18.02.2017, 18:12
Бог-монетка.
хватит и банки масла
Какой-то неправильный священник. Согласился, да ещё и богохульницей не обозвал.
Тут больше про Библия короля Якова нежели только Ветхий Завет.
А точнее про точное следования её букве. Убивал грабил совершал все грехи по 20 раз на дню каждый - исповедовался получил отпущения перед смертью отправился в рай.
Всё жизнь вёл себя праведно, ну скажем как глупый Фландерс, подумал плохо об Иисусе умер неожиданно умер без отпущения, добро пожаловать в ад.
Хотя конечно само описание рая и ада там очень даже интересное.
А точнее про точное следования её букве. Убивал грабил совершал все грехи по 20 раз на дню каждый - исповедовался получил отпущения перед смертью отправился в рай.
Всё жизнь вёл себя праведно, ну скажем как глупый Фландерс, подумал плохо об Иисусе умер неожиданно умер без отпущения, добро пожаловать в ад.
Хотя конечно само описание рая и ада там очень даже интересное.
Да по-моему там и теологом быть не нужно, чтобы после прочтения ветхого завета возникали такие мысли. Три с половиной деревни, одна поклоняется Иегове, вторая Вельзевулу, третья вообще Дагону; в ходе соревнований Иегова применяет против коллег в основном огонь, серу, кровь вместо воды, саранчу и прочую демоническую атрибутику, а перед поклонниками предстает в виде огненного вихря.
Ну, они хотя бы не задают вопросов.
Ну во-первых: гедонизм - грех, превращающий человека в животное.
Во-вторых: змей в раю был для испытания людей, собственно, только в преодолении испытаний людми и есть смысл этого мира.
В третьих: Иов - с точки зрения Талмуда, вымешенный гиперболезироварый персонаж, призванный про иллюстрировать страдания, как бы, не грешного человека. Сам же этот концепт пришёл из Вавилона и гораздо позже нежеле сам Ветхий Завет/Тора.
Так что тут много ошибок в предпосылках
Во-вторых: змей в раю был для испытания людей, собственно, только в преодолении испытаний людми и есть смысл этого мира.
В третьих: Иов - с точки зрения Талмуда, вымешенный гиперболезироварый персонаж, призванный про иллюстрировать страдания, как бы, не грешного человека. Сам же этот концепт пришёл из Вавилона и гораздо позже нежеле сам Ветхий Завет/Тора.
Так что тут много ошибок в предпосылках
Во-первых, человек и есть животное. Более того, ветхозаветный бог ничего против гедонизма не имел - аскетизм и прочее задротство это уже фишка Иисуса. А Содом/Гоморра были разъебаны за гомоеблю. Которая являлась типа нарушением приказа "плодитесь и размножайтесь".
Во-вторых, испытание изначально было бессмысленно, поскольку люди понятия не имели ни о добре, ни о зле, ни о смерти. Так что тут бог выступил в роли типичного родителя-кретина, который пиздит маленьких детей за то, что они его ослушались. Впрочем, бог тут пошел еще дальше ладно Адам и Ева, но их-то дети уж точно никаких плодов не ели и ни в чем не виноваты. Однако ненависть бога к людям так велика, что он готов мучить и уничтожать людей тысячелетиями, просто потому что может.
В третьих, хуй с ним с Иовом - он был религиозным ебланом и получил сапогом от хозяина по морде, так сказать, для демонстрации своей рабской преданности, а потом его даже наградили. Но вот его семья огребла просто по ходу дела.
Во-вторых, испытание изначально было бессмысленно, поскольку люди понятия не имели ни о добре, ни о зле, ни о смерти. Так что тут бог выступил в роли типичного родителя-кретина, который пиздит маленьких детей за то, что они его ослушались. Впрочем, бог тут пошел еще дальше ладно Адам и Ева, но их-то дети уж точно никаких плодов не ели и ни в чем не виноваты. Однако ненависть бога к людям так велика, что он готов мучить и уничтожать людей тысячелетиями, просто потому что может.
В третьих, хуй с ним с Иовом - он был религиозным ебланом и получил сапогом от хозяина по морде, так сказать, для демонстрации своей рабской преданности, а потом его даже наградили. Но вот его семья огребла просто по ходу дела.
1) С точки зрени аврамическрй парадигмы - человек именно что не животное, так как мотворён по образу и подобию Бога. Имел ещё как, нет призвания к аскетизму, но явно указано на умеренность и служение богу как главную цель жизни, что явно противоречит гедонизму. Если уж на то пошло, то их уничтожили за изнасилования и жестокать к чужакам (о чём красноречиво говорит эпизод с Лотом).
2) Очевидно не верно, они не имели понятия о добре и зле в нашем понимании, для них же был другой обсолют - прямой приказ Бога, зодателя мира, который уж наверно что-то понимает. С людми же ситуация такая: То условное испытание, что было наложено на Адама переходило с каждым поколением на его потомков, но ни одно из них не было праведным, в силу чего всё повторится вновь и вновь.
3) Это опять-таки условности причи, призванные изобразить максемальные целовеческие страдания (потеря имущества, потеря детей, потеря здоровья)
2) Очевидно не верно, они не имели понятия о добре и зле в нашем понимании, для них же был другой обсолют - прямой приказ Бога, зодателя мира, который уж наверно что-то понимает. С людми же ситуация такая: То условное испытание, что было наложено на Адама переходило с каждым поколением на его потомков, но ни одно из них не было праведным, в силу чего всё повторится вновь и вновь.
3) Это опять-таки условности причи, призванные изобразить максемальные целовеческие страдания (потеря имущества, потеря детей, потеря здоровья)
1. Тема подобия раскрывается в той же строчке - это про власть над всеми остальными творениями. Требование служения богу нигде не указывалось как "главная цель жизни" для каждого человека. И чем тебе изнасилование не угодило? Оно в Ветхом Завете не запрещено, а Новый Завет с этого начинается. Или ты думаешь, что Марию кто-то спрашивал?
2. Да какая в жопу праведность, если ебанько-бог только после Исхода сообразил дать хотя бы примерные ориентиры, чего он хочет от человечества.
3. Притча, говоришь? Ну давай посмотрим на это как на притчу. Она говорит о том, что как бы ты себя ни вел, тебя могут пытать просто для развлечения, а если ты все выдержишь, то может быть наградят. Если бы существовал правитель, который так развлекается со своими подданными, то его бы следовало бы вздернуть, как и всех его приспешников. Намек ясен?
2. Да какая в жопу праведность, если ебанько-бог только после Исхода сообразил дать хотя бы примерные ориентиры, чего он хочет от человечества.
3. Притча, говоришь? Ну давай посмотрим на это как на притчу. Она говорит о том, что как бы ты себя ни вел, тебя могут пытать просто для развлечения, а если ты все выдержишь, то может быть наградят. Если бы существовал правитель, который так развлекается со своими подданными, то его бы следовало бы вздернуть, как и всех его приспешников. Намек ясен?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
