мокренькая кибер-кисонька
Photoshop + дохера времени (7-9 дней по 4-5 часов)В этот раз ронять кал не планирую, хотя если найдете овердохера ошибок, то наверное придется...
В этот раз ронять кал не планирую, хотя если найдете овердохера ошибок, то наверное придется...
П.С. Если понравится, то чуть-позже заедет NSFW версия :3
10.02.2017, 17:40
притензии только к "ёбычу" (в основном нос). остальное збс
Мои стадии ознакомления.
Хочу развести вонь на тему "почему персонаж так сильно "вмешан" в обстановку. Открыл полную версию. Это что, термооптический камуфляж из gits? Ч-что? Мотоко???! *долго и непонимающие смотрит на лицо*
В общем круто. Но лицо - было бы славно если бы оно было не таким :)
Хочу развести вонь на тему "почему персонаж так сильно "вмешан" в обстановку. Открыл полную версию. Это что, термооптический камуфляж из gits? Ч-что? Мотоко???! *долго и непонимающие смотрит на лицо*
В общем круто. Но лицо - было бы славно если бы оно было не таким :)
Если кратко:
Мотоко в оригинальном ГитС местами выглядит крипово (особенно когда смотрит "внутрь себя") и вместе с тем очень выразительно. Я попытался усилить этот момент. Это ж блять боевой киборг с расширенным сознанием и софтом. И уж точно это не та резиновая фапабельная кукла как в Stand Alone Complex.
Мотоко в оригинальном ГитС местами выглядит крипово (особенно когда смотрит "внутрь себя") и вместе с тем очень выразительно. Я попытался усилить этот момент. Это ж блять боевой киборг с расширенным сознанием и софтом. И уж точно это не та резиновая фапабельная кукла как в Stand Alone Complex.
Я буквально вчера решил ознакомиться с оригиналом, который вообще оригинал. Т.е. манга. Так вот Мотоко из оригинала, о котором говоришь ты, вообще красавица и однозначно ни разу не криповая :)
В любом случае было бы интересно посмотреть еще работ на тему, если они будут. Keep going!
PS: картинка не передаёт того, о чём я говорил; но вполне пойдёт как затравка
В любом случае было бы интересно посмотреть еще работ на тему, если они будут. Keep going!
PS: картинка не передаёт того, о чём я говорил; но вполне пойдёт как затравка
Я писал про оригинальное аниме (вторая картинка слева сверху), сорян что ввел в заблуждение. К слову в этом кадре у нее как раз тот отсутствующий взгляд о котором я писал... Или сцена в вертолете, когда она вылетает за второй машиной, где лежал кукольник.
П.с. Работы будут, если будут впечатления от просмотра последней части или фильма.
Если у тебя проблемы с критикой, то лучше дальше не читай, просто знай (да мне кажется ты и сам это без меня знаешь), что проблемы есть.
Если точнее есть одна основная.
Я понимаю, что критика может убивать желание что-то делать.
Хвалебные отзывы убивать мотивацию совершенствоваться.
А тонны кала убивать критическое мышление.
Но. Возможно ты что-то вычленишь полезное из моего опуса и это поможет тебе больше не совершать каких-то ошибок.
Зачем искать дохуя ошибок, если есть одна большая и главная.
Да и по сути единственная.
И из нее следует все остальное.
На всей плоскости творится какой-то информационный шум.
Мозгу надо сидеть и с трудом вычленять среди всего этого объемы и образы.
Композиция прыгае туда-сюда, от чего убита иллюзия объема.
Как этого можно было избежать?
Во первых не делать настолько контрастным дождь.
Он воспринимается как белый шум поверх изображения мешающий понять происходящее.
Во вторых разбить на планы, как геометрические, так и композиционные.
Все что далеко и на что глаз не должен обращать внимание - делать менее контрастным.
Все, что дожно бросаться в глаза наоборот четко и ясно.
Тут же у нас типичная ошибка в попытке сделать все "четко и ясно".
Приводящая к тому, что т.к. мозг воспринимает все не абсолютными значениями, а противопоставлениями - то "все четко и ясно" становится равным тому, что ничего не ясно.
Конкретно город под таким ливнем будет выглядеть как в тумане.
Провода и дым не стоит делать такими яркими и бросающимися в глаза.
Капли дождя и их столкновение с поверхностями опять же не надо делать слишком выделяющимися, это просто превращается в белый шум.
Блики на машине всратые, не похожи на блики и опять же слишком контрастируют вызывая у зрителя непонятное желание обратить на себя внимание.
И это я не берусь за вские анатомии, свет и прочие геометрические вещи, которые тут скорее всего всратые и к которым я бы мог вечно доебываться (потому, что только в 3д сделаешь идеально), но не буду.
Потому, что похуй на них было бы, если бы ты обратил внимание на целостность композиции.
Хотя конечно эту одну ошибку можно назвать множеством.
Но если ты вообще не хотел критики, то так и говори, прямым текстом.
"Я понимаю, что у меня много что всрато, критики не надо."
Если точнее есть одна основная.
Я понимаю, что критика может убивать желание что-то делать.
Хвалебные отзывы убивать мотивацию совершенствоваться.
А тонны кала убивать критическое мышление.
Но. Возможно ты что-то вычленишь полезное из моего опуса и это поможет тебе больше не совершать каких-то ошибок.
Зачем искать дохуя ошибок, если есть одна большая и главная.
Да и по сути единственная.
И из нее следует все остальное.
На всей плоскости творится какой-то информационный шум.
Мозгу надо сидеть и с трудом вычленять среди всего этого объемы и образы.
Композиция прыгае туда-сюда, от чего убита иллюзия объема.
Как этого можно было избежать?
Во первых не делать настолько контрастным дождь.
Он воспринимается как белый шум поверх изображения мешающий понять происходящее.
Во вторых разбить на планы, как геометрические, так и композиционные.
Все что далеко и на что глаз не должен обращать внимание - делать менее контрастным.
Все, что дожно бросаться в глаза наоборот четко и ясно.
Тут же у нас типичная ошибка в попытке сделать все "четко и ясно".
Приводящая к тому, что т.к. мозг воспринимает все не абсолютными значениями, а противопоставлениями - то "все четко и ясно" становится равным тому, что ничего не ясно.
Конкретно город под таким ливнем будет выглядеть как в тумане.
Провода и дым не стоит делать такими яркими и бросающимися в глаза.
Капли дождя и их столкновение с поверхностями опять же не надо делать слишком выделяющимися, это просто превращается в белый шум.
Блики на машине всратые, не похожи на блики и опять же слишком контрастируют вызывая у зрителя непонятное желание обратить на себя внимание.
И это я не берусь за вские анатомии, свет и прочие геометрические вещи, которые тут скорее всего всратые и к которым я бы мог вечно доебываться (потому, что только в 3д сделаешь идеально), но не буду.
Потому, что похуй на них было бы, если бы ты обратил внимание на целостность композиции.
Хотя конечно эту одну ошибку можно назвать множеством.
Но если ты вообще не хотел критики, то так и говори, прямым текстом.
"Я понимаю, что у меня много что всрато, критики не надо."
Критика по делу - вещь ценная, которую сложно переоценить. У меня нет худ.образования или персонального гуру, поэтому приходится использовать Джой как платформу для оттачивания того что есть. Поэтому за критику по существу всегда спасибо!
По сабжу:
Я попытаюсь применить то, что ты написал к этой пикче. Посмотрим что из этого выйдет.
По сабжу:
Я попытаюсь применить то, что ты написал к этой пикче. Посмотрим что из этого выйдет.
Вообще не советую применять критику к конкретной работе, если она уже закончена. (по крайней мере лучше этого избегать по возможности)
Лучше начинать новую учитывая старые ошибки, иначе можешь скатиться в вечные исправления, рисование перестанет приносить удовольствие и так далее.
Лучше начинать новую учитывая старые ошибки, иначе можешь скатиться в вечные исправления, рисование перестанет приносить удовольствие и так далее.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
