Эй хэв кам. В часах не обязательно вода. Это может быть что-нибудь более вязкое - глицерин, например. И скорее всего, высота внешнего сосуда подобрана таким образом, чтобы песочным часам внутри требовалось столько же времени чтобы "всплыть", сколько требуется песку, чтобы пересыпаться из верхней половины часов в нижнюю.
Реактивная тяга приложена непосредственно к двигателю, его корпусу. Возникает она вследствие расширения (истечения под давлением) газа или жидкости. Очевидно что истекпющий песок ни взаимодействует с корпусом "двигателя" (верхней частью часов в частности), ни создает давления внутри "двигателя". А кинетическая энергия переходит в тепловую и звуковую. Может еще в какую то, о которой я навскидку не вспомнил
Всё проще. Масса часов выбрана таким образом, чтобы выполнялось условие плавания, т.е. сила тяжести для весов строго равна архимедовой силе на них действующей. Пока песок не сыпется, часы не будут двигаться даже если остановились в центре колбы. Когда часы переворачивают какая-то часть песка постоянно находится в полёте, и не давит на поверхность часов, масса меняется и сила тяжести становится меньше архимедовой силы. В том, что движение начинается не сразу виноват импульс частиц песка, точнее расстояние, которое они пролетают. Пока это расстояние большое, импульса хватает на компенсацию уменьшившейся массы, но с уменьшением расстояния частицы не успевают набрать достаточно скорости.
Но и количество песчинок находящихся ввоздухе заметно уменьшится (струя будет меньшей длины). Вообще, если верить учебнику 7-го класса, мини-часы можно считать замкнутой системой.
У меня чуть иная теория -- вначале центр масс смещен явно вверх, и внутрение часы пытаются перевернутся, но колба не дает. За счет трения они по сути "фиксируются". Дальше уже просто движение в вязкой жидкости.
Перекос конечно тоже влияет, но не думаю, что прям на столько, чтоб заклинить. Сам прикинь, насколько там малые углы этого перекоса, гладкие смоченные поверхности, очень маленькие площади соприкосновения... хз короче, слишком мало нам эта гифка даёт инфы, чтоб точно сказать, что там происходит.
>>Перекос конечно тоже влияет, но не думаю, что прям на столько, чтоб заклинить.
Согласен, просто первое что пришло на ум
>>ЗЫ. А с чего вдруг система замкнутая?
У нас в полете очень малое число песка, чтобы качественно влиять на систему. Плюс "удары" компенсируются состянием неполного веса за счет летящих песчинок, и пока растояние больше, соответственно и невесомого песка больше.
Система не замкнутая уже хотя бы потому, что у неё центр масс смещается, и часы давят на стенки колбы. А для нарушения равновесия (Fт=Fa) достаточно долей процента от массы тела. Попробуй ради интереса подобрать такой грузик к поплавку, чтобы тот не тонул и не всплывал, за#%&@ся, даже температура воды влияет. Скорость реакции зависит только от вязкости жидкости и инерции тела (читай от веса, который у нас довольно мал).
Хочу уточнить на счёт вязкости, эти часы ведь как поршень, и чтобы песочные часы поднялись они должны вытолкнуть жидкость с верху и благодаря не большому расстоянию между стенками сосудов жидкость перетекает медленно и соответственно всплытие медленное по этому вполне вероятно что это всё же вода.
А как на счет двух жидкостей с одинаковой прозрачность, но разной плотностью? Плотности одной достаточно чтобы вытолкнуть внутренние часы на верх, менее плотная обеспечивает плавность.
я думаю что это излишнее усложнение ,и разведение лишних сущностей ,в рамках нашего диспута.Я полагаю что изложенных выше условий,вполне достаточно для достижения наблюдаемого эффекта.
Песок лежит не равномерно и из за этого часы верхушкой опираются на стенку сосуда, потом центр тяжести меняется и сосуд выравнивается по центру, трение снижается и он начинает всплывать
не думаю, что теория относительности здесь уместна. Вряд ли песок успевает разогнаться до околосветовой скорости за время падения, чтобы заметно увеличить свою массу.
Не совсем. Масса покоя остаётся неизменной, да. Но кинетическая энергия тоже имеет массу всё по той-же E=mc^2. И на околосветовых скоростях эта добавочная масса может даже превысить массу покоя.
Что ВЕЩЕСТВО определенной массы может трансформироваться в определенное кол-во энергии и связь между количеством того и другого можно выразить формулой.
Это не значит, что энергия гравитирует или обладает инертностью.
Ещё как значит. Фокус физики в том, что можно любую формулы вывернуть наизнанку и выразить другие выличины. m=E/c^c Вот тебе и формула для нахождения массы энергии. И раз у неё есть масса, то она естественно будет искривлять пространство-время и притягивать другую массу.
>любую формулы вывернуть наизнанку - ты про преобразования формул что-ли?
>Вот тебе и формула для нахождения массы энергии, которая возникнет после того, как ты потратишь н-ное кол-во энергии на ее создание.
Масса ядра меньше чем сумма масс протонов/нейтронов, из которых оно состоит. Разница = дефект массы.
энергия связи нуклонов = энергия на отрыв нуклона от ядра
дефект массы*c^2=энергия связи нуклонов
Масса ядра меньше суммы масс нуклонов только у ядер до железа, после железа сумма масс меньше.
И вот в этом случае и получается что энергия имеет массу.
Пардон, долго не отвечал.
"Масса ядра меньше суммы масс нуклонов только у ядер до железа" что ты несешь вообще, физику он сдал. Энергетически выгодные реакции синтеза возможны до масс меньше железа, ты наверное об этом, да?
"И вот в этом случае и получается что энергия имеет массу" а до этого что было? Не имела инергия массу, а потом заимела? А как она узнала, что пора? А?
Я в принципе понял, о чем ты. Ты (а может быть и я, церковно-приходская школа - она такая) неправильно понял принцип эквивалентности массы и энергии (нельзя же сказать, что масса имеет массу, так?). Ты таки поинтересуйся у препода и отпишись, ок?
PS. А можно поинтересоваться вашим образованием? Я-то сижу с ВУЗ-овским учебником по общей физике и таки успешно сдал физику на прошлой неделе.
Если надо, я могу даже показать откуда ноги растут у этой E=mc^2, там всё просто, хе-хе.
А можно - нет. Три класса церковно-приходской и младшие командирские курсы.
успешно сдал - без обид - ни о чем не говорит. Раз студень - поинтересуйся у препод-куна, имеет ли энергия массу.
я могу - ну давай, мне пока не надоело
Короче так, меня это заебало.
Есть два равнозначных подхода к интерпретации формулы E=mc^2:
1. Это энергия которая нужно приложить/выделится для создания/разложения некоторого количества массы.
2. Это масса некоего количества энергии.
Второй подход сложен тем, что использование переменной массы приводит к ненужному усложнению расчётов. Поэтому сейчас предпочитают использовать понятия масса в значении "масса покоя" и полная энергия тела которая состоит в том числе и из энергии покоя.
может песок находится в состоянии невесомости. при падении. я хоть и технарь, но такие тонкости объяснить ( достоверно ) не могу. одни предположения.(((
Песчинка срываясь с горлышка во время полета не участвует в весе часов. Пока она не участвует сила Архимеда будет больше на вес этой песчинки и часы медленно будут подниматься вверх. Упав, песчинка отдает свой импульс часам в направлении, противоположном всплытию. Последняя часть важна для следующих рассуждений. Льется непрерывный поток песчинок. В весе не участвует столбик песчинок. По идее часы должны всплывать быстрее, ан нет. Непрерывный поток песчинок, разогнавшись ускорением свободного падения бьются о дно часов, сводя на нет всю разность сил. Буквально. Импульс, который песчинки передают дну за секунду точно равен тому импульсу, который придает часам сила, равная весу столбика. Конец. Я снова был неправ. Ну её нахуй, эту физику. Пускай ей кто по умнее занимается.
согласен. наёб чистой воды. объём воздуха то не меняется. либо плавает - либо нет. как вариант только вязкая жидкость. но тогда переворачивание не имеет смысла. итак всплывёт.
я ни зуб ногой по английски, поэтому на всякий уточню: две жидкости, одна плотная настолько, что синие в ней плавают, белые чуть легче, но не достаточно чтобы плвать в верхней жидкости; при перемешивании нижняя жидкость теряет плотность, верхняя -- прибавляет и из-за этого синие хрени тонут, белые всплывают?
Народ, присмотрись. Пока воздух внизу - колбу с песком перекосоё...перекашивает и она клинит об стенки сосуда.
По мере пересыпания - колба выравнивается и всплывает
:)
Колбасит колбу (хехе), не из-за воздуха или песка. В сосуде два типа жидкости разной плотности, и пока одна жидкость перетекает вниз, а вторая поднимается, колбу как раз и перекашивает. Самый первый коммент по сути самый верный – это песочные часы внутри жидкостных часов.
Зазор между стенками колбы и часов очень маленький, а жидкость, скорее всего, более вязкая, чем вода. Из-за этого возникает эффект поршня, который тормозит подъём часов. Количество песка подобрали ко времени подъёма и никакого ощутимого влияния на подъём песок не оказывает.
Лень читать срачь выше? Короче, там пришли к выводу что внутри не вода, а другая жидкость. Плотность подобрана так чтобы время всплывания было равно времени пересыпания песка.
с заклиниванием там все как то ненадежно, если честно. но то, что используется довольно вязкая жидкость-это факт. при переворачивании внутренняя колба сидит довольно надежно. никаких движений при переврачивании
Только силы огня не хватает.
У меня чуть иная теория -- вначале центр масс смещен явно вверх, и внутрение часы пытаются перевернутся, но колба не дает. За счет трения они по сути "фиксируются". Дальше уже просто движение в вязкой жидкости.
ЗЫ. А с чего вдруг система замкнутая?
Согласен, просто первое что пришло на ум
>>ЗЫ. А с чего вдруг система замкнутая?
У нас в полете очень малое число песка, чтобы качественно влиять на систему. Плюс "удары" компенсируются состянием неполного веса за счет летящих песчинок, и пока растояние больше, соответственно и невесомого песка больше.
Что думаете по этому поводу?
Я еще не видел таких теорий..
Это не значит, что энергия гравитирует или обладает инертностью.
>Вот тебе и формула для нахождения массы
энергии, которая возникнет после того, как ты потратишь н-ное кол-во энергии на ее создание.Окей, вот смотри, что такое дефект массы ядра и энергия связи нуклонов?
энергия связи нуклонов = энергия на отрыв нуклона от ядра
дефект массы*c^2=энергия связи нуклонов
И вот в этом случае и получается что энергия имеет массу.
"Масса ядра меньше суммы масс нуклонов только у ядер до железа" что ты несешь вообще, физику он сдал. Энергетически выгодные реакции синтеза возможны до масс меньше железа, ты наверное об этом, да?
"И вот в этом случае и получается что энергия имеет массу" а до этого что было? Не имела инергия массу, а потом заимела? А как она узнала, что пора? А?
Я в принципе понял, о чем ты. Ты (а может быть и я, церковно-приходская школа - она такая) неправильно понял принцип эквивалентности массы и энергии (нельзя же сказать, что масса имеет массу, так?). Ты таки поинтересуйся у препода и отпишись, ок?
Если надо, я могу даже показать откуда ноги растут у этой E=mc^2, там всё просто, хе-хе.
успешно сдал - без обид - ни о чем не говорит. Раз студень - поинтересуйся у препод-куна, имеет ли энергия массу.
я могу - ну давай, мне пока не надоело
Есть два равнозначных подхода к интерпретации формулы E=mc^2:
1. Это энергия которая нужно приложить/выделится для создания/разложения некоторого количества массы.
2. Это масса некоего количества энергии.
Второй подход сложен тем, что использование переменной массы приводит к ненужному усложнению расчётов. Поэтому сейчас предпочитают использовать понятия масса в значении "масса покоя" и полная энергия тела которая состоит в том числе и из энергии покоя.
удали и не позорься так больше.
А ты коварный.
По мере пересыпания - колба выравнивается и всплывает
:)
Пока зазор маленький, скорость проникания туда густой жидкости очень маленькая.