18.12.2016, 20:19
зачем? это же по сути экзоскелет просто, а не пилотируемый робот.-__-
У меня ещё с детства были серьёзные сомнения в разумности применения шагающих роботов в качестве боевых машин. Слишком уж сложный механизм, слишком уж тяжело его защитить, слишком уж медленный он и неповоротливый. Любой обосранный чурка с древним ржавым советским РПГ выведет из строя столь сложную и наверняка безумно дорогую машину, а ещё два десятка таких же чурок с газовыми резаками в десять минут разберут это чудо инженерии на куски.
А уж про кабину со стеклом я вообще молчу. Так и просится на выстрел из какой-нибудь ПТРД или чего поинтереснее. Как по мне, так шагающие пилотируемые роботы - это скорее машина для решения каких-либо гражданских или на крайний случай военно-инженерных задач, нежели боевых.
А уж про кабину со стеклом я вообще молчу. Так и просится на выстрел из какой-нибудь ПТРД или чего поинтереснее. Как по мне, так шагающие пилотируемые роботы - это скорее машина для решения каких-либо гражданских или на крайний случай военно-инженерных задач, нежели боевых.
Кабина со стеклом не обязательна. В том же Титанопадении на кабине сплошная броня, весь обзор за счёт экранов.
Именно поэтому про кабину со стеклом я написал в последнюю очередь. Шагающий робот решается простым выстрелом какого-нибудь кумулятивного дерьма ему в ногу. Сомневаюсь, что навесить на него достаточной брони будет возможно, чтобы не пригвоздить его к земле окончательно. Ломают ногу, и оставляют "подранок" для дальнейших манипуляций. Обездвиженная машина становится лёгкой целью для куда более прицельного второго выстрела, который уже наверняка либо превращает в фарш экипаж, либо окончательно выводит машину из строя. У такой дуры наверняка должны быть где-то снаружи здоровенные радиаторы для охлаждения не менее здоровенной силовой установки, а то и нескольких. Могу представить, как такие машины сотнями будут бесполезно валяться в руинах всяких городов. В поле то сейчас мало кто воюет, а в городе у такой боевой машины шансов ещё меньше, чем у танка. А уж сколько танков всякие бушмены изо всех щелей подрывают, сколько танков на минах подрываются, сколько танков приходится разворачивать из-за баррикад. Быть может у шагающих роботов способность преодолевать баррикады может оказаться и выше, чем у танков, однако именно это может стать их уязвимостью:
пилот концентрируется на процессе "перешагивания", робот совершает движения близкие к выводу машины из равновесия, и в этот момент пара притаившихся обезьян с фаустпатронами уже целится ему в уязвимые места его ног: приводы, гидравлические цилиндры, шланги, провода, механизмы сочленений.
Такие боевые машины сами будут нуждаться в сопровождении и прикрытии, и тяжело представить даже, какие такие задачи они могли бы выполнять, чтобы их применение было бы оправданным.
Все художественные концепты подобного вооружения как правило работают "на магии", или, если простым языком, шлют законы реальности к хуям собачьим.
пилот концентрируется на процессе "перешагивания", робот совершает движения близкие к выводу машины из равновесия, и в этот момент пара притаившихся обезьян с фаустпатронами уже целится ему в уязвимые места его ног: приводы, гидравлические цилиндры, шланги, провода, механизмы сочленений.
Такие боевые машины сами будут нуждаться в сопровождении и прикрытии, и тяжело представить даже, какие такие задачи они могли бы выполнять, чтобы их применение было бы оправданным.
Все художественные концепты подобного вооружения как правило работают "на магии", или, если простым языком, шлют законы реальности к хуям собачьим.
Ясно, что в текщих условиях это все справедливо. Но если рассматривать гипотетического "идеального" ОБЧР без проблем с истоником питания и подвижностью, то основные плюсы подобных машин , вижу такие:
1) Естественно, проходимость. Робот не только сможет перемещаться по любому типу местности (кроме разве что сильно заболоченной и зыбкой), но и преодолевать совершенно отвесные стены.
2) Конечно, стоящий в читом поле робот - это мишень, но ведь ткой робот может активно использовать укрытия. Или даже носить с собой самый настоящий щит :)
3) Боевая мощь значительно выше, чем у танка. Самое разное оружие может быть установлено на конечности, корпус, плечи, ноги и т.д. И все оно может производить залпы одновременно по разным целям в трехмерном пространстве
Да и вообще, если уж уходить в фантастику, то мы не знаем каким будет оружие будущего. Вполне возможно, что с появлением энергетического или электромагнитного оружия броня вообще перестанет иметь ключевое значение. На первое место выйдет как раз подвижность и какие-то защитные системы.
1) Естественно, проходимость. Робот не только сможет перемещаться по любому типу местности (кроме разве что сильно заболоченной и зыбкой), но и преодолевать совершенно отвесные стены.
2) Конечно, стоящий в читом поле робот - это мишень, но ведь ткой робот может активно использовать укрытия. Или даже носить с собой самый настоящий щит :)
3) Боевая мощь значительно выше, чем у танка. Самое разное оружие может быть установлено на конечности, корпус, плечи, ноги и т.д. И все оно может производить залпы одновременно по разным целям в трехмерном пространстве
Да и вообще, если уж уходить в фантастику, то мы не знаем каким будет оружие будущего. Вполне возможно, что с появлением энергетического или электромагнитного оружия броня вообще перестанет иметь ключевое значение. На первое место выйдет как раз подвижность и какие-то защитные системы.
Хотя вообще честно говоря, война в поле уже никому не нужна...
1. Не факт. Роботы стоят то еле-еле...
2. Танк тоже может заехать в укрытие. Тем более что у него меньше высота. Да и броня есть на случай, если нет укрытия.
3. А какие проблемы у танка с "навешать кучу разных пушек" ? Причем плюсом - боезапас размещенный в самом защищенном месте, а не запихнутый в каждый уголок между сервомеханикой.
Причем уже давно сделан вывод - что лучше одна хорошая пушка, чем десять плохих.
2. Танк тоже может заехать в укрытие. Тем более что у него меньше высота. Да и броня есть на случай, если нет укрытия.
3. А какие проблемы у танка с "навешать кучу разных пушек" ? Причем плюсом - боезапас размещенный в самом защищенном месте, а не запихнутый в каждый уголок между сервомеханикой.
Причем уже давно сделан вывод - что лучше одна хорошая пушка, чем десять плохих.
Отдача и проблемы со стабилизацией.
Чудовищно низкая проходимость - оно застрянет везде.
Оно очень большое и заметное.
Тупо пикапом можно уронить, приехав сбоку в ногу.
Подрыв одной ноги на мине - пака-пака перемещение и долгий и нудный ремонт.
Непонятно, как держать на весу все эти десятки тонн, да и нафига вообще?
В общем, одни минусы. Плюсов нет даже в городе - побродил немного и убил дорогу.
Чудовищно низкая проходимость - оно застрянет везде.
Оно очень большое и заметное.
Тупо пикапом можно уронить, приехав сбоку в ногу.
Подрыв одной ноги на мине - пака-пака перемещение и долгий и нудный ремонт.
Непонятно, как держать на весу все эти десятки тонн, да и нафига вообще?
В общем, одни минусы. Плюсов нет даже в городе - побродил немного и убил дорогу.
Если следить за новостями военной индустрии и так далее, то напрашивается вывод, что лучшим средством для борьбы с обезъяной с калашмо и рпг скоор будет армада дешевых гексакоптеров с лазерами для наведения ракет Земля-земля и воздух-земля. человеко-обезъяна видит очень ограниченый спектр излучения и наведенный на толпу зайчик от луча в невидимом спектре не увидит. Дроны, мощная оптика, лазер, вот будущее решение проблемы партизан и вообще пехоты без всего остального. И к этому идет.
Вот именно. Много маленьких и недорогих всегда было лучше одного большого за десятки миллионов местной валюты. А вообще авиация и ракеты - вот будущее военных действий, а не пихота и танчики.
Ты ничего не понимаешь в огромных боевых человекоподобных шагающих роботах: любой специалист знает, что робот при повреждениях может разделяться на руко-ботов, ного-ботов, туловище-робота и летающую голову-истребитель, обычно в форме птерозавра, а для пилотирования нужно как минимум пятеро рейнджеров, для защиты от пехоты имеется силовое поле, а для городского боя - энергомеч! %)
ты прав лишь отчасти. все всегда сводится к энергопотреблению и источникам питания. по сути - мощность приводов и их скорость крайне зависимы от источника питания. при достаточно мощном источнике сделать робота не еле шагающим, а бегущим - лишь вопрос времени.
точно так же как и обвешать его всякими приблудами.
точно так же как и обвешать его всякими приблудами.
взять этот ваш "достаточно мощный источник энергии" и засунуть в гораздо более экономичную компоновку танка и получить супер-убер-танк с 300 миллиметровой автоматической пушкой, полуметровой бронёй и движком в 10000 л.с.
пилоты ходячих роботов будут под себя ходить при встрече с таким танком
пилоты ходячих роботов будут под себя ходить при встрече с таким танком
И установкой, прокладывающей перед ним рельсы, чтобы не утонуть в мягком граните.
Установка, прокладывающая перед танком рельсы, называется "гусеничный движитель". Думаю, если сделать гусеницы в танк шириной, это решит проблему, только выглядеть это будет как плюшка со спонсонами.
ну так то эменно эта машина была там где есть только синее чурки с луками не могущими пробить кабину, полевые условия джунгли....весь мобильный.....так то и танки не остаются без прикрытия пехоты.....учитывая что в будущем свои средства защиты от ракет и подобной угрозы.
А потом смастерить из кусков инженерного чуда и ещё каких-то вёдер полезную в хозяйстве вещь.
Блять, вот как мне нравятся такие комменты.
В мире есть только одна, мать её, контора, которая хоть как-то приблизилась к решению проблемы ходьбы, и роботы (маленькие, меньше человека) этой конторы только-только начали неуверенно преодолевать самую обычную неровную поверхность. И всё это требует упоротых алгоритмов и я даже не представляю какой точности приводов.
И тут приходит какой-нибудь дятел и пишет хуйню вроде "а как же гироскопы".
Что гироскопы, блять? Какие, блять, многие вещи? Голову отбалансируй, а то мозги уже выплеснулись, похоже.
п.с. Да, это баттхерт.
В мире есть только одна, мать её, контора, которая хоть как-то приблизилась к решению проблемы ходьбы, и роботы (маленькие, меньше человека) этой конторы только-только начали неуверенно преодолевать самую обычную неровную поверхность. И всё это требует упоротых алгоритмов и я даже не представляю какой точности приводов.
И тут приходит какой-нибудь дятел и пишет хуйню вроде "а как же гироскопы".
Что гироскопы, блять? Какие, блять, многие вещи? Голову отбалансируй, а то мозги уже выплеснулись, похоже.
п.с. Да, это баттхерт.
Типа того.
Самое смешное, что таких роботов я видел ещё в ранних двухтысячных у японцев. Только были они сантиметров 10 в высоту и были конструкторами-игрушками: люди покупали набор, собирали робота, дорабатывали схему управления и эти роботы у них ходили, бегали, вставали из любого положения. Да даже погуглите сейчас - есть роботы с настолько идеальным балансом, что ходят по тросу диаметром 3-5 мм и сохраняют равновесие при навешивании грузов на разные конечности.
Собственно все что сделали эти ребята - вырастили робота до 4-х метров, сделали соответствующую опорно-двигательную базу и теперь гоняют тесты на нем. Но по факту все технологии давным-давно отработаны на более мелких моделях.
Собственно все что сделали эти ребята - вырастили робота до 4-х метров, сделали соответствующую опорно-двигательную базу и теперь гоняют тесты на нем. Но по факту все технологии давным-давно отработаны на более мелких моделях.
Так это же регулярная проблема - оптимизировать все под больший масштаб. Это как с пчелой - при своих размерах она летает, но если сделать ее больше, то она не сможет летать.
Инженерные решения не масштабируются. То что работает в 20 сантиметров в 4 метра работать не будет, потому что масса растет кубически, а усилия развиваемые движителями и прочность конструкций - только квадратически. И гироскопы, которые в 20 см. были идеальным решением всех проблем с балансом в 4м почти ничего не дают, если только не занимают до трети конструкции.
подскажи нам, дурачкам...
Для того чтобы было проще добывать анапнтаниум
Нанороботы, атакующие облаками в миллионы единиц, забивающие механизмы боевых машин врага и уничтожая внутренности экипажа, проникая через естественные отверстия тела. Митио Каку уже высказывал такое предположение, что нанороботы - это то, что может с большой вероятностью ожидать нас в будущем ведения войны.
Ну черт знает. Волнообразное распространерие устроить явно не удастся, а без этого они довольно бесполезны.
К тому моменту уже забабахают массовые глушилки сигналов, либо прокачают ЭМИ
Повторюсь - дроны станут тем автовматом калашникова будущих войн для развитых стран против неразвитых. Даже если обезъяны смогут наладить производство чего-то подобного, то макакодроны будут худшего качества во всем, от далльности полета, до начинки. А уж система свой чужой поможет без помех уничтожать таких макакодронов а прежде всего базу их производства.
Да, вся загвоздка в автономии и прочности конструкции, но чисто теоретически есть варианты куда ее можно пристроить. В военной отрасли, например, как маневерную боевую машину поддержки пехоты. Из плюсов более высокая проходимость, более высокий калибр орудия(ий), что позволяет вести бой с легко/среднебронированной техникой, штурм окопов/укрепленных точек/зданий. Конечно, есть и куча минусов таких как заметность, уязвимость к взрывчатке, повреждениям, крупному калибру, но не обязательно их использовать в прямом бою. Как диверсионные машины, вроде, тоже неплохо смотрятся. Десант прям на территорию врага, зачистка местности, укрепление позиции и ожидание подкрепления (с учетом всей электроники и датчиков-сенсоров + бронированость, гораздо эффективнее взвода десантников). В промышлености, из банального как погрузчики, мобильные краны в условиях невозможности доставки или использования обычных машин. При должном развитии технологии могут использоваться как в условиях вакуума (на луне), так и под водой на всякого рода иследовательских или спасательных работах.
ОБЧР банально опрокинется от отдачи, если на него поцепить танковую пушку. Плюс, при том же тоннаже что и у гусеничной техники он будет в два-три раза выше, что на поле боя далеко не плюс. Плюс, в отличие от обычной техники, ему надо тратить огромную мощность чтобы просто стоять не опрокидываясь. Соответственно, движок больше, а полезная нагрузка и броня меньше.
Я не с танковой пушкой его представлял. Можно использовать ракеты с различными боеголовками, например. А как основные орудия крупнокалиберные пулемёты. Насчет уязвиомсти я с вами согласен, но у каждой техники есть свои цели, такие обчр вряд ли будут применяться в открытых сражениях против тяжелой техники, если из систем защиты только навесная броня. Устойчивость да и вообще конструкция явно будет разрабатываться под определенные задачи. Как в том же аватаре, пикрелейтед выше, машина буквально в 2 человеческих роста, но имеет вооружение получше, такой ходячий дот. Врядли в таких обчр будут использовать двс. Нужен другой источник энерегии, или батареии с лучшей вместимостью. Но опять же, все зависит от предполагаемых скроков автономности. И вообще, не наше это дело. Те, кто этим занимаются, сами разберутся, а время потом рассудит)
Основная проблема современного квадрокоптеростроения - компактные источники энергии. Если такие источники появятся, то именно коптер мгновенно станут имбой в большинсте военных ниш.
На поле боя, в разведке и диверсионной деятельности - бипедальные роботы однозначно проигрывают коптерам.
На поле боя, в разведке и диверсионной деятельности - бипедальные роботы однозначно проигрывают коптерам.
Вариант: на примере солдатов из "death stranding" - несколько мехов проводами сцеплены со стационарным источником питания, или даже источник питания на танковой базе. Да, при подрыве аккумулятора на колесах все мехи полягут, но надо еще до нее добраться через взвод огромных металлических роботов.
Все равно обчр будет сливать любому даже не танку, а простому БТР. Оружие ведь тоже весит и немало. А боеприпасы? Ракеты массово использовать никто не будет - слишком дорого, даже для американцев. На поле боя в городе решает компактность и возможность круговой обороны. Этого в ОБЧР никогда не будет.
Боевые мехи и прочие шагоходы взяли бы первое место в рейтинге "Говно без задач" и "Проект для попила"
Лол, крупным калибром по определённой точке на ноге => Мех валяется на полу => Пилот подгорает
Зачем? Человек изобрел колесо и гусеницы, сам ездит на машинах, это удобнее, стабильнее, надёжнее чем какие-то там прямоходящие роботы-экзоскелеты на двух ногах.
Эти гигантские роботы - просто пустые понты, если это не горы и не тесный город, но и тут уже все изобрели, хорошей авиацией ровняют с землей любые горы и города и нет проблем.
Эти гигантские роботы - просто пустые понты, если это не горы и не тесный город, но и тут уже все изобрели, хорошей авиацией ровняют с землей любые горы и города и нет проблем.
Я легок как перышко...
Смотришь на это и нихера не понимаешь.
У моего друга машина за тонну примерно столько же выходит, хотя я бы назвал её не титановым ломом, а обычным стальным и пластиковым мусором. Вот незадача.
Подиумная походка. Да, верти жопой, робосучка!
Такая походка у всех двуногих роботов, чьё движение считается на основе точки нулевого момента. Суть в том, что в любой момент времени проекция цента тяжести сего чуда находится внутри площади опоры, в данном случае внутри площади стоящей на земле ноги/ног. И если в любой момент движение остановить, например выдернув вилку из розетки, то робот останется стоять. Отсюда и странность походки.
ОБЧР... Когда-нибудь.
Завтра я выкладываю.... ахуенный баян. с каждым баянопостом этого поста коментов все больше...
http://joyreactor.cc/post/2915505#comment13360437
Хотя да, первый запостивший не смог в теги, но это не повод баянить снова и снова.
http://joyreactor.cc/post/2915505#comment13360437
Хотя да, первый запостивший не смог в теги, но это не повод баянить снова и снова.
Зашел в комментарии к посту про пилотируемых корейских роботов и не увидел ни одной пикчи с D'VA, что с вами не так?
Начинаем
Не могу пройти мимо и не откомментить.
Вот, так скажем, отечественные разработки. Если присмотреться - механизм ног крайне похожий. Принцип ходьбы этого инвалида, робота из поста (и Asimo) одинаков - удержание проекции центра масс в пределах ступни.
Boston Dynamics ходят иначе - у них динамическая стабилизация, постоянное балансирование.
Вот, так скажем, отечественные разработки. Если присмотреться - механизм ног крайне похожий. Принцип ходьбы этого инвалида, робота из поста (и Asimo) одинаков - удержание проекции центра масс в пределах ступни.
Boston Dynamics ходят иначе - у них динамическая стабилизация, постоянное балансирование.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
