Опа, нет. Тут верно 2 утверждения (из 2-й и 3-й коробки). В условии написано, что коробки содержат утверждения=>верны утверждения о несуществовании в коробках автомобиля
Смотрите я сужу так: нам сказано что одно из них верно, значит тока надпись под 1 ящиком правдива, остальные ложь.
Начнем со второго утверждения
1) Если во 2 коробке нет автомобиля значит 1 и 2 неправда, следую тому что 1 утв. ложь то в этой коробке нет автомобиля, но если там нет автомобиля 3 утверждение правда но такого быть не может.
2) Если 3 коробка говорит правду то 1 врет, впринипе и вторая врет но мы никак это не проверим.
3) Если верно первое утверждение то 2 = ложь (его мы никак проверить не можем) а 3 принимает обратную форму (в 1 коробке ест автомобиль).
Т.е. я был не много не прав, и верно два утверждения 1 и 3, но верны они отдельно друг от друга.
Согласно условию задачи только одно утверждение может быть верно, а такое условие выполняется только при истинности утверждения 3 коробки. Тебе объяснить почему оно так или сам догадаешься?
В тред вкатывается Смерека с утверждением что все выше отписавшиеся - аутисты!:)))
Какого они полезли выяснять где автомобиль, если в посте их про это не просят - просто поставили перед фактом, что есть три коробки и всё!;)
Тоже вкатываюсь проигрывая с аутистов.
Несут какую-то хуйню, а задача может быть решена элементарной проверкой "если это утверждение истино, то..." тестим для всех случаев и элементарно получаем результат в лоб, поскольку здесь совсем мало условий и это очень быстро и легко. И таки да, нигде не написано должен ли быть автомобиль вообще или сколько их должно быть.
Условие соблюдается только в одном случае:
Если С то (не А и не Б)
И потому если бы ОП просил найти под какой коробкой автомобиль, он был бы под второй.:)))
1 тоже может быть истинно (если мы не ограничены одним автомобилем), а в 3-й коробке наличие авто вообще ни от чего не зависит. Но, окей, таки если автомобиль только один, то он всегда будет под второй коробкой.
Он очень неуклюжий с виду, Но не даёт себя в обиду А в воде, вообще, опасен. Внешним видом не прекрасен: У него большой живот. В реках больше не живет. Нет, не снежный он комок Кто же это?....
Начнем со второго утверждения
1) Если во 2 коробке нет автомобиля значит 1 и 2 неправда, следую тому что 1 утв. ложь то в этой коробке нет автомобиля, но если там нет автомобиля 3 утверждение правда но такого быть не может.
2) Если 3 коробка говорит правду то 1 врет, впринипе и вторая врет но мы никак это не проверим.
3) Если верно первое утверждение то 2 = ложь (его мы никак проверить не можем) а 3 принимает обратную форму (в 1 коробке ест автомобиль).
Т.е. я был не много не прав, и верно два утверждения 1 и 3, но верны они отдельно друг от друга.
Ответ ты пидор
Какого они полезли выяснять где автомобиль, если в посте их про это не просят - просто поставили перед фактом, что есть три коробки и всё!;)
Мда-а-а... С буквами у тебя реально не сложилось!:)))
Давай так - набор букв "в коробке 1 нет автомобиля" - единственно верный из трёх?
Несут какую-то хуйню, а задача может быть решена элементарной проверкой "если это утверждение истино, то..." тестим для всех случаев и элементарно получаем результат в лоб, поскольку здесь совсем мало условий и это очень быстро и легко. И таки да, нигде не написано должен ли быть автомобиль вообще или сколько их должно быть.
Если С то (не А и не Б)
И потому если бы ОП просил найти под какой коробкой автомобиль, он был бы под второй.:)))