Пианисты. Нужны ли пианисты?
Привет, анон. Я тут полумал: у нас есть MIDI-проигрыватели, программы для создания электронной музыки и т.п. И электроника ни черта не фальшивит. Если сказал я "запили мне ритм",техника пилит с огромно точностью, для которой музыканту надо быть гением или учиться десятилетиями, а ещё бросить пить. Музыканты долго заучивают и часто играют ограниченное количество мелодий, а электронный проигрыватель проигрывает новый для себя текст идеально, сразу и практически бесплатно, есть-пить не просит!А нужны ли музыканты? Это просто дань традициям или реально есть какая-то положительная разница в звучании, без которой нельзя?
Сочинение музыки пока плохо автоматизировано, поэтому композиторы и те, кто играет экспромтом, нужны. Это я понимаю. Но чем музыкант, который тупо выучил какое-то древнее и всем известное произведение, лучше MIDI-проигрывателя?
Еще на тему
Нужны-ли мольберты и палитры, у нас ведь есть стамески и болгарка для создания гладильных досок и т.д. Фреза делает ровный спил, который мольбертом не сделаешь вообще - он для других задач. Фреза делает срез сразу, есть-пить не просит, она конечно производится из дохуя деталей, требует настройки/калибровки/жрет энергию, но это все в параллельном мире бесплатно и ток там из воздуха генерируется.
каким хуем пианино к ритму, как озвучить зал проигрывателем на флешке, чем научить проигрыватель экспрессии и почему зубрила умеющий сугубо в 1 композицию и нежелающий развиваться дальше - музыкант, мы узнаем позже, когда автор протрезвеет.
Я трезв.
Пианино и ритм? Я о точности. Сыграть так, как задумал композитор. Придерживаться длительности нот и пауз, брать нужные частоты, указанные в нотах. Композитор же не дурак и не пишет херню, которую можно и коверкать как угодно.
Зубрила? То есть Бах и товарищи - лошки, можно не по нотам играть, а как угодно, зубрить не нужно? Ну а кто у нас не зубрила? Студенты, которые в переходе с шапкой стоят? Обычно же идёшь на концерт, там в оркестре дохрена человек играет то, что было написано на афише, если они не будут строго по нотам играть, будет жуткая каша.
Проигрыватель на флешке и зал? Берём котировки, усилитель, ставим колонки в оркестровую яму - и вперёд. Залы как раз в приличных театрах для этого и строили, это на открытых местах надо каждый раз заново всё продумывать и расставлять аппаратуру.
Экспрессия? А вот это вы нам расскажите. Что такое, в чём выражается, зачем нужна.
ты совершенно далек от восприятия музыки. дело не в любви к искусству, а в физике.
музыка - это волновые колебания. каждый инструмент является генератором уникального сочетания гармоник в определенных пропорциях, подкрепленный аккустикой зала.
ни один проигрыватель не сможет передать "правильного звучания". почему?
если брать аналог - основная причина это сильная чувствительность к внешним воздействиям (шумы, наводки). причем на всех этапах прохождения сигнала (каждый элемент добавляет искажения: микрофон, фильтр, усилитель, носитель и т.д.). На выходе по факту - какашка получается
если брать цифру - существует теорема Котельникова которая является основой для всего цифрового медиаконтента: квантование и дискретизация. Это значит, что даже не сжатый (например PCM формат) все-равно является кодированием "с потерями" (дискретный сигнал, который на выходе "приблизительно" восстанавливается цап-ом).
вывод - в любом случае мы имеем дело с потерями звука, изображения и т.д.
По поводу манеры игры. В музыке существует такое понятие "интонация". Так вот. Никакое суперточное программирование не сможет передать интонационность произведения, применительно к ситуации (разные залы, разные аудитории, разная акустика).
Например, сменив тональность можно добиться нужного эффекта применительно к месту игры.
"На пирожках" это будет похоже на автоответчик при звонке, например в техподдержку.
Композитор пишет определенную конструкцию. Далее вступает в силу аранжировки (аранжировки могут быть выполнены для разных "комплектов" музкантов. Для оркестра, для квартета (струнного, духового и т.д.), для квинтета, дуэта). при этом для разных инструментов будут разные партии.
Для простоты примера возьми любую студийную запись любой группы и концертную (live).
Это, конечно, справедливо для Музыки, а не для того бумбокса, которого щас засилие (он, кстати и играется на тех самых генераторах)
Есть программы для генерации композиций. Но! Даже в них ты должен задать тональность (аккомпониментный ряд) и тогда уже, будет простая как 3 копейки мелодия из серии "сиротских песен", типа "ты от меня ушел, я к тебе пришла - осадки".
Вообще - запрограммировать можно все, что угодно (эт я тебе как программер говорю)
отсюда вытекают следующие вопросы "зачем нужны" :
- спортсмены (любой вид спорта будет похож на какюу-нибудь RTS)
- юзеры, пишущие посты о том, чего даж знать не хотят (это научная проблема)
- пилоты в самолетах (самолеты и так летают на автоматике, но, думаю, ты не согласишься в полет на таком)
- компьютерные MMORG и прочие игрушки, которыми управляют люди
вобщем и целом это проблематика ИИ. Ни одно существо не может создать что-то сложнее себя.
Можно моделировать. Люди научились моделировать прохождение элементарных частиц через слои детектора, научились моделировать прохождение и отражение света (рэй трейсинг). Если поднатужиться, можно воспроизведение в зале смоделировать и подстроить под АЧХ каких-нибудь популярных наушников и размер головы. Уха всё равно только два.
> сильная чувствительность к внешним воздействиям (шумы, наводки). причем на всех этапах прохождения сигнала (каждый элемент добавляет искажения: микрофон, фильтр, усилитель, носитель и т.д.). На выходе по факту - какашка получается
В жизни тоже: плохо подстроенный инструмент, случайный удар рукой по инструменту, скрип каблука, отражение от стен и соседей в оркестре, ворсистый пиджак дирижёра, поглощающий звук. 100% качества не будет в любом случае. Да и не нужно это.
> квантование и дискретизация. Это значит, что даже не сжатый (например PCM формат) все-равно является кодированием "с потерями"
Делают же запись 96 килосемплов в секунду, то есть по 4 семпла на 20кГц при необходимом минимуме в 2 сэмпла. Ультразвук на 30, кажется, килогерцах, умеют писать - ну это так, для тех, кто вдруг лучше слышит. Качественное аудиооборудование делают уже не один десяток лет. Физика и технологии позволяют и записывать, и хранить, и воспроизводить звук лучше, чем может различить человек. Ну разве что инфразвук органа хрен передашь.
> дело не в любви к искусству, а в физике
Ха! В реальном мире любят треск пластинок, зерно плёнки, искажения ламповых усилителей. Здесь именно психология и любовь к искусству. Если на CD написать "Без ГМО, бесконтактная запись на аудиофильском оборудовании, освящено у батюшки", то субъективное качество сразу поднимется на 200%.
Занимательные "физики" гальванически отвязывают цифровые(!) устройства, покупают "аудиофильские" жёсткие диски, покупают провода, пригодные для передачи мегагерцовых(!) сигналов или десятков ампер тока и с каждым улучшением чувствуют себя лучше.
> интонация
О, вот это уже интересно. Это уже ближе к истинам, которые ищутся в данном посте.
> Есть программы для генерации композиций. Но! Даже в них ты должен задать тональность
Ну вот, композитор пишет, задаёт тональность - генерируется звук инструментов. Чистый, избавленный от артефактов записи и ситуации исполнения, проработанный хоть до 40кГц. Далее на запись накладывается модель акустики помещения - и готово.
> Вообще - запрограммировать можно все, что угодно (эт я тебе как программер говорю)
Смелое утверждение. Пойду за часок напищу компилятор C11 на брейнфаке. На практике есть сроки, ограничения языка, уровень знаний разработчика, баги ОС, а также здравый смысл и отсутствие всесчитающей машины Тьюринга.
Вопрос в том, что можно запрограммировать сейчас в разумные сроки и за разумные деньги. Записать концерт для 100000 человек по 100 рублей за диск - вполне возможно так, что 99990 из них не заметят разницы. Моделирование звука в простом большом зале и в ванной видел в демонстрационной хрени к аудиокарте лет десять назад; с современными мощностями можно улучшить качество моделирования. Вот мы выяснили, что есть некоторое настроение, интонация, которые пока за разумные средства не смоделируешь.
Спортсмены и пилоты и правда не нужны. Несведующие юзеры могут пролить новый взгляд на проблему. Психика стремится к застою, а наука подвержена власти парадигм - незамыленный глаз видит истину, хоть и интерпретирует её по-своему (но тут уже задача знатока - вычленить это новое и переформулировать с учётом груза знаний). Игры нужны за тем, за чем и занятия музыкой - для саморазвлечения.
Вся жизнь любого человека это получение удовольствий.
Все это сделать - можно. И ты сам отвечаешь на этот вопрос.
Это целесообразность (в том числе - экономической. она же - получение удовольствия).
дешевле и быстрее "научить" человека чему-то (это, кстати, тож программирование (обучение железяки каким-то новым функциям). По качеству результата определяется мастерство учителя)
И потом - как ты сам говоришь: "научились моделировать". Именно, что моделировать, а не получать так сказать конечный продукт в промышленных масштабах. сколько еще времени пройдет?
проще говоря, дешевле и быстрее подрочить, чем искать партнершу(а).
Одни получают удовольствие от своего умения и способности выразить через него свое Я. Другие получают удовольствие от того, что имеют возможность (в данном случае) слышать того, кто по их мнению - наиболее достоверен в передаче звука (изображения, формы и т.д.)
В реальном мире - все люди разные. От того и существует многообразие форм искусства. Одним нравится треск, другим шум, третьим гам и т.д. Одни прутся от прослушивания в одиночестве, другие не мыслят концерта без живого оркестра (что по моему мнению - правильно логически с точки зрения "как писал автор" (ведь, когда он писал - то писал именно для живого оркестра)). Это и будет комплексное восприятие. Композиция + сопутствующий антураж. Это как, например с Kiss
Убрали антураж глэма и стали - совсем заурядными.
Человек же воспринимает окружающий мир больше воображением, чем конкретными органами чувств (это свойство мозга).
Так что да. Запрограммировать можно все - вопрос, а нужно ли это.
И спортсмены и пилоты на мой взгляд нужны как и прочие люди искусства.
Любая программа действует в рамках описанных конструкций, условий, исходных данных.
Дело в ценности информации. Т.к. по теории связи (совсем приближенно) - ценной будет информация, появление которой нельзя предугадать на стороне получения.
Все вычислительные системы - лишь отражение субъективного восприятия мира группы людей (и то в очень упрощенном виде). На сегодня человек не знает, как работает его мозг, какие механизмы задействованы и как работают. Все, что есть - это эмпирические наблюдения. Человек не знает, как устроена та область искривленного пространства-времени. Не обладает ни соответсвтующими органами, ни иснтрументами. По этой причине. Объективно. Не способен учесть всех факторов. Следовательно - не способен создать равный своему мозгу ИИ.
я вот когда-то закончил муз школу. щас попрошествии многих лет взялся за инструмент.
мне доставляет удовольствие "поиск" новых вариантов исполнения каких-то известных мелодий.
вот. приведу тебе пример из ит сферы (где казалось бы, все должно быть строго регламентировано). ан нет.
существует куча "финтов", позволяющих выполнить какие-то операции с наименьшими затратами.
по этому то в тех же ИТ компаниях ценят людей, способных на эти "финты", а уж, например китайцев набрать, которые будут копипастить куски кода без их анализа будет стоить дешевле.
В этом и различие.
Да, свободы тут бывает много. Особенно - там, где IT - не специализация предприятия, и каждому поручили написать по модулю, исходники которого, вероятно, никто не будет читать. Хоть язык выбирай, хоть парадигму.
Но тут от задачи зависит. Если задача предельно ясна, программисту остаются только вариации, которые будут видны только в исходниках (вроде того, что музыкант выберет себе другой смокинг или материал струн; и если программист заменил TreeMap на HashMap, скорее всего, никто не заметит); если задача неясна или нова, тогда да, начинается творчество.
Творчество программиста идёт где-то в отдалении от цели и заданного результата, оно настолько возможно, насколько есть допуск конструкции. Программист - как компилятор: свободы много, но код должен быть эквивалентен ожиданиям (компилятор вообще может творить только если программист допустил UB, лол).
А музыкант, судя по тому, что здесь говорят, новое прочтение и эмоции вкладывает... Хотя, от задумки композитора тоже отклоняться сильно не надо.
а мастерство импровизации (в любой сфере деятельноси) возможно ТОЛЬКО при достаточном количестве эмпирического опыта, техники исполнения (процедур, звуков и любых проф действий), наличие вспомогательных мозговых рецепторов поднимающих скилл в проф области (талант).
на мой взгляд - говнокод не зависит от масштабов организации. насмотрелся я на разного рода и масштабов оного в свое время. по моему опыту - если программисту изначально ясна задача, то это просто "кодинг" - техника исполнения. и тут тоже, кстати, будет срабатывать и в музыке и везде.
имхо. любые умения только обогащают потенциал и позволяют шире взглянуть на решаемую проф проблематику.
вобщем - это твой личный инструментарий самооценки. программируй, как пишешь\играешь музыку\пишешь стихи или тексты\рисуешь\занимаешься спортом и т.д. и т.п. и наоборот.
взять к примеру нашего незабвенного Пифагора. Чувак разработал современную музыкальную грамоту (эт с его подачи пошла музыка в том виде в котором мы ее знаем). Был чемпионом по кулачным боям, занимался всем, чем хотелось, а искал - гармонию в природе. Вот и вывел гармонию в звуках (и много еще в чем).
многообразие - это всегда хорошо. это всегда выбор.
все эти примеры - под носом на джое, например.
очень интересно видеть новые посты, работы и т.д. - но как-то не очень видеть копипасты и бояны.
представь ты заходишь каждый раз и видишь набор из 5-6 одинаковых постов (а что - зачем выдумывать новую шутку, если и старая была смешной).
...
к слову о смокинге. пример не корректный. попробуй походить весь день в новых туфлях, например. как правило - мозоль и плохое самочувствие\настроение (а следовательно - все вытекающие: снижение работоспособности и т.д.)
С ИИ как-то неловко вышло. Жду ИИ, работающий на пользу людям.
> эмоций, которые он вкладывает в игру
К слову сказать, порою подобное поведение раздражает. Привыкая к качественным и постоянным студийным записям, скажем, песен, слышишь их альтернативную версию и морщишься: в одном месте спели чуть по-иному, в другом на несколько миллисекунд раньше нажали клавишу, ведь научился раз за разом переживать всё происходящее в записи вплоть до мельчайших деталей. А настроение... слушаешь настроение, которое вложили один раз в саму песню.
один слушатель считаешь, что "именно он" делает правильные паузы нужной длительности в нужных местах, акцентирует "именно эти" доли и т.д.
а прикинь, у тебя не будет этих альтернатив. будешь все время слушать одно и то же. без вариантов.