А мне вот всегда было интересно откуда училка знает о чем думал автор, как будто есть секретные учебники для училок с правильными ответами.
Трудно не согласиться. Да и в целом, произведения в школьную программу подобраны не то, чтобы удачно. Это, конечно, знаковые романы, повести и стихи, но они довольно сложны. И не интересны большинству людей в возрасте 12-18 лет, судя по личному опыту. Поэтому тяжело читаются. Добавим к этому ещё и то, что читать их "нужно", чтобы получить оценку - это здорово снижает интерес, особенно если преподаватель не может объяснить, чем вообще этом может помочь в жизни.
В среднем и старшем школьном возрасте, думаю, интересна только часть произведений, да и то не всем. Ту же "Собаку Баскервилей" или "Пятнадцатилетнего капитана" читать ещё более-менее выходит. Но вот понять "Превращение" Кафки не то, чтобы каждый взрослый мог. А его пихают в обязалово, ещё и заставляют сочинение писать. Отсюда и вырабатывается отвращение к книгам, они начинают ассоциироваться с чем-то непонятным и неприятным.
ИМХО, было бы неплохо ввести некоего рода ступенчатую программу. На первой ступени - популярная литература, пусть и не шикарного качества. Ну вот тот же Гарри Поттер, Дозоры, Сумерки (кидайте тапками) и прочая попса. Цель - привить интерес к чтению, показать, что оно может быть альтернативой фильмам/сериалам. Ну и сочинения на тему "Почему мне нравится та, или иная книга"; "Мой любимый персонаж" и так далее.
Дальнейшее изучение предмета сделать факультативным. Нравится читать и тебе интересно - вперёд. Не нравится - ты всё равно читать будешь краткую критику, а сочинения сдирать из интернета. "Переписыванием" можно и на биологии заниматься, может хоть что-то запомнится.
Вторая ступень - чуть более серьёзные произведения. Ну там, Джек Лондон, Гоголь. И разборы на тему "А что такое хорошая книга?", "Что такое Вечные Темы?"...
И третей ступенькой уже можно давать действительно тяжёлые и сложные произведения. Привет, Толстой.
Ведь особого смысла в том, чтобы всем и каждому насильно пихать книги нет. Какая доля выпускников ВУЗов увлекается чтением? Можно конечно прикрываться тем, что "базовое среднее образование должно быть одинаковым и включать в себя некий минимум". Но я извиняюсь, у меня некоторые знакомые с высшим образованием не могут толком ответить на вопрос "Чем тебе понравился фильм?", о каком уж разборе произведения может идти речь. О каком усвоенном минимуме мы говорим? Нравится читать - читай, обсуждай с преподавателем. Нравится биология - удели время ей. Нравится пилить в компьютерные игры - проводи больше времени на информатике, узнавая о том, что нужно, чтобы их создавать. Нравится с мячом по полю бегать - возьми больше пар физкультуры. Учи то, что тебе интересно. Ну а "обязательный минимум" сделать действительно минимумом - писать без ошибок, читать без запинок, говорить грамотно, считать простейшие операции, знать что сердце перекачивает кровь. Тогда к концу школы может, хоть будет более-менее понятно, в какую сферу податься и где будет интересно работать.
В среднем и старшем школьном возрасте, думаю, интересна только часть произведений, да и то не всем. Ту же "Собаку Баскервилей" или "Пятнадцатилетнего капитана" читать ещё более-менее выходит. Но вот понять "Превращение" Кафки не то, чтобы каждый взрослый мог. А его пихают в обязалово, ещё и заставляют сочинение писать. Отсюда и вырабатывается отвращение к книгам, они начинают ассоциироваться с чем-то непонятным и неприятным.
ИМХО, было бы неплохо ввести некоего рода ступенчатую программу. На первой ступени - популярная литература, пусть и не шикарного качества. Ну вот тот же Гарри Поттер, Дозоры, Сумерки (кидайте тапками) и прочая попса. Цель - привить интерес к чтению, показать, что оно может быть альтернативой фильмам/сериалам. Ну и сочинения на тему "Почему мне нравится та, или иная книга"; "Мой любимый персонаж" и так далее.
Дальнейшее изучение предмета сделать факультативным. Нравится читать и тебе интересно - вперёд. Не нравится - ты всё равно читать будешь краткую критику, а сочинения сдирать из интернета. "Переписыванием" можно и на биологии заниматься, может хоть что-то запомнится.
Вторая ступень - чуть более серьёзные произведения. Ну там, Джек Лондон, Гоголь. И разборы на тему "А что такое хорошая книга?", "Что такое Вечные Темы?"...
И третей ступенькой уже можно давать действительно тяжёлые и сложные произведения. Привет, Толстой.
Ведь особого смысла в том, чтобы всем и каждому насильно пихать книги нет. Какая доля выпускников ВУЗов увлекается чтением? Можно конечно прикрываться тем, что "базовое среднее образование должно быть одинаковым и включать в себя некий минимум". Но я извиняюсь, у меня некоторые знакомые с высшим образованием не могут толком ответить на вопрос "Чем тебе понравился фильм?", о каком уж разборе произведения может идти речь. О каком усвоенном минимуме мы говорим? Нравится читать - читай, обсуждай с преподавателем. Нравится биология - удели время ей. Нравится пилить в компьютерные игры - проводи больше времени на информатике, узнавая о том, что нужно, чтобы их создавать. Нравится с мячом по полю бегать - возьми больше пар физкультуры. Учи то, что тебе интересно. Ну а "обязательный минимум" сделать действительно минимумом - писать без ошибок, читать без запинок, говорить грамотно, считать простейшие операции, знать что сердце перекачивает кровь. Тогда к концу школы может, хоть будет более-менее понятно, в какую сферу податься и где будет интересно работать.
Согласен с тобою почти на все сто процентов. Кроме одного - "Ну и сочинения на тему "Почему мне нравится та, или иная книга"; "Мой любимый персонаж" и так далее." - тут считаю, что эти темы и убивают желание писать. Как по мне, было бы гораздо интересней, если бы предлагали, так сказать, расширить вселенную рассказа и выдумать своего персонажа, со своими переживаниями и историями.
Прям мои слова, как с языка снял
Не до чего доебатся - доебись до орфографии.
Запомни, ничтожество в масштабах вселенной, и в взаимодействие всеразличных разумных форм, важна консистенция и дедуктивный скелет передаваемой информации, а этическая составляющая есть не более чем хороший тон, так как человек любит эстетику, человек вообще любит все структурировать по эстетике. но это человеческие законы, я же выше человечества и мои чувства выше осознания сознания а самое главное, ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, разве это не достижение результата?
какие же вы ничтожные и примитивные...
Запомни, ничтожество в масштабах вселенной, и в взаимодействие всеразличных разумных форм, важна консистенция и дедуктивный скелет передаваемой информации, а этическая составляющая есть не более чем хороший тон, так как человек любит эстетику, человек вообще любит все структурировать по эстетике. но это человеческие законы, я же выше человечества и мои чувства выше осознания сознания а самое главное, ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, разве это не достижение результата?
какие же вы ничтожные и примитивные...
И последним абзацем ты замкнул круг и доказал что один из "нас"
Прыгай дура Ты слабое звено
А в чем она не права? Вот ЧТО КОНКРЕТНО даст прочтение Анны Карениной или "Отцы и дети"? Я понимаю там прочтение "C++ для чайников" дает свой профит. Но размышлизмы писателей что конкретно дадут?
И нет, я не школота не читающая, к 15 годам прочитал большинство домашней библиотеки, а это около 360 книг(и нет, это были не "анекдоты одессы", а вполне себе Гюго "Отверженные" и т.д.). Но я читал потому что люблю истории и расказы. Никакой пользы от книг этих я не ждал. И я не понимаю чего так все носяться с "читаемостью". научат грамматике и построению речи? Ну так и будем говорить - ПОФИГ ЧТО ЧИТАТЬ, главное количество прочитаного текста набивать. И гордится тут нечем. Еще бы гордились кто сколько пирожков съел.
И нет, я не школота не читающая, к 15 годам прочитал большинство домашней библиотеки, а это около 360 книг(и нет, это были не "анекдоты одессы", а вполне себе Гюго "Отверженные" и т.д.). Но я читал потому что люблю истории и расказы. Никакой пользы от книг этих я не ждал. И я не понимаю чего так все носяться с "читаемостью". научат грамматике и построению речи? Ну так и будем говорить - ПОФИГ ЧТО ЧИТАТЬ, главное количество прочитаного текста набивать. И гордится тут нечем. Еще бы гордились кто сколько пирожков съел.
Я, кстати, соглашусь. Не в частностях, типа сиплюсплюс, но в общей идее. И да, я тоже не школоло. А когда я была школоло, мне, на самом деле, нравилось читать литературу. И в 18 нравилось. И в 23. Русская классика, Стругацкие, Лем, Макс Фрай, Пелефин, Эко, Татьяна Толстая, Селинджер... Всех даже не перечислить. А потом надоело. И, на самом деле, культ книги раздражает не меньше, чем культ какого-нибудь айфона. И адепты этого культа столь же бессмысленны и беспощадны. Такие же идиоты, которые ходят с умными мордами, и считают себя лучше всех, потому что они ЧИТАЮТ КНИГИ. Иногда ничего из них не понимают, что характерно. Зато читают. Небыдло, ёпта. А я быдло, я не читаю. И мне ни капельки не стыдно. И невдомёк этим ребятам, что книжки тоже надо уметь читать. Надо не просто глазками по буковкам бегать, а уметь извлекать оттуда смыслы. Только фишка в том, что когда ты наконец понимаешь, как эти смыслы извлекать, то тебе уже и книги не столь нужны, потому что ты их можешь извлечь отовсюду.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Иногда помогает "выкинуть с парахода" ещё на ранней стадии знакомства