Пикассо чем то на безымянного смахивает, на втором портрете.
Или на Ивана Реона
Как же я заебался читать в этой игре. Аж глаза болели! Потому что интересно, блин!
Бля, я наверное никогда не пойму в чем заключается ценность такого изобразительного искусства, как у Пикассо. Давно пытаюсь разглядеть какой-то замысел в этом уродстве, которым восхищаются многие эстеты, но нихера блядь не понимаю в чем заключается красота и глубокий смысл, кроме пафосного:"Вы что? Ну это же Пикассо! Ничего Вы не понимаете в искусстве!" Это же полный абсурди и пиздец, как и квадрат Малевича.
Как ни странно, но сам факт того, что их рисовал Пикассо и делает их по большей части ценными. Мона Лиза была бы просто красивой картиной, если бы не имя Леонардо да Винчи за ней. А Давид Микеланджело был бы просто искусно сделанной статуей, если бы не имя этого самого Микеланджело.
И не только имена создателей определяют ценность чего-либо, но история вокруг них (иногда с мистификацией, это только увеличивает ценность), а не то, как это выглядит или тем более понятно ли это какому-то отдельному человеку.
И не только имена создателей определяют ценность чего-либо, но история вокруг них (иногда с мистификацией, это только увеличивает ценность), а не то, как это выглядит или тем более понятно ли это какому-то отдельному человеку.
Ну на то время работы Леонардо и Микеланджело были очень свежими и уникальными, Ренесанс это вам не хухры-мухры, это сейчас все клепают тонны разнообразных произведений, а в то время после многих веков церковных запретов, такое изображение человека и то как он изображался в произведениях данных авторов, было настоящей революцией в искусстве, и Давид Микеланджело не был просто искусно сделанной статуей, для сравнения можете погуглить картины готики и ренесанса, и сравнить.
Ну так и работы Пикассо на то время были свежими и уникальными. При желании он мог рисовать, как Леонардо.
Зачем ему рисовать как Леонардо, если он рисовал как Пикассо, к тому же как Леонардо к тому времени могли рисовали многие, т.к к тому времени художественные академии были уже очень развиты (худ. анатомия, композиция и т.п вещи были хорошо разобраны) и учеников в них было предостаточно.
Просто когда говорят о Пикассо, Малевиче и прочих, часто забывают что они могли рисовать и в классическом стиле. Но смысла они в этом особо не видели, да и к тому времени уже создали фотографию так что отпала требование как можно точней изображать реальность.
В одном фильме услышал такую фразу:"Подлинный художник отличается от плагиатора тем, что создает вещи, которые до него никто никогда не делал". А уж трактовать это можно всячески. Один пишет картины кровью кукушки, другой прибивает яйца к асфальту.
Плюсану. Дело больше в истории, чем в самой картине. Ибо на картины смотрю - ничего в них крутого не вижу. Зато бывает, глянешь на картину какого-нибудь ноунейма и офигеваешь с того, насколько она красивая.
Посмотрите на его скульптуры, для начала. Желательно в живую. Но можно и на реплики. Сравните с другими скульптурами. Этот человек оживил камень. Дело даже не невероятной детализации, а в пластике, духе. Его скульптуры кажутся легкими, подвижными, такое чувство, что это застыл человек, а не бездушный тяжеленный камень.
А с Леонардо и Пикассо вы путаете причину и следствие - мы знаем их имена именно благодаря их работам и никак не наоборот. Это раз. Два - не стоит судить о художнике по одной самой популярной его работе.
А с Леонардо и Пикассо вы путаете причину и следствие - мы знаем их имена именно благодаря их работам и никак не наоборот. Это раз. Два - не стоит судить о художнике по одной самой популярной его работе.
Просто всякие абстрактные и сюрреализчитеские жанры, это как извращенные стили порно, когда ты годами смотришь на академические рисунки, бесконечные пейзажи и натюрморты, тебе они начинают приедаться и тебе хочется чего нового и свежего, то что поднимет твой духовный стержень, и таким образом ты со временем становишься ценителем всяких интересных жанров, которые могут не оценить люди со стороны + прибегает много "ценителей" за компанию, которые ничего не понимают, строя из себя искусствоведов, и на ком собственно и зарабатывают всякие клепатели.
Ну для этого есть Дали, работы которого, не смотря на всю необычность и сюрреалистичность, не вызывают ощущения, что ты смотришь на какую-то дилетантскую мазню.
На вкус и цвет все фломастеры разные и девиации всем тоже нравятся разные. кому-то нравятся плетки, а кому-то пони.
Смею возразить, что как раз на вкус все фломастеры оказались одинаковыми.
Даже если они из разных упаковок и от разных производителей?! приму к сведению.
это у тебя фломастера нормального не было
Обвинения Пикассо в дилетантизме напомнили фразу моего соседа по комнате в общежитии. Парень только что поступил на журфак, учился на первом и курсе и сказал про Булгакова, что тот "сыроват". Смешон в данной ситуации оказался, как вы поняли, не Булгаков.
Так может и современные инсталляции и искусство очень глубокие по содержанию, просто темный народ не понимают всю суть? Ага, продолжайте утверждать, что король не голый.
Проводить аналогии с таким титаном мысли, как Булгаков - вообще кощунство.
Насчет Пикассо - пусть прозвучит самоуверенно, но я и сам могу ваять подобное. Даже лучше. Благо, довольно подкован в этом деле.
Проводить аналогии с таким титаном мысли, как Булгаков - вообще кощунство.
Насчет Пикассо - пусть прозвучит самоуверенно, но я и сам могу ваять подобное. Даже лучше. Благо, довольно подкован в этом деле.
Народ верит Путину и не понимает очень многих вещей в экономике и политике. Этот же народ понимает Гундяева и разделяет его видение духовности. Этот же народ слушает по радио такую музыку, которую музыкой назвать сложно, я даже не заикаюсь про шансон. Этот же народ смотрит сериалы и бессмысленные и беспощадные фильмы. Почему этот же народ вдруг будет разбираться в искусстве?
p.s. есть байка про знаменитую фразу Ленина относительно искусства: "искусство должно быть понятно народу" - писал он ее в Германии и на немецком языке, и мол, возможен иной перевод фразы "искусство должно быть понято народом". немецкий не знаю, поэтому подтвердить не могу.
p.s. есть байка про знаменитую фразу Ленина относительно искусства: "искусство должно быть понятно народу" - писал он ее в Германии и на немецком языке, и мол, возможен иной перевод фразы "искусство должно быть понято народом". немецкий не знаю, поэтому подтвердить не могу.
Я надеюсь, ты про вообще народ, а не только русский.
Не все люди - типичные жлобы, описанные вами выше. Да и в принципе не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы, поглядев на картину Дали, понять, что в ней все не просто так, а заложен смысл. В отличие от всяких примитивистов, где якобы глубокий подтекст больше похож на умничание. Это сложная тема и здесь все индивидуально, конечно. Для меня искусство - это сложное сочетание трех вещей: посыл автора, эмоциональный аспект произведения и техника исполнения. Представьте книгу, в которой автор излагает некую очень хорошую мысль, но пишет так косноязычно, что читать просто невозможно. То же и с изобразительным искусством. Не обязательно быть супер-техничным, уметь вырисовывать каждый волос и добиваться фотореалистичности. Главное - изобразить таким образом, чтобы зрителя цепляло, заставляя задуматься над увиденным. Проблема в том, что художники последних веков подают свои идеи в такой форме, которая большинство вообще не цепляет. И это вовсе не свидетельствует об отсталости зрителей. Насчет смысла - он должен быть, но зритель не должен становиться детективом, отыскивая его. Если для того, чтобы понять идею художника, нужно обладать редкими специализированными знаниями, или учиться видеть в простом многоугольнике какой-то сверх-секретный символ, или вообще быть самим автором в момент написания, ибо только он знает, что творилось тогда в восапаленном мозгу - то это чистейший СПГС. Чего стоят только догадки на тему черного квадрата - идей - миллион, а по сути - ничего. Опять же дали, даже у круглого идиота при созерцании потекших часов зародятся кое-какие мысли. В этом и есть его гениальность как художника.
Пикассо не дилетант, его достежение в том, что он смог продавать подобное. Если не ошибаюсь, он сам говорил "чем хуже я рисую, тем больше им нравлюсь".
А можешь ли ты для начала рисовать как ранний "академический" Пикассо? Так можно автора мазни отличить от художника, который ищет новое.
По такой логике и Утермохлен из этого поста стал искать нового.
О! Я тут вспомнил одного неплохого пейзажиста!
Пейзажи рисовать просто, говорили они. Поступи в художественную школу, говорили они...
Искусство само по себе не бывает. Кто-то оплачивает эти произведения, формирует спрос. Раньше хороших произведений было мало и стоили очень дорого. Теперь стоит задача, как уменьшить себестоимость работы, оставив прежнюю цену? Ответ - заключить в цену работу абстрактную составляющую, которую невозможно проверить, а трудозатраты можно снизить до минимума. В итоге насаждается идея абстрактного творчества, и соответственно, общность "искусствоведов" способных "правильно" оценить эту мазню.
Обратите внимания что честное искусство ушло в медиа-среду, такую как фильмы игры и т.п. Массовое кино, топовые игры, требуют хороших постановщиков, концепт-художников, моделеров. Можно сравнить сборы честных художественно фантастических блокбастеров и абстрактного арт-хауса. Если в галерее тебе ещё можно проехать по ушам, то рублём народ голосует за качество.
Обобщать тоже нужно осторожно, в современном искусстве попадаются и мастерские работы. Поэтому если вам что-то непонятно, просите объяснить, что в этом хорошего, в чём мастерство художника. Вам может не нравиться, это дело вкуса, но суть того, в чём мастерство, должна быть понятна. Фразы на подобие "наверное в этом что-то есть" - самобман.
Обратите внимания что честное искусство ушло в медиа-среду, такую как фильмы игры и т.п. Массовое кино, топовые игры, требуют хороших постановщиков, концепт-художников, моделеров. Можно сравнить сборы честных художественно фантастических блокбастеров и абстрактного арт-хауса. Если в галерее тебе ещё можно проехать по ушам, то рублём народ голосует за качество.
Обобщать тоже нужно осторожно, в современном искусстве попадаются и мастерские работы. Поэтому если вам что-то непонятно, просите объяснить, что в этом хорошего, в чём мастерство художника. Вам может не нравиться, это дело вкуса, но суть того, в чём мастерство, должна быть понятна. Фразы на подобие "наверное в этом что-то есть" - самобман.
Прежде чем блистать своим непониманием, узнайте про такие понятия, как цвет, форма, композиция. Начните сравнивать "мазню" Пикассо, Кандинского и Малевича со случайными абстракционистами. Если вы не слепой и обладаете мало-мальски подвижным умом, то быстро заметите, что некоторые работы приятны, цветоформа радует глаз, композиция вызывает эмоции.
Дело в том, что искусство становится искусством только тогда, когда создается нечто новое, когда разрушаются правила, но при этом сохраняется эстетика. Искусство - это всегда поиск чего - то нового. Искусство не может быть реакционным и консервативным. Леонардо и иже с ним был нов для своего времени, он ввел законы композиции и перспективы. Сравните искусство до и после - до - это был миф и символ, после - отражение реальности, но не надолго. Законы передачи оттачивались, после реализма пошли импрессионисты - задача передать впечатление, чистую эмоцию. Что дальше? - передать мысль, образ, сон, эту грань, где нет четко оформленного понимания, этот стык, вспышку, грань мыслеформ из которой рождаются мысли как таковые. Что может быть еще дальше? отказаться от мысли и эмоции, передать дзен и состояние как таквое, показать хлопок одной ладони, с помощью цвета передать тьму, а с помощью тьмы - свет. Показать форму без формы, силу без формы, силу через отсутствие силы. В этом и суть современного искусства.
Искусство это способ отображения одного через другое. Математика абстракции.
Дело в том, что искусство становится искусством только тогда, когда создается нечто новое, когда разрушаются правила, но при этом сохраняется эстетика. Искусство - это всегда поиск чего - то нового. Искусство не может быть реакционным и консервативным. Леонардо и иже с ним был нов для своего времени, он ввел законы композиции и перспективы. Сравните искусство до и после - до - это был миф и символ, после - отражение реальности, но не надолго. Законы передачи оттачивались, после реализма пошли импрессионисты - задача передать впечатление, чистую эмоцию. Что дальше? - передать мысль, образ, сон, эту грань, где нет четко оформленного понимания, этот стык, вспышку, грань мыслеформ из которой рождаются мысли как таковые. Что может быть еще дальше? отказаться от мысли и эмоции, передать дзен и состояние как таквое, показать хлопок одной ладони, с помощью цвета передать тьму, а с помощью тьмы - свет. Показать форму без формы, силу без формы, силу через отсутствие силы. В этом и суть современного искусства.
Искусство это способ отображения одного через другое. Математика абстракции.
О чём я и говорил - это просто замечательно:
"Если вы не слепой и обладаете мало-мальски подвижным умом, то быстро заметите, что некоторые работы приятны, цветоформа радует глаз, композиция вызывает эмоции."
Перевожу: Я не могу объяснить конкретное мастерство художника, и если вам не приятны эти работы, цветоформа не радует ваш глаз (как это оценить вообще), композиция не вызывает эмоции, то вы слепой и с неподвижным умом. Не видите на короле платье? У вас в глазах дефект.
Вызывание эмоций это вообще песня! Вы можете смотреть на любой обычный объект и испытывать эмоции. Негативные эмоции вообще самые сильные. Большинсво работ современного искусства вызывают сильные эмоции недоумения или отвращеня. Выходит, что гражданин Певленский прибивший гвоздями гениталии действительно творец?
"Если вы не слепой и обладаете мало-мальски подвижным умом, то быстро заметите, что некоторые работы приятны, цветоформа радует глаз, композиция вызывает эмоции."
Перевожу: Я не могу объяснить конкретное мастерство художника, и если вам не приятны эти работы, цветоформа не радует ваш глаз (как это оценить вообще), композиция не вызывает эмоции, то вы слепой и с неподвижным умом. Не видите на короле платье? У вас в глазах дефект.
Вызывание эмоций это вообще песня! Вы можете смотреть на любой обычный объект и испытывать эмоции. Негативные эмоции вообще самые сильные. Большинсво работ современного искусства вызывают сильные эмоции недоумения или отвращеня. Выходит, что гражданин Певленский прибивший гвоздями гениталии действительно творец?
Речь о том, что есть области, в которых есть порог входа, не переступив который, непонятно, в чём ваще прикол. И живопись -- одна из таких. К слову, лично я в изобразительном искусстве ничего не понимаю, но вполне отдаю себе отчёт, что человек, имеющий соотсветствующее образование, или просто долгое время посвятив рисованию, видит в картинах больше чем я. Вот, к примеру, рисунки Пикассо быка. Даже далёкому от рисования мне интересно видеть, как из рисунок "шакализируется", оставляя от быка тот минимум, который ещё делает его быком. Если бы я увидел только последний кадр, фишки бы не понял. А прошаренный в композиции человек, нарисовавший тысячи животных, возможно, сразу бы оценил.
К слову, Фейнман сперва думал, что поклонение классикам -- хуита, и ценят, главным образом, имя, а не работы. Поднаторев в рисовании, посетив в музее зал одного художника-классика, отметил для себя, что пара картин нарисована послабее, что-то не то в них было. Потом узнал, что авторство этих двух картин не вполне установлено.
К слову, Фейнман сперва думал, что поклонение классикам -- хуита, и ценят, главным образом, имя, а не работы. Поднаторев в рисовании, посетив в музее зал одного художника-классика, отметил для себя, что пара картин нарисована послабее, что-то не то в них было. Потом узнал, что авторство этих двух картин не вполне установлено.
я вот тож не разбираюсь в изобразительном искусстве, но кто-то из авангардистов стремился рисовать как малолетний ребёнок
судя по твоему высказыванию, как малолетний ребёнок нарисовавший тысячи животных
судя по твоему высказыванию, как малолетний ребёнок нарисовавший тысячи животных
Именно. Ясен пень, имелась в виду не деградация в состояние, когда лишь полосу говна из памперса на стене можно оставить.
ах да.. это был сам Пикассо:
«Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок»
«Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок»
Энди Уорхолл, чёй ты вьёшся...
унылая философия унылого шоу с намеком на "мужские мысли" эти их фильмы это вообще какая-то экранизация цитатника, вначале смотрелось ничего так, норм, свежо. но как только кол-во фильмов начало достигать какой-то непостижимой критической массы - сразу вылезла нарушу шаблонность
> наружу
От этого фильма и пошло все эти "О чем молчат девушки" и т.п. . Сам фильм, как по мне, очень хороший и добрый. Нельзя обвинять "оригинал" за то, что на него делают жалкие низкопробные пародии.
Если заболеть Альцгеймером и выздоравливать, то можно научится академическому рисунку? Хм, надо заразиться болезнью Альцгеймера. Каких шлюх звать?
Престарелых
Альцгеймер не лечится. И нельзя им заразиться, но герпес вроде увеличивает предрасплложенность.
Пикассо некоторое время был Джоном Уиком.
похоже на какую то прогрессирующую болезнь или опухоль мозга...
Вот в этом то и смысл современного "искусства", что какой-то хмырь - "типа художник", несколько недель малюет какую-то шляпу, придумывает этой шляпе какой-то смысл, и все потом такие - вау, круто, классная картина!!! А я же просто без смысла намалевал такое же дерьмо и потратил на это 30 секунд. Искусство должно вызывать какие нибудь мысли, эмоции, а здесь реально непонятная хуйня, не вызывающая никаких эмоций кроме ступора и тупняка.
Мне кажется, что чем современнее искусство становится, тем больше выходит на первый план именно "вызывать какие нибудь мысли, эмоции", а техника как таковая все больше отходит на вторые роли. Написать фотореалистичный пейзаж или портрет... да, это трудно и круто (и передать в картине жизнь - это действительно искусство), но в каждом телефоне есть фотоаппарат (ранее просто массово производимые камеры). Возможно поэтому художники начали искать "другой путь" более эмоциональный, более живой, более абстрактный и психоделичный. Кто-то возможно слишком экстремален в этом направлении, но имеем что имеем.
кхм...
Почему то сразу подумал про Айфоны и консоли...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться