Просто на использование правильных методологий/практик/фреймворков нужно время, а время это деньги, но заказчики любят говорить что столько времени и денег у них нету и приходится делать как есть.
05.04.2016, 16:05
ваша лодка: лодка.жпг
Почти все "новые штуки" - унылый велосипед или попытка решать элементарные задачи удивительно корявыми и ресурсоемкими методами. И лучше не спрашивать "зачем" - тут же заклеймят хейтером и ретроградом.
А вот если смотреть проекты, которым минимум пять лет, то картина получится куда более позитивная: вменяемо описанная область применения и выгоды, хорошая документация, примеры и решения.
А вот если смотреть проекты, которым минимум пять лет, то картина получится куда более позитивная: вменяемо описанная область применения и выгоды, хорошая документация, примеры и решения.
... если смотреть проекты которым минимум лет 15, и лет 5 назад они закрылись..
А сейчас все сколь-либо коммерческое - это одновременно 2-3 популярных фреймворка + 3-5 сторонних решений. И все по двум причинам:
1. так быстрее
2. хоть что-то из этого может знать новый человек, а значит ниже порог вхождения, т.е. см.п.1.
А то что бестпрактис дает только типовые решения, и разрабы собирают дичайшие велосипеды - это уже норма.
Очень забавно смотреть на такой продукт, когда в БД с большим количеством статистически обрабатываемых данных нет ни одной хранимой процедуры или хотя бы вьюхи; сервер приложений фактически делает только запросы к БД и при этом забивает гигабитный канал к клиентскому приложению; а клиентское приложение при попытке отобразить таблицу с 100 строками полностью загружает i7, выжирая 4Гб оперативы.
И это "норма". Конечно это пиздец, но во многих компаниях это норма.
А сейчас все сколь-либо коммерческое - это одновременно 2-3 популярных фреймворка + 3-5 сторонних решений. И все по двум причинам:
1. так быстрее
2. хоть что-то из этого может знать новый человек, а значит ниже порог вхождения, т.е. см.п.1.
А то что бестпрактис дает только типовые решения, и разрабы собирают дичайшие велосипеды - это уже норма.
Очень забавно смотреть на такой продукт, когда в БД с большим количеством статистически обрабатываемых данных нет ни одной хранимой процедуры или хотя бы вьюхи; сервер приложений фактически делает только запросы к БД и при этом забивает гигабитный канал к клиентскому приложению; а клиентское приложение при попытке отобразить таблицу с 100 строками полностью загружает i7, выжирая 4Гб оперативы.
И это "норма". Конечно это пиздец, но во многих компаниях это норма.
3 вещи:
Заказчик, Рынок, Исполнитель (на моем примере с фраймворком битрикс)
Заказчик: хочу хороший и.магазин за nт.р. на битриксе на нем должно быть - z(бриф)
Рынок: z - морально устарел, нужно использовать новые методы и юзерсфрендли интерфейс под целевую аудиторию
Исполнитель.v1: (80% а то и больше) берет все, что найдет в интернете, впихнет в сайт и отдаст с фразой "у вас самый крутой сайт"
Исполнитель.v2: аналитика рынка, аналитика заказа, проектировка сайта, использование целевого фраймворка на 100% по нуждам клиента (не желаниям, а именно нуждам), отключение лишнего функционала.
итог: исполнитель.v2 берет оооочень дорогие проекты, а все остальные случаи описаны тобой.
Заказчик, Рынок, Исполнитель (на моем примере с фраймворком битрикс)
Заказчик: хочу хороший и.магазин за nт.р. на битриксе на нем должно быть - z(бриф)
Рынок: z - морально устарел, нужно использовать новые методы и юзерсфрендли интерфейс под целевую аудиторию
Исполнитель.v1: (80% а то и больше) берет все, что найдет в интернете, впихнет в сайт и отдаст с фразой "у вас самый крутой сайт"
Исполнитель.v2: аналитика рынка, аналитика заказа, проектировка сайта, использование целевого фраймворка на 100% по нуждам клиента (не желаниям, а именно нуждам), отключение лишнего функционала.
итог: исполнитель.v2 берет оооочень дорогие проекты, а все остальные случаи описаны тобой.
Какой-то идеальный исполнитель.v2 получается. Просто у них продажники работают грамотнее, а внутри все тот же ад. Либо проект относительно небольшой.
Если проект действительно крупный, особенно многомодульный для корпоративного сегмента (например крупная автоматизированная CRM, с упором на документооборот и учитывающая рабочий график всех операторов), то там пиздец как правило. Потому что заказчик знает только что он хочет, совсем не знает как он это хочет (форма из 3х полей с одной кнопкой [Заебись]), и в душе не понимает как это может работать и какие есть варианты реализации.
Если проект действительно крупный, особенно многомодульный для корпоративного сегмента (например крупная автоматизированная CRM, с упором на документооборот и учитывающая рабочий график всех операторов), то там пиздец как правило. Потому что заказчик знает только что он хочет, совсем не знает как он это хочет (форма из 3х полей с одной кнопкой [Заебись]), и в душе не понимает как это может работать и какие есть варианты реализации.
не идеальный, а грамотно поставлено производство. отдел аналитики и статистики, проектировщики (нормальные, адекватные проектировщики а не "я просмотрел 2 видосика, давайте мне 200к") и нормальный штат дизайнеров, бек-енд и фронт-енд разработчиков.
но, сам понимаешь, стоит это удовольствие много рубликов. больше 80% людей, заказывающих сайты таких сумм в руках не держали.
но, сам понимаешь, стоит это удовольствие много рубликов. больше 80% людей, заказывающих сайты таких сумм в руках не держали.
Да я бы не сказал так.
Если методология/практика/фреймворк не экономят время, то они нафиг не нужны.
Например, использование React вместо jQuery сэкономит время на любом одностраничном приложении.
Если методология/практика/фреймворк не экономят время, то они нафиг не нужны.
Например, использование React вместо jQuery сэкономит время на любом одностраничном приложении.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
