12.03.2016, 17:43
Или говоришь хуету.
Меня давно беспокоил это вопрос, задал я его искусствоведу, если коротко:
Люди насмотрелись уже на пейзажи, марины, натюрморты и прочее, они хотят чего-то другого-оригинального, вот когда ты увидишь 100500 картин классической живописи - ты поймешь. Как паралель - 1000 раз дрочить на софт еротику - захочешь чего нибудь жосче, Сашу Грей например и 5 хуёв в ней. Как-то так.
Люди насмотрелись уже на пейзажи, марины, натюрморты и прочее, они хотят чего-то другого-оригинального, вот когда ты увидишь 100500 картин классической живописи - ты поймешь. Как паралель - 1000 раз дрочить на софт еротику - захочешь чего нибудь жосче, Сашу Грей например и 5 хуёв в ней. Как-то так.
Так вот как раз эта мазня - интерпритация саши грей
И так мы стали смотреть порно с конями.
Черт, я тоже его ищу.
Но, разве в конце было не изнасилование азиатки насмерть толпой инвалидов-колясочников?
Но, разве в конце было не изнасилование азиатки насмерть толпой инвалидов-колясочников?
Посмотри на свой аватар, ты тоже можешь нарисовать такую рожицу. Есть и другой момент. Никакая картина не стоит практически ничего, большинство картин - это испачканный краской кусок ткани в деревянной рамке, ценность этой ерунды крайне мала. Чтобы продавать картины не нужно быть художником, нужно быть хорошим продавцом. Если какой-то чудак покупает картину за большие деньги - это его личное дело, нет разницы, что на картине, пусть хоть точка поставленная куском говна, пусть хоть фотореалистичное и ботанически точное изображение цветущего сада.
А проблема оказывается в несправедливом распределении ресурсов в современном обществе. Человечество работает на то, что бы какой то зажравшийся толстосум мог позволить себе купить у пройдохи, весь талант которого состоит в умении впаривать толстосумам всякую дичь и польза которого для человечества в целом стремится к нулю, за баснословные деньги нарисованную точку из гавна потому что все остальное толстосуму наскучило.
Я тебе больше скажу: справедливость существует только в головах дураков. Не существует в мире никакой справедливости, и, соответственно, несправедливости (антипода) не существует тоже. То, что под этими словами подразумевают люди, когда их произносят, на самом деле лежит в плоскости статистики. Тысячи преступников проживут свою жизнь, не будучи при этом наказанными, а на каждого толстосума найдется десяток разбитых жизней других таких потенциальных толстосумов. Но большинству людей это по боку, для них все укладывается в рамки такого простого понятия, как несправедливость. И в этой несправедливости они почему-то считают справедливым презирать или даже ненавидеть тех, кто получает удовольствие от покупки куска говна, размазанного по холсту. Хотя, казалось бы, не их дело и не их деньги.
Справедливость и несправедливость существуют, как понятия, придуманные людьми. Почему ты записал этих людей в дураки я не понял.
Отрицательных чисел тоже "не существует", но это не мешает людям пользоваться достижениями прогресса, достигнутого благодаря той же математике.
При чем тут статистика я не понял.
На счет "их денег" вообще не смешно. Скажи, лично ты, считаешь нормальной ситуацию, когда один процент населения обладает таким же количеством ценностей, как остальные девяносто девять?
Отрицательных чисел тоже "не существует", но это не мешает людям пользоваться достижениями прогресса, достигнутого благодаря той же математике.
При чем тут статистика я не понял.
На счет "их денег" вообще не смешно. Скажи, лично ты, считаешь нормальной ситуацию, когда один процент населения обладает таким же количеством ценностей, как остальные девяносто девять?
"Справедливость и несправедливость существуют, как понятия, придуманные людьми"
Какими людьми? Все собрались, обсудили и пришли к консенсусу о том, что это такое? Справедливость - не более, чем абстрактное понятие, смысл которого зависит только и исключительно от говорящего.
"Отрицательных чисел тоже "не существует", но это не мешает людям пользоваться достижениями прогресса, достигнутого благодаря той же математике."
Отрицательные число (например, целое) можно формально и строго определить, например, вот так:
Пусть a принадлежит N / {0} => Тогда число b, такое что a + b = 0, назовём отрицательным.
Теперь сделай такое для "Справедливости"
"На счет "их денег" вообще не смешно."
Классный, обоснованный аргумент! Аж, смешно
"Скажи, лично ты, считаешь нормальной ситуацию, когда один процент населения обладает таким же количеством ценностей, как остальные девяносто девять?"
А почему оно ненормально?
Что такое нормально?
Какими людьми? Все собрались, обсудили и пришли к консенсусу о том, что это такое? Справедливость - не более, чем абстрактное понятие, смысл которого зависит только и исключительно от говорящего.
"Отрицательных чисел тоже "не существует", но это не мешает людям пользоваться достижениями прогресса, достигнутого благодаря той же математике."
Отрицательные число (например, целое) можно формально и строго определить, например, вот так:
Пусть a принадлежит N / {0} => Тогда число b, такое что a + b = 0, назовём отрицательным.
Теперь сделай такое для "Справедливости"
"На счет "их денег" вообще не смешно."
Классный, обоснованный аргумент! Аж, смешно
"Скажи, лично ты, считаешь нормальной ситуацию, когда один процент населения обладает таким же количеством ценностей, как остальные девяносто девять?"
А почему оно ненормально?
Что такое нормально?
По остальному уже написал человек выше вполне доступно, отвечу только по поводу того, что нормально, а что нет.
Не так давно нормально было негров бичами стегать, и тебе за это ничего не было. А в некоторых племенах нормально поедать умерших, а ведь они такое же общество, как и мы.
Норма - это как раз то же самое понятие, что и справедливость. Оно размыто и не поддается определению даже в точных науках. Норма определяется только текущими условиями и часто бывает, что даже в равных условиях каждый определяет ее по своему. Поэтому единственное, о чем можно судить (и то не всегда) - это о критических расхождениях с нормой. Так вот, в современном мире то, что несколько процентов имеют гораздо больше остальных - это вполне укладывается в понятие нормы, как по мне.
Мне кажется, что ты не очень понимаешь сам процесс обогащения, поэтому представляешь его "несправедливым". Среди самых богатых людей очень мало тех, кто просто вытащил удачный билет. Они действительно умны, и именно это является одной из основных причин. У каждого такого богача был добрый десяток конкурентов, которые банально могли его убить или сделать инвалидом, разрушить его бизнес, он мог просто обанкротиться и все такое прочее. Они знали, чем рискуют, но сознательно шли на этот риск. Как вообще можно сравнивать амебу, которая живет по принципу завод-дом-диван-пивко с теми, кто вкалывает по 14 часов? Это я не о бизнесменах, а вообще. Люди не могут и не должны стоять на одной ступени, они всегда будут отличаться друг от друга, и кто-то всегда будет вытаскивать лотерейный билет, а кто-то за всю жизнь ни разу ее не выиграет и умрет нищим. Такая жизнь, это вполне укладывается ее норму.
Не так давно нормально было негров бичами стегать, и тебе за это ничего не было. А в некоторых племенах нормально поедать умерших, а ведь они такое же общество, как и мы.
Норма - это как раз то же самое понятие, что и справедливость. Оно размыто и не поддается определению даже в точных науках. Норма определяется только текущими условиями и часто бывает, что даже в равных условиях каждый определяет ее по своему. Поэтому единственное, о чем можно судить (и то не всегда) - это о критических расхождениях с нормой. Так вот, в современном мире то, что несколько процентов имеют гораздо больше остальных - это вполне укладывается в понятие нормы, как по мне.
Мне кажется, что ты не очень понимаешь сам процесс обогащения, поэтому представляешь его "несправедливым". Среди самых богатых людей очень мало тех, кто просто вытащил удачный билет. Они действительно умны, и именно это является одной из основных причин. У каждого такого богача был добрый десяток конкурентов, которые банально могли его убить или сделать инвалидом, разрушить его бизнес, он мог просто обанкротиться и все такое прочее. Они знали, чем рискуют, но сознательно шли на этот риск. Как вообще можно сравнивать амебу, которая живет по принципу завод-дом-диван-пивко с теми, кто вкалывает по 14 часов? Это я не о бизнесменах, а вообще. Люди не могут и не должны стоять на одной ступени, они всегда будут отличаться друг от друга, и кто-то всегда будет вытаскивать лотерейный билет, а кто-то за всю жизнь ни разу ее не выиграет и умрет нищим. Такая жизнь, это вполне укладывается ее норму.
Дело даже не в справедливости а в том что это тормозит развитие человечества. Эти деньги можно было бы вложить в развитие медицины, науки, а вместо этого человек покупает бесполезную гавнянную точку. Это вообще нормально? У этого общества есть светлое будущее? Я вообще считаю что актеры, певцы и художники не должны получать больше врачей, учителей и ученых. Искусство это конечно хорошо, но оно должно служить прогрессу человечества, мотивировать людей к саморазвитию, а не быть бесполезным паразитом на теле общества.
Никто не может распределять деньги лучше, чем рынок. Продажа сраной картины за большие деньги - это прекрасный способ отъема денег у дураков, которые эти деньги, по недоразумению, имеют. На эти деньги потом будут приобретаться иные товары и услуги, так или иначе деньги попадут туда, где они действительно нужны, а не туда, где они нужны в соответствии непродуманными с фантазиями каких-либо отдельных людей, должностных лиц, вождей и прочих подобных, переоценивающих возможности своего мозга.
Слушайте,вот вам сравнение - исполнить Моцарта может каждый выпускник музыкальной школы. (хорошо, фотореалистично нарисовать что-то, копировать Джаконду). Придумать же что-то новое - единицы.
Вы пытаетесь впихнуть Малевича в сугубо-узкую область ремесленного исполнения, при этом отбрасывая весь философский подтекст его творчества, точкой которого и стал "Черный квадрат". Изучите вопрос, а потом выдавайте на гора свои глубокомысленные сентенции. Но лучше, не выдавайте.
Вы пытаетесь впихнуть Малевича в сугубо-узкую область ремесленного исполнения, при этом отбрасывая весь философский подтекст его творчества, точкой которого и стал "Черный квадрат". Изучите вопрос, а потом выдавайте на гора свои глубокомысленные сентенции. Но лучше, не выдавайте.
"Чёрный квадрат", как вы правильно заметили, - точка в творчестве Малевича. Только он ещё двадцать лет прожил. Если уж заменять смысл картин "философией" (что примерно как заменить в песне мелодию тригонометрией), то, придя к точке в своих философских изысках, Малевич должен был завязать, как минимум, со супрематизмом - ну или с написанием картин, как максимум. Однако он вовсю писал, одних "Чёрных квадратов" несколько штук накатал. А зачем, вот вопрос? Если дело в философии - так он уже высказался, причём в форме, суть которой вполне передаваема описанием.
>Придумать же что-то новое - единицы.
Придумать рисовать геометрические фигуры - действительно, гениально. ;)
>Придумать же что-то новое - единицы.
Придумать рисовать геометрические фигуры - действительно, гениально. ;)
Ну конечно намного проще все объяснить банальным идиотизмом всего мирового сообщества: толстосумы туууупыыыыыееее, искусствоведы вешают на уши лапшу. А я вот такой вылупился, могу назвать от силы десять художников, закончил физтех и расставил все точки на i. ну а они все тууууупыыыыыеее.
Проблема в том, что живопись достала всех еще лет сто назад если не больше и на то было множество социокультурных причин. Прогрессивные художники не рисуют пейзажей, потому, что это прошлый век, а простой обыватель довольствуется фотографией, ее все же легче воспринимать чем картины импрессионистов.
Если грубо сравнивать, то одни делают электрические чайники, а другие - греческие амфоры, может амфоры и красивей, но нужней нам все же чайники.
Если грубо сравнивать, то одни делают электрические чайники, а другие - греческие амфоры, может амфоры и красивей, но нужней нам все же чайники.
А убийца художник
У чувака кровь пошла из носа и он просит тридцатку?
там где он влияет на 89.999%
Вот только чтоб нарисовать такое дегенеративное искусство особых талантов не нужно, буквально сродни детской мазне. Чувак же с нижнего фрейма на свои картины затратил куда больше человекочасов и куда больше его действия требовали умений, мастерства и многих лет тренировки.
И естественно у него теперь когнитивный диссонанс на душе, когда его творчество оценивают за тридцатку, а "творчество" рисователя говна пенисом, окунутым в краску и присосавшегося к лакшерной недоилитке - за триста сотен.
Укажите мне где я не прав, прищнателен буду, может глаза наконец откроете.
И естественно у него теперь когнитивный диссонанс на душе, когда его творчество оценивают за тридцатку, а "творчество" рисователя говна пенисом, окунутым в краску и присосавшегося к лакшерной недоилитке - за триста сотен.
Укажите мне где я не прав, прищнателен буду, может глаза наконец откроете.
Человекочасы не показатель. Когда я только начинал готовить, то затрачивал кучу времени, а еда всегда была горелая и не вкусная. Сейчас я трачу в разы меньше времени, на приготовление простых блюд и при этом качество на совершенно разных уровнях, по сравнению с тем, когда я только начинал
Хорошо, аргументный аргумент, человекочасы не в счёт.
Но если следовать твоей аналогии, то дегенеративное искусство - это пельмени. Самые обычные магазинные говяжьи анусы во второсортном тесте, приготовить которые может даже аутист вроде меня. И при этом даже не спалив их (не с первого раза конечно).
А вот то, что продаёт парень на втором фрейме - это оче годные домашние манты\хинкали из качественных ингридиентов, сделанные не на отьебись, не чтоб просто голоду утолить, а чтоб ещё и вкусно было. И приготовить такие может далеко не каждый, только хороший повар обладающий нужными умениями, навыками, а порой и талантом.
И было бы жесть как не логично, если пельмеши в магазине стоили бы 300 рублей, а качественные хинкали\манты ручной работы - 30.
Но если следовать твоей аналогии, то дегенеративное искусство - это пельмени. Самые обычные магазинные говяжьи анусы во второсортном тесте, приготовить которые может даже аутист вроде меня. И при этом даже не спалив их (не с первого раза конечно).
А вот то, что продаёт парень на втором фрейме - это оче годные домашние манты\хинкали из качественных ингридиентов, сделанные не на отьебись, не чтоб просто голоду утолить, а чтоб ещё и вкусно было. И приготовить такие может далеко не каждый, только хороший повар обладающий нужными умениями, навыками, а порой и талантом.
И было бы жесть как не логично, если пельмеши в магазине стоили бы 300 рублей, а качественные хинкали\манты ручной работы - 30.
Если следовать его аналогии, то удачное "дегенеративное искусство" - это суши. Положить кусок сырой рыбы на кусок вареного риса может любой дурак. Тем не менее, получилось весьма популярно, и развито в отдельную кухню.
Если сравнивать суши с каким-нибудь флагманом французкой кухни по сложности приготовления и подбору ингридиентов, то говорить вообще не о чем. У французов один только соус отнимет в разы больше времени и сил повара.
Сказать, что японская кухня лучше или хуже французкой - это сказать глупость. Обе имеют свою аудиторию, и обе сильно далеки от бездарной нямочки с майонезиком (или гранатовыми плодами запеченными в арбузе, я и такой рецепт видела в кулинарной программе).
Так что в конечном итоге все эти сложности, похожести, необычности - это глубоко вторичные вещи. Первично - серьезное отношение, желание экспериментировать, и реакция целевой аудитории.
Если нас не удивляют гурманские рестораны, и вообще наличие ресторанов как таковых (зачем? можно ж макарошки с яишенкой навернуть на кухонной клееночке), то почему вечно столько шума вокруг авангардных галлерей :)
Если сравнивать суши с каким-нибудь флагманом французкой кухни по сложности приготовления и подбору ингридиентов, то говорить вообще не о чем. У французов один только соус отнимет в разы больше времени и сил повара.
Сказать, что японская кухня лучше или хуже французкой - это сказать глупость. Обе имеют свою аудиторию, и обе сильно далеки от бездарной нямочки с майонезиком (или гранатовыми плодами запеченными в арбузе, я и такой рецепт видела в кулинарной программе).
Так что в конечном итоге все эти сложности, похожести, необычности - это глубоко вторичные вещи. Первично - серьезное отношение, желание экспериментировать, и реакция целевой аудитории.
Если нас не удивляют гурманские рестораны, и вообще наличие ресторанов как таковых (зачем? можно ж макарошки с яишенкой навернуть на кухонной клееночке), то почему вечно столько шума вокруг авангардных галлерей :)
Это будет тоже самое, что сказать "зачем бороться с коррупцией, буду тоже подворовывать, это ведь прибыльно" и добавлять про себя "я честный человек".
Совесть не позволит так лицемерить, причём самому себе же. У мазнятворцев таких проблем разумеется нету, они клепают то, что хавает богатый пипл и рады. Параллельно конечно очерняют своими поделками само понятие искусства, но опять таки, проблем с угрызениями совести они по этому поводу не испытывают.
Совесть не позволит так лицемерить, причём самому себе же. У мазнятворцев таких проблем разумеется нету, они клепают то, что хавает богатый пипл и рады. Параллельно конечно очерняют своими поделками само понятие искусства, но опять таки, проблем с угрызениями совести они по этому поводу не испытывают.
При чём тут коррупция и мазня на полотне, к чему такие резкие передёргивания? Прошу поделиться определением понятия искусства и привести пример. Нравится рисовать пейзажи, идеально анатомические фигуры и т.д - рисуй, говном твои работы никто не назовёт, но таких работ переизбыток и цена соответствующая.
Удачливые художники не те, что рисуют что-то крутое, а те, что сумели обрести популярность в кругах критиков. Да, чувак может начать рисовать что-то конъюнктурное, но кто его работы то в переходе покупать будет?
ИМХО, не стоит думать, что кубизм, это что-то простое, совместить в голове несколько кадров перспективы та еще задача для восприятия.
ИМХО, не стоит думать, что кубизм, это что-то простое, совместить в голове несколько кадров перспективы та еще задача для восприятия.
Дело в том, что как раз таки талант и нужен. Либо работа.
Вы видите просто каракули, но искусствовед, который знает всю историю всего искусства видит повторы: здесь от Уорхола, тут от Кандинского, тут от Малевича, это Ван Гог, здесь Сезар, здесь Гоген, тут Дали, но вот этот каракуль - этого блин еще не было! и поэтому этот каракуль и стоит 30к баков. Случайно выдать новый каракуль как раз таки могут дети, и если вы думаете, что сможете рисовать лучше детей, вы ошибаетесь - ваши каракули будут наполнены повторами и стереотипами. Более того, оказывается, что детское искусство, на гора выдающее новые каракули, оказывается то и не особо ценится. Потому что дети как раз и не понимают, что творят. А ценится осознанный каракуль, который можно развить. И тут вопрос в том, что либо у вас талант и вы просто видите, либо вы много работаете, комбинируете стили, пишите тысячи картин и в итоге среди них находят дай бог три, которые что то да стоят для мирового искусства.
Вы видите просто каракули, но искусствовед, который знает всю историю всего искусства видит повторы: здесь от Уорхола, тут от Кандинского, тут от Малевича, это Ван Гог, здесь Сезар, здесь Гоген, тут Дали, но вот этот каракуль - этого блин еще не было! и поэтому этот каракуль и стоит 30к баков. Случайно выдать новый каракуль как раз таки могут дети, и если вы думаете, что сможете рисовать лучше детей, вы ошибаетесь - ваши каракули будут наполнены повторами и стереотипами. Более того, оказывается, что детское искусство, на гора выдающее новые каракули, оказывается то и не особо ценится. Потому что дети как раз и не понимают, что творят. А ценится осознанный каракуль, который можно развить. И тут вопрос в том, что либо у вас талант и вы просто видите, либо вы много работаете, комбинируете стили, пишите тысячи картин и в итоге среди них находят дай бог три, которые что то да стоят для мирового искусства.
Этот "художник" вряд ли рисует пенисом, скорее всего он тоже учился живописи. Но он нашел стиль, создал свои темы, которые интересны другим, а второй, классический, делает тоже, что и другие тысячи художников. В конце концов художественную ценность вряд ли можно точно определить, да и что это такое? Если не торкает, то какое же это искусство? Это всего лишь упражнения, выхолощенные и безинтересные.
Всё дело в рекламе. Неизвестный художник приглашает к себе на выставку прославленных искусствоведов, журналистов, звёзд шоу-бизнеса, известных актёров. Далее он их там всячески развлекает, поит-кормит и дарит им дорогие подарки. А на следующий день в модных журналах появляются статьи о "новом талантливом художнике". Толстосумы не разбирается во всех этих тонкостях, но если известные люди говорят с восхищением о ком-то, значит так оно и есть. Рисунок банки с супом Энди Уорхола стоит миллионы, а если дядя Вася нарисует то же самое, то над ним только посмеются, хотя разницы особой нет.
Энди рисовал борщ. ))))
Вспомнился старый троллинг одного журналиста. Надрессировал он шимпазе картинки малевать, выставил обезьянью мазню в блатной галерре, с авторством типа нового молодого гиперекспрессеониста. Читал потом восторженные коменты искуствоведов в газетах, и угорал. А под конец устроил срыв покровов, в тех же газетах.
Тоже вспомнил историю про человека, который никогда рисовать не умел, но, вроде был богат, и возил свои "картины" по выставками придумывая им глубокий смысл, и так продолжалось много лет похвал, славы от критиков, что ему надоело и он признался что и не художник вовсе, и тогда все начали отнекиваться и у них жестко бомбило. Вот тут что-то похожее nakonu.com/2015/07/16975
Пруфов конечно нет? Пиздеть не мешки ворочать ,верно?
А было всё так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Congo_(chimpanzee)
Зоолог Десмонд Морри начал проводить эксперименты, направленные на выявление творческих способностей у шимпанзе.
Сначала Конго, как и любой другой шимпанзе, просто разбрызгивал краску. Однако уже через два года манера Конго держать кисточку неожиданно изменилась, и он стал гораздо внимательнее относиться к своим творениям.
Шимпанзе рисовал только на листе бумаги или холсте, никогда не делая мазки кистью за его пределами, и, казалось, знал, когда задуманное произведение закончено - просто откладывал кисть или карандаш. Если картину уносили, а затем приносили опять, то он к ней не притрагивался. Но если приносили чистый холст, он снова брался за работу.
В 1957 году Десмонд Моррис организовал выставку картин, написанных шимпанзе, включая работы Конго, в лондонском Институте современного искусства с простеньким названием "Картины шимпанзе".
Реакция критиков тогда представляла собой смесь презрения и скептицизма, ожнако В 2005 году на аукционе Bonhams три его картины были проданы в общей сложности за £14 400. В числе поклонников талантливого шимпанзе были художники Пабло Пикассо и Жоан Миро.
За свою жизнь шимпанзе создал более 400 картин и рисунков, а в последние годы он так пристрастился к рисованию, что мог устроить настоящую истерику, когда Моррис уносил кисточки и краски.
А было всё так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Congo_(chimpanzee)
Зоолог Десмонд Морри начал проводить эксперименты, направленные на выявление творческих способностей у шимпанзе.
Сначала Конго, как и любой другой шимпанзе, просто разбрызгивал краску. Однако уже через два года манера Конго держать кисточку неожиданно изменилась, и он стал гораздо внимательнее относиться к своим творениям.
Шимпанзе рисовал только на листе бумаги или холсте, никогда не делая мазки кистью за его пределами, и, казалось, знал, когда задуманное произведение закончено - просто откладывал кисть или карандаш. Если картину уносили, а затем приносили опять, то он к ней не притрагивался. Но если приносили чистый холст, он снова брался за работу.
В 1957 году Десмонд Моррис организовал выставку картин, написанных шимпанзе, включая работы Конго, в лондонском Институте современного искусства с простеньким названием "Картины шимпанзе".
Реакция критиков тогда представляла собой смесь презрения и скептицизма, ожнако В 2005 году на аукционе Bonhams три его картины были проданы в общей сложности за £14 400. В числе поклонников талантливого шимпанзе были художники Пабло Пикассо и Жоан Миро.
За свою жизнь шимпанзе создал более 400 картин и рисунков, а в последние годы он так пристрастился к рисованию, что мог устроить настоящую истерику, когда Моррис уносил кисточки и краски.
Гуглить мы не умеем. Ну ок мне не лень. Чувак выставлял работы обезьяны под именем Пьера Брассо, и критики встречали на ура.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Brassau
а это если ты не можешь в инглиш
http://www.factroom.ru/facts/31132
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Brassau
а это если ты не можешь в инглиш
http://www.factroom.ru/facts/31132
Хочешь быть успешным - рисуй то, что требуется покупателю.
Хочешь самовыражаться - привыкай к дошираку.
Все честно.
Хочешь самовыражаться - привыкай к дошираку.
Все честно.
Обычно абстракцией и самовыражаются. Пейзажами и натюрмортами самовыражаться как-то странно
Дык, правильно! Первый художник в картине небось какую-то идею передал, пропущенную через себя и выраженную на холсте. А второй нарисовал то что и сфоткать можно
Очень редко картины как у первого художника передают идею. Это люди стараются в них что-то найти, зная, что картина известная. Думали бы они, что это каракули ребенка - относились бы к творчеству великого художника совершенно иначе.
А нарисовать то, что можно сфотографировать не каждый сможет атмосферно.
А нарисовать то, что можно сфотографировать не каждый сможет атмосферно.
Да и сфоткать атмосферно тоже едва пару человек сможет. Это не пришел, нажал на кнопочку, это дождался нужного освещения, выбрал ракурс, методом проб подобрал експозиции итоговой фотографии, подобрал диафрагму(что бы нужные детали в нерезкость не улетели). Потом понял что НЕ ТО, и начал еще и с тенями играться, и наконец с 4-5 попытки получил нужную картинку.
Можно снять так - http://x.imagefapusercontent.com/u/Frankenlover/5607086/1662527353/out1791.jpg
а можно и так - http://sfw.so/uploads/posts/2008-09/thumbs/1220439271_10-hire7.net.jpg
Можно снять так - http://x.imagefapusercontent.com/u/Frankenlover/5607086/1662527353/out1791.jpg
а можно и так - http://sfw.so/uploads/posts/2008-09/thumbs/1220439271_10-hire7.net.jpg
А что с этой картиной? Уорхол - первый художник, но 3 банки супа можно и сфотографировать
расскажи подробнее, а то не совсем тебя понимаю
Мистер А хочет продать Мистеру Б что-то незаконное. Мистер А прикидывается импрессионистом и продает Мистеру Б картину соплями за баснословную сумму, а за кулисами передает что-то незаконное. В итоге у Б есть что-то незаконное, мистеру А не нужно объяснять налоговой откуда у него баснословные суммы.
Очень в общих чертах проблема показана. Во-первых, нужно понимать разницу в "современном искусстве". Есть люди вроде Эрнста Барлаха, Эдварда Мунка или Умберто Боччони, которые тоже самовыражались в далеко не реалистичных формах и при этом сносили все барьеры, предлагали новые техники и идеи. А есть проходимцы вроде Никаса Сафронова, с поверхностным восприятием действительности и чья деятельность не имеет никакого отношения к искусству (хотя бы даже на уровне базовых терминов). Это действительно такое же искусство, как и камень на улице. Цену ему делает только пиар. И эти дармоеды так же не заслуживают свои деньги, как и всякие социалисты и леваки не заслужили халяву от государства (тут кто-то про "левых" и классовую "ненависть" писал).
А с другой стороны, среди бедных авторов Мунков и Пикассо встретишь не часто. Реалистичный пейзаж - это всего лишь дело техники, как раз-таки в этом ничего нового нет.
Настоящие гении уже давно сместились в кинематограф и музыку. В ИЗО ловить уже нечего, это действительно давно стало бизнесом и без качественного пиара ты ничего не будешь стоить.
А с другой стороны, среди бедных авторов Мунков и Пикассо встретишь не часто. Реалистичный пейзаж - это всего лишь дело техники, как раз-таки в этом ничего нового нет.
Настоящие гении уже давно сместились в кинематограф и музыку. В ИЗО ловить уже нечего, это действительно давно стало бизнесом и без качественного пиара ты ничего не будешь стоить.
Пфф, благодаря интернету, любой может научиться рисовать за 1-3 года, добавьте тот факт, что тех кто рисует красивые пейзажи дохуя и получите ситуацию снизу. Умение рисовать- это инструмент, который сам по себе бесполезен, но объедините его с другим навыком (например писательским) и добавьте немного креативности и вполне возможно, что вы сможете создать то, чем многие будут восхищаться и поддерживать.
Не надо пускать сопли о том, что ваше творение никому не нравится. Если вы очень старались в своей области и не достигли ничего, то 1) Наверняка в этой области есть сотни тысяч людей, которые доводили свое ремесло до совершенства несколько десяток лет, с которыми тягаться себе дороже 2) Вы создали полную фигню. Это нормально для первых 10 или 20 творений. 3) Вы сделали, что-то хорошее, но ничего с этого не получили, ибо не знаете кому и как это подать. Усвойте хотя бы самые азы маркетинга, чтобы такого не случалось. Социальные навыки также рекомендованы.
Хобби то или любое другое увлечение, все может приносить бабло. Но учтите, что возможно вам придется потратить следующие 5-10 лет на получение навыков, и то гарантий успеха это не даст. Советую прочитать millionare fastlane, linchpin и mastery, если знаете англ., это поможет пролить свет на многие вопросы относительно " успеха".
Не надо пускать сопли о том, что ваше творение никому не нравится. Если вы очень старались в своей области и не достигли ничего, то 1) Наверняка в этой области есть сотни тысяч людей, которые доводили свое ремесло до совершенства несколько десяток лет, с которыми тягаться себе дороже 2) Вы создали полную фигню. Это нормально для первых 10 или 20 творений. 3) Вы сделали, что-то хорошее, но ничего с этого не получили, ибо не знаете кому и как это подать. Усвойте хотя бы самые азы маркетинга, чтобы такого не случалось. Социальные навыки также рекомендованы.
Хобби то или любое другое увлечение, все может приносить бабло. Но учтите, что возможно вам придется потратить следующие 5-10 лет на получение навыков, и то гарантий успеха это не даст. Советую прочитать millionare fastlane, linchpin и mastery, если знаете англ., это поможет пролить свет на многие вопросы относительно " успеха".
— Хмм… Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять.
Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать.Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение.
Роберт Хайнлайн, "Чужой в стране чужих".
Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать.Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение.
Роберт Хайнлайн, "Чужой в стране чужих".
-Художник должен.
Всё верно. Художник, цель которого понравиться определённой публике именно ДОЛЖЕН делать то, что требует публика, угадывать её желания, говорить на её языке. У художника на нижнем фрейме с этим проблемы. Он хочет навязать публике свои требования, так то же можно, но для этого нужно быть гением.
Всё верно. Художник, цель которого понравиться определённой публике именно ДОЛЖЕН делать то, что требует публика, угадывать её желания, говорить на её языке. У художника на нижнем фрейме с этим проблемы. Он хочет навязать публике свои требования, так то же можно, но для этого нужно быть гением.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
