Ранее:
п.с. Аваков тут как Джеки Чан, а Кличко недопонял))
Подробнее
Патрульна полщ1я УкраГни 1 год. • и Щойно р1шенням Апеляцшного суду Киева патрульний Серий Олмник вылущений п1д домашнМ арешт!
Антон Геращенко додав 2 HOBi свгглини — з Зоряном Шюряком 3 год. - * Началось заседание апелляционного суда по делу об аресте патрульного полицейского Сергея Олийника. У Сергея кровоподтёк на губе. Только что выяснилось, что в Лукьяновском СИЗО, случайно или по злому умыслу, было допущено его содержание с другими правонарушителями, в результате чего у него произошло столкновение с другим заключённым в следственном изоляторе. Адвокаты требуют от прокуратуры начать криминальное производство по факту халатности должностных лиц следственного изолятора и по факту нанесения телесных повреждений Олийнику. В зал суда приехало более 40 односельчан Сергея из села Тырловка Бершадского района Винницкой области. Поддержать Сергея Олийника в зал суда приехали Министр МВД Арсен Аваков. Начальник Национальной полиции Khatia Dekanoidze. мер Киева Виталий Кличко.
Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,Нова поліція,нова поліція, новая полиция,разная политота
Еще на тему
Ну, и как следствие, смысл каментить заведомо бессмысленные новости?
Комментарий написал, так как не согласен с утверждением о "бухих" и это мое личное мнение. Почему не согласен? Я уже написал.
А то что убили именно пассажира а не водителя, так тут факт бесспорный. Об этом все галдели: официальные и не официальные.
Кому верить?
Малой говорит, что был пьян, экспертиза говорит, что был пьян, родители отмазывают сыночка - так вижу.
Ну отмазывают родители или не отмазывают- тут отдельная тема разговора. Я бы удивился если бы не пытались помочь своему чаду. Тут срабатывает родительский инстинкт.
Но и не верить им я не могу.
Ну и собственно почему так важен данный случай, что по его результатам и будет определяться выбор результата в будущем. Накажут полицейского - все и дальше будут хуесосить копов и думать, что им за это ничего не будет. Накажут водителя - будущим алководителям стоит задуматься, а может проще вызвать такси?..
И заметь как нагло себя ведет, потому что знает, что добренькая полиция нихуя ему не сделает. А если таки застрелят при задержании пару подобных уебков, то мало кому будет повадно грубить полиции или устраивать гонки по городу из-за того, что у тебя нет прав, а ты решил повыебываться перед друзьями и девушками.
В Украине нет статьи за употребление наркотиков. Есть только за изготовление, приобретение, хранение, распространение. 309, бывшая 306 статья УК. Почитай, если не в курсе.
Второе: ты лично присутствовал при анализе крови на предмет наркотиков и/или алкоголя?
Пассажир не может быть соучастником преступления, пока вина его не доказана. Так как пассажир может являться заложником водителя, в том числе тоже.
Опять же с твоих слов: вождение в неадекватном состоянии. В чем по твоему заключается неадекватное состояние? Или состояние аффекта и шока, а простыми словами малолетки обосрались и пустились наутек, это уже входит в нормы неадекватного состояния? Еще раз скажу, про алкогольное/ наркотическое опьянение я говорить не буду, так как не присутствовал на экспертизе.
Есть масса способов остановить транспортное средство. Есть рации, есть системы перехвата, элементарные загоны в тупики, ослепление водителя ярким светом, "ежи". Масса средств. Напомню, за машиной гонялись сорок минут и за сорок минут, кроме как палить куда угодно, бравые полицейские не придумали ровным счетом ничего. В конце концов, как рассказывали, за машиной гнались 19 патрулей, но элементарно зажать одну старую бэху, никто не додумался.
Опять же повторюсь: стреляли в пассажирское место а не в водительское, то есть, это говорит о не профессионализме полицейского. Я понимаю, он был в состоянии шока, но никто не давал ему право убивать пассажира. Как тут пишут что от рук такого водилы, могли пострадать случайные прохожие. А то что этот полицейский палил во все стороны, никто не мог пострадать? Или если бы этот полицейский застрелил кого нибудь стороннего, то это бы списали на несчастный случай при исполнении?
Я не оправдываю действия ни полицейских ни водителя, но нужно немного думать шире, а не только тупо верить телеку и электронным изданиям в интернете, которые все дружно орут о "буховых малолетках"
>Есть масса способов остановить транспортное средство. Есть рации, есть системы перехвата, элементарные загоны в тупики, ослепление водителя ярким светом, "ежи". Масса средств. Напомню, за машиной гонялись сорок минут и за сорок минут, кроме как палить куда угодно, бравые полицейские не придумали ровным счетом ничего.
На записях переговоров чётко слышно, что дорогу перекрыть пытались, но это закончилось выездом бэхи на встречку.
Ежи? Лол.
> элементарно зажать одну старую бэху, никто не додумался.
Как я "люблю" всех тех, кто любит рассказывать, что что-то сделать очень легко, но настолько импотентов, что даже не знаю как взяться за это "легко".
>стреляли в пассажирское место а не в водительское
На реконструкции ГПУ по данным видеорегистратора видно, что выстрел был в водительское место, когда машина тронулась, однако, из-за того, что водятел выруливал он под пулю подставил пассажира.
>А то что этот полицейский палил во все стороны, никто не мог пострадать?
На сколько помню стреляли в зонах, где людей не было.
На записях переговоров четко слышна паника в голосах полицейских, и отдельные фразы о попытках остановки. Четкой формулировки по теме задержания авто я не услышал ни разу.
Я тоже люблю, когда любят рассказать, почему 19-и патрулям, нет возможности задержать одну машину.
По теме ежей: ну если нет других вариантов и денег на более современное оборудование, то пусть.
Случайные прохожие есть всегда и везде, тем более это Киев. Воля случая.
Выстрел был в водительское место, но почему то три пули прилетели в пассажира, через лобовое стекло и одно в боковое, со стороны водителя.
Временная отметка 4:24
1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують,
визнаються:
1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів;
2) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою
(частина друга або третя статті 28);
3) вчинення злочину на ґрунті расової, національної чи
релігійної ворожнечі або розбрату;
4) вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим
службового або громадського обов'язку;
5) тяжкі наслідки, завдані злочином;
6) вчинення злочину щодо малолітнього, особи похилого віку
або особи, що перебуває в безпорадному стані;
7) вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного
перебувала у стані вагітності;
8) вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній,
службовій чи іншій залежності від винного;
9) вчинення злочину з використанням малолітнього або особи,
що страждає психічним захворюванням чи недоумством;
10) вчинення злочину з особливою жорстокістю;
11) вчинення злочину з використанням умов воєнного або
надзвичайного стану, інших надзвичайних подій;
12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом;
13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням
наркотичних або інших одурманюючих засобів.
-Законна и стрельба по автомобилю, водитель которого не подчинился требованию остановиться. Но в законе отмечено: с помощью огнестрельного оружия полицейский имеет право повредить транспортное средство для его остановки.
И вот почему то я нигде не нашел статьи разрешающей стрелять на поражение.
А ты мне статьи о правонарушениях зачем то скопировал, хотя и так понятно что нарушение было. Мы по факту убитого пассажира тут спор ведем, а не по факту правонарушений.
Защищаешь полицию- ради Бога! Твое личное дело! Я лишь показываю то что видел я и делаю умозаключения отталкиваясь не от переговоров по рациям, от видеорегестраторов и судмедэкспертиз, а от личных наблюдений.
Как доказательство приводишь фото местности, где велась стрельба.
Я говорю, что твои картинках показана местность, где людей быть не может в принципе.
На счёт защиты: я лишь против того, что реально виновного отпускают под личное обязательство, а полицейского, который делал свою работу обвиняют в умышленном убийстве, а не в реально присутствующем превышении необходимых мер при задержании.
В своих заключениях я учитываю переговоры по рациям (без этого ты рассматриваешь ущербную точку зрения), видеорегистратор и известные данные по экспертизам.
Ладно, спор бессмысленный и бесполезный, у каждого свое мнение. Ты видишь так, я вижу немного по другому Но хочу еще раз отметить: я никого не защищаю. Виноваты обе стороны: те потому что валили, другие потому что убили человека.
Все.
Убойное действие пули 200-400 метров в зависимости от калибра, типа пули и пистолета (длина ствола и состояние). Прицельная дальность 50-100 метров (зависит от выше перечисленных характеристик). А теперь объясни как должна лететь пуля, чтобы вместо виднеющейся на фото насыпи попасть в здание, которое: а) закрыто насыпью; б) очень далеко.
>Виноваты обе стороны
С этим согласен. Меня больше всего возмущает в этом деле два момента:
1. водятла отпустили под личное обязательство - это его спросили "будешь нарушать?" "нет" "можешь идти домой.
2. полицейскому шьют умышленное убийство - это если бы этот полицейский задумал кого-то убить и вот в результате внезапно возникшей неприязни он убил именно этого парня. А ведь полицейский выполнял свой долг и его нельзя судить по статье умышленного убийства. По большому счёту и садить его не имели права (его же в СИЗО держали, да ещё и не в самой приличной камере).
Не был знаком с этим нюансом КК, каюсь. Как по мне это полный идиотизм но фиг с ним.
>ты лично присутствовал при анализе крови на предмет наркотиков и/или алкоголя?
Т.е. я могу быть уверенным только в фактах свидетелем которых был лично? А что то объективное будет, потому что по такой логике вы не верите во всю современную науку, но это ваши дела, какие основания не верить тесту?
>В чем по твоему заключается неадекватное состояние?
Бухие, так понятнее?
> простыми словами малолетки обосрались и пустились наутек,
Ну гнались 190км/ч ну подвергали всех участников дорожного движение опасности ну сбежали с места преступления ну накололись наркотой ну были бухие (сами же в этом признались) ну не остановились при первом требовании ментов ну не подчинились приказу полицейского, подумаешь, ведь со всеми бывает.
>Еще раз скажу, про алкогольное/ наркотическое опьянение я говорить не буду,
Очень удобная позиция я там лично не был я не верю медицинской экспертизе. Что мне какая то кучка идиотов с высшим мед образованием, что они вообще могут понимать в анализах.
>Есть рации, есть системы перехвата, элементарные загоны в тупики
Т.е. вы не в курсе что погоня шла около часа и все это время перечисленное вами не работало. Про шипы вообще класно, видимо патрульные должны уметь еще и ковать потому что средства для пробивания шин в Украине не используются.
>но элементарно зажать одну старую бэху, никто не додумался.
Согласен тут недочет, за это определенно нужно посадить патрульного в тюрьму на 20 лет, нет 40, да на все 100 с конфискацией всего имущества у родственников.
>А то что этот полицейский палил во все стороны, никто не мог пострадать?
Я прямо вижу эту картину в вашей голове едут такие 19 патрулей шмалят в воздух как на дагестанской свадьбе сносят все на своем пути, а после нещадно расстреливают случайную беху.
>Или если бы этот полицейский застрелил кого нибудь стороннего
Но не застрелил, видимо потому что смотрел куда стреляет, надо же какой поворот событий, полицейские умеют стрелять, кто бы мог подумать.
>Я не оправдываю действия ни полицейских ни водителя,
Нет вы пытаетесь меня убедить в том что человек который гонит по городу под 200 в час бухой не представляет никакой угрозы жизни и здоровью окружающих, и потому полицейский не имеет права применять экстренные меры задержания.
>тупо верить телеку и электронным изданиям в интернете, которые все дружно орут о "буховых малолетках"
А еще тупо верить экспертизам и их собственным словам.
Я поражаюс, тупостью твоих слов и элементарному неумению читать текст полностью и видеть в словах очевидное...
ты прочитал бегло и поверхностно, даже не пытаясь вчитаться в основное. Нельзя же так тупить...
перечитай еще раз: вдумчиво, с расстановкой текста, а потом ответь мне хотя бы на один момент, где я написал что палили ВСЕ полицейские...
С тобой крайне тяжело спорить и вести диалог, по этому я не буду.
А я поражаюсь что человек в 21 первом веке не верит в химию и медицину, у каждого свои причуды
>ты прочитал бегло и поверхностно, даже не пытаясь вчитаться в основное.
Ну тогда изложите текст так что бы его было невозможно читать двояко. Потому что я не обязан искать глубинный смысл в каждом комментарии в Интернете. Сами ведь знаете на ком лежит бремя доказательства.
>где я написал что палили ВСЕ полицейские...
Вообще то там была гиперболизация если вы не заметили, это литературный прием такой, его еще в 8 классе проходят. Там как бы сравнение с дагестанской свадьбой на это намекает.
>С тобой крайне тяжело спорить и вести диалог, по этому я не буду.
Мне это все говорят, но я снова таки никого не заставляю.
Азовця-фронтовика побили в СІЗО - застава over9000 і додаткове звинувачення в тероризмі.
Зради немає, ага.