соснули пендосы ?
13.02.2016, 09:49
Интересные у них истребители без руля направления и огрызками вместо крыльев.
На посадке тоже на сверхзуке ходим?
И почему на самолетах пятого поколения рули все еще юзаются, причем аж парные?
И почему на самолетах пятого поколения рули все еще юзаются, причем аж парные?
Я где то упоминал что развитие авиатехники это плохо?
я не про этот, он хотя бы попадает под схему летающего крыла.
Greetings, commander.
Скорее это бомбер. Истребитель без вертикального оперения - нонсенс. А большая площадь фюзеляжа-крыла явно рассчитаны на большую подъёмную силу и низкую посадочную скорость - что для истребителя не нужно, а вот палубному бомберу в самый раз.
Да и Ф-35 ещё не одно десятилетие будет недостижимым конкурентом для истребителей других стран. Он и сейчас в принципе, единственный из 5 поколения, стоящий на вооружении.
Да и Ф-35 ещё не одно десятилетие будет недостижимым конкурентом для истребителей других стран. Он и сейчас в принципе, единственный из 5 поколения, стоящий на вооружении.
Сейчас вообще с войнами не против Папуасов большая напряжёнка.
F-22 уже многофонкциональный, допилили в модернизациях.
Чего нет того нет, может допилят.
F-35 уже больше, чем F-22
Чего нет того нет, может допилят.
F-35 уже больше, чем F-22
Но не управляемые фугаски по движущимся мишеням раскидывать. Но твоя позиция понятна, и спорить с ней смысла не имеет. Потому,что терминалогия.
F-22 не?
Абамка будет асадушку ими бомбить
Асадушка от старости помрет когда эти бомбари в серию выйдут.
Ага, а потом доблестные дженералы падают в обморок от вопросов, почему ваша вундервафля за Х млрд. долларов не летает
Ну да, все что делает США это распил же, тупые американцы выкидывают миллиарды на разработку вооружения. Не то что в православной - снести заводы ради торговых центров, положить 10 метров дороги за 2 миллиона рублей и прочее. Забавно читать такие посты из страны, которая сама по себе после событий 90х один большой распил.
Обычная практика таких разработок. Если сразу сказать конгрессу про 1.5 триллиона, то программу завернут с порога.
Ну в 50 - 70 года на проекты Х по тем временам тоже уходили баснословные деньги, в любом случае наработки были полезными для дальнейшего развития авиации и космонавтики (построить титановый Х-15 например, потом сжечь его при посадке и заново построить). При Советском Союзе - для КБ тоже выделялось много денег и была активная поддержка проектов, в итоге это привело тоже к весьма годным разработкам в авиации и космонавтике. Сейчас же - все нужно разломать, закрыть, выпилить, так что я бы не стал считать деньги другой страны все же, а обратил внимание на свои страны. Но пропаганда она такая "ха посмотрите опять обосрались где то там".
Нету там пилота https://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47B
ASIDS говорил о беспилотнике, и о истрибителе он не упомянул ни разу.
А можно посмотреть данные технические о том, что С-400 видит допустим Ф-35, Б-2 спирит? (ну это серийные стелс самолёты)
Интересно просто, с чего мнение что он их увидит?
Американцы заявляют что их самолёты не видимы для популярных систем ПВО, а с учётом их тактики ведения боевых действий - будут они летать на ура над территорией противника (посмотри как они воевали в Ираке в последних 2-х воинах для примера и в Югославии).
Интересно просто, с чего мнение что он их увидит?
Американцы заявляют что их самолёты не видимы для популярных систем ПВО, а с учётом их тактики ведения боевых действий - будут они летать на ура над территорией противника (посмотри как они воевали в Ираке в последних 2-х воинах для примера и в Югославии).
Стелс это малозаметность, а не надмозговой перевод невидимость. Поэтому США не заявляли о невидимости своих самолётов никогда.
Стелс снижает заметность, т.е радар который видит обычный самолёт например на 400 км, стелс самолёт уведет например на 100 км.
На картинке Рафаль и Еврофайтер палят F-15,F-16,F-35 с указанием расстояния обнаружения. .
Стелс снижает заметность, т.е радар который видит обычный самолёт например на 400 км, стелс самолёт уведет например на 100 км.
На картинке Рафаль и Еврофайтер палят F-15,F-16,F-35 с указанием расстояния обнаружения. .
Ну надеюсь мне не придётся лицезреть писькометрство того что круче - С400 или Ф-35/Б2 спирит. Ибо если это будет использовано, то скорее всего возможность войны по серьёзнее нежели конфликты на ближнем востоке за 20 лет...
Но если С-400 будут у каких-то папуасов или арабов - чем похвастался Путлер, что подогнал эти комплексы, то можно будет посмотреть как их расфигачат (ибо квалифицированного расчёта не подгонит, а с предыдущих воин на ближнем востоке можно было увидеть как арабы относятся к сложной технике которая сложнее чем Ак или трубка с реактивным снарядом).
Но если С-400 будут у каких-то папуасов или арабов - чем похвастался Путлер, что подогнал эти комплексы, то можно будет посмотреть как их расфигачат (ибо квалифицированного расчёта не подгонит, а с предыдущих воин на ближнем востоке можно было увидеть как арабы относятся к сложной технике которая сложнее чем Ак или трубка с реактивным снарядом).
Расфигаривание не будет зависеть от грамотности расчёта, так как для нормальной ПВО, требуется огромное количество разных хитрых машинок, самолётов, и прочий фигни, причём вся она должна постоянно бегать в хитром, скоординированом балете. Иначе расфигарят без шансов.
Первый Б-2 был принят на вооружение в 1997 году, что-то в вашей параллельной реальности Вьетнамская война задержалась.
F-117 был сбит тепловизионным наведением, т.е в радиусе прямой видимости.
А сбитие Б-2 не подтверждено, и никаких обломков в отличии от F-117 не продемострировано.
А сбитие Б-2 не подтверждено, и никаких обломков в отличии от F-117 не продемострировано.
Ага тепловиза...
Например, при налётах на Югославию F-117 был сбит с помощью модернизированного (позже от заявлений о модернизации комплекса отказались обе стороны) комплекса С-125 3-й батареи 250-й бригады ПВО.
И про твою тепло так же пишут по непроверенным источникам насчет F-117.
И с-300-400 разрабатывался именно с этим целями, сбивать все что мало заметно.
Например, при налётах на Югославию F-117 был сбит с помощью модернизированного (позже от заявлений о модернизации комплекса отказались обе стороны) комплекса С-125 3-й батареи 250-й бригады ПВО.
И про твою тепло так же пишут по непроверенным источникам насчет F-117.
И с-300-400 разрабатывался именно с этим целями, сбивать все что мало заметно.
Так же как и Ту-160 в РФ, Б-2 спирит имеют собственные имена. За всё время только 1 был потерян, но восстановлен - потеря была в следствии не правильной посадки.
Ну и только 1 Ф-117 был сбит, 6 разбилось в США на разного рода учениях/выступлениях. На нём же и обкатывалось во многом эта технология но не как на Б-2 (там из-за дизайна самолёта все несколько проще) а вот как для истребителя - это куда важнее. Вкинули немеряно бабосов, потестили их, покидали с них по несерьёзным врагам бомбами и увидев все недочёты учли их в Ф-22 и в Ф-35.
Ну и только 1 Ф-117 был сбит, 6 разбилось в США на разного рода учениях/выступлениях. На нём же и обкатывалось во многом эта технология но не как на Б-2 (там из-за дизайна самолёта все несколько проще) а вот как для истребителя - это куда важнее. Вкинули немеряно бабосов, потестили их, покидали с них по несерьёзным врагам бомбами и увидев все недочёты учли их в Ф-22 и в Ф-35.
Ты наркоман? Или такой сарказм? Просто интересно.
СССР как и РФ никогда не занимались разработками "самолёт крыло", в отличии от США которые это дело еще в 30-х годах начали, и доработали когда но.229 забрали у немцев.
Про технологии невидимости или "малозаметности" вообще молчу.
СССР как и РФ никогда не занимались разработками "самолёт крыло", в отличии от США которые это дело еще в 30-х годах начали, и доработали когда но.229 забрали у немцев.
Про технологии невидимости или "малозаметности" вообще молчу.
У США было куча своих летающих самолётов крыльев ещё до того, как антигитлеровская коалиция нагнула Немцев.
Например привет из 1941 года
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg/800px-Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg
И СССР тоже занималось этим.
"В 1930—1940 гг. авиаконструктором Никитиным разрабатывался торпедоносец-планёр специального назначения (ПСН-1 и ПСН-2) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой."
Например привет из 1941 года
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg/800px-Northrop_N-1M_Udvar-Hazy.jpg
И СССР тоже занималось этим.
"В 1930—1940 гг. авиаконструктором Никитиным разрабатывался торпедоносец-планёр специального назначения (ПСН-1 и ПСН-2) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой."
Так-то именно Нортропы и сделали основные "летающие крылья" в виде доведённых до конца летательных аппаратов которые были построены серийно.
Но дальше бумаги пошли ПСН-1 и ПСН-2? так как единственное что взлетело из такого рода самолётов это у немцев и американцев,
Поищу про них - интересно,ибо в своё время интересовался технологиями самолётостроения и разного рода "извращений" в виде обратной стреловидности, винтокрылов, летающих крыльев, стелс, толкающих винтов и т.д.
Но дальше бумаги пошли ПСН-1 и ПСН-2? так как единственное что взлетело из такого рода самолётов это у немцев и американцев,
Поищу про них - интересно,ибо в своё время интересовался технологиями самолётостроения и разного рода "извращений" в виде обратной стреловидности, винтокрылов, летающих крыльев, стелс, толкающих винтов и т.д.
Да, но через туеву кучу лет. Б-2 как мне помнится, первый серийный аппарат в виде летающего крыла, из военных разработок.
Проблема, что увидеть такой малый обьект, можно будет только с малого расстояния, а значит противник может выпустить свой боезапас и улететь на базу не будучи обнаруженным.
Такого не бывает, и ПВО не стоит 1 их много, и оно улучшается, и насчет радаров, например радар один из первых радаров например Доплера видел все, даже тучи, сейчас это все фильтруется программно, и так же для этого придумано много технологий, что бы можно было обнаруживать объекты с разных ракурсов, и современные комплексы умеют наводиться не только радарно и тепло, но и даже визуально, и как только он будет обнаружен ему и вправду нужно ещё улететь, от ракет и от истребителей. И мне интересно что будет если на него навести радио подавление Российских современных систем.
Понимаешь все радары , видят всё. Т.е F-117 спалят и Британские радары, которые палили летящие несессеры в 1940 году. Просто F-117 нужно будет прямо к радару прижать и операторам сказать, что этот крошечный пик не помеха, и не стоит посылать чувака почистить площадку перед радаром. Т.е вопрос не в том, что палится ли он вообще, а на каком расстоянии он спалится. Если самолёт может выйти на растоянии в 100 км от цели и не быть спаленым, позволяет ему бомбить даже планирующими бомбами безнаказано.
F-117 Лол, посмешил.
и С-400 это не один грузовик с ракетой это целый комплекс разного оборудования и разных систем защиты как вблизи так и с далека.
все знают про стелс, по этому против неё тоже нужно работать, и эти комплексы тоже были и против этого разработаны.
И я не говорю что это абсолют, у всего есть уязвимость, и у этих самолетов, ихние самолеты это не панацея.
и С-400 это не один грузовик с ракетой это целый комплекс разного оборудования и разных систем защиты как вблизи так и с далека.
все знают про стелс, по этому против неё тоже нужно работать, и эти комплексы тоже были и против этого разработаны.
И я не говорю что это абсолют, у всего есть уязвимость, и у этих самолетов, ихние самолеты это не панацея.
F-117 очень малозаметен, это правда. Но всего в двух проекциях: когда он смотрит на радар носом или, наоборот, развернулся к нему жопой. С других ракурсов, особенно плашмя, его заметно уже лучше. Конечно, спецпокрытия и зубчатые швы дают более слабое отражение, но это тоже сильно зависит от ракурса и длины волны радара.
В ситуации с Цесной была проблема в кривожопых инструкциях. ПВО работала нормально, и его сопровождали в полёте.
Ничего у бедного Ирака не было.
Иракская ПВО насчитывала:
300 ЗРК С-75 и С-125
114 "Куб"
80 "Оса"
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
Иракская ПВО насчитывала:
300 ЗРК С-75 и С-125
114 "Куб"
80 "Оса"
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
В ираке воевали деньгами. Купили нужных генералов и в нужно время они просто не отдавали приказы. А эти ф35 рады установленные на су30 даже с земли засекает. Про с 400 даже и говорить нет смысла. Америкосы на рекламу тратят больше чем на сами технологии. Им так за частую проще продавать сырой и низко качественный продукт. Вспомни хотя бы бомбардировку Югославии. Сильно разрекламированный американский самолёт "неведимка" был сбит древним советским комплексом с100. С МАТЬЕ ЕГО 100 КАРЛ!
Даже не знает, каким комплексом был сбит Ф-117, что за позор :(
Если беспилотник, то с него никто не уволится, после применения той штуки, как было с кораблем. Было ведь такое, да?
Ну персонаж вспомнил "случай" с одним американским эсминцем и су-24. Как су-24 применил "штуку" и половина экипажа эсминца уволилась. С беспилотника некому увольняться.
Тока тот случай фейком обычным был.
Тсссс. Ты что, предатель родины?
Сейчас даже предателем Родины патриотичнее быть чем Урякой. Внезапно :)
Кисель 146% концентрации. Но ЦА скушало и радостно хлопало в ладоши.
А еще там негров линчуют и госдолг.
Ай, да это же уменьшенный B2, чо в нем Розуэлльского-то? Геометрия крыла изменяемая - понятно почему: форма уебищная треугольная, и так заеблись аэродинамику с малозаметностю совмещать поди. Сопло с защитой термической снизу, чтобы не так снизу тепло выхлопа было видно, плоское днище - это все боян.
Ну так X-47B это для ВМС США как дрон разведки и лёгкий бомбардировщик - 2 бомболюка есть небольших. По факту: ВВС США поставили задачу создать беспилотник-невидимку, когда разработка была сделана, ВМФ так же заинтересовались в ней, ибо по факту ВМС у них является очень мощьной структурой и очень часто требует себе либо аналоги чего-то либо вообще исключительно для них, и тратят на это огромные деньги. Так X-47B - морская версия, у него нет изменяемой геометрии крыла, зато крылья короче чем у обычной версии и складываются (как обычно для морской авиации), вот и всё.
Да и этот дрон всё равно обкатка:
- технологии стелс на дронах
- большой дрон поддержки морской пехоты и нахождения непосредственно над противником и возможностью вывести важные объекты без необходимости поднятия ф-35х
- сам по себе дрон как боевая машина для авианосца.
Так как у американцев есть "легкие" авианосцы до 55к тонн водоизмещения, вон думали сделать некоторые вообще исключительно с дронами - как раз для них это чудо тестируют.
Да и этот дрон всё равно обкатка:
- технологии стелс на дронах
- большой дрон поддержки морской пехоты и нахождения непосредственно над противником и возможностью вывести важные объекты без необходимости поднятия ф-35х
- сам по себе дрон как боевая машина для авианосца.
Так как у американцев есть "легкие" авианосцы до 55к тонн водоизмещения, вон думали сделать некоторые вообще исключительно с дронами - как раз для них это чудо тестируют.
Протосские мазершипы получатся? Годно, когда у тебя полная страна денег, ресурсов и правозащитников пополам с хиппи - это, наверное, единственное направление движения, если ты хочешь в будущем воевать со странами с развитым ПВО (или просто давить на них). Вкупе с программой гиперзвукового оружия\самолетов (знаю что фантастикой пахнет) - СШАшка таки наращивает наступательный потенциал.
Просто роботы круче людей полюбому.
X-47B лишь отработка концепции, как и X-47A, воевать планируют отправлять X-47C , а что на него в управлении поставят неизвестно, учитывая про постоянно всплывающию инфу про жаркие споры в военных кругах можно или нельзя пилить БПЛА истребители и всякие новые прорывы в ИИ.
Тут вообще никто что-ли не понимает как устроена американская военка? Войны нужны, чтобы создавать оружие, расходовать боеприпасы и строить зарубежные военные базы. Причём инициатором многих боевых действий являются коммерческие компании, которые могут пролобировать свои интересы.
А это просто реклама, чтобы попилить бабло. Главное, чтобы это выглядело максимально вундервафляйно. Обычным B-2 уже никого не удивишь.
Почитайте как вела и ведет свой бизнес небезызвестная Halliburton.
А это просто реклама, чтобы попилить бабло. Главное, чтобы это выглядело максимально вундервафляйно. Обычным B-2 уже никого не удивишь.
Почитайте как вела и ведет свой бизнес небезызвестная Halliburton.
Просрать маневренность на истребителе в угоду незаметности? Ну нахуя?
Смотри летишь ты такой на противника, он тебя увидит за 22 км , а ты его за 220 км, ты такой на расстоянии в 80 километров выпускаешь в него парочку ракет воздух-воздух Аим-120, и махая ручкой уходишь от него. Он такой летит, типо всё норм никого не видно, и тут бац ракеты , алярм, и смотрит на горящие обломкий своего самолёта покачиваясь на парашуте.
Против неё есть LPI
Время догфайтов прошло.
Об этом с уверенностью говорили до Второй мировой войны, но в итоге всё равно крутили пилотаж.
Об этом с уверенностью говорили до вьетнамской войны, но всё равно крутили пилотаж.
И во времена войн евреев с арабами, и в битве за Фолкленды лётчикам приходилось выходить на перегрузки до потемнения в глазах.
История ничему не учит...
Об этом с уверенностью говорили до вьетнамской войны, но всё равно крутили пилотаж.
И во времена войн евреев с арабами, и в битве за Фолкленды лётчикам приходилось выходить на перегрузки до потемнения в глазах.
История ничему не учит...
Вот только самое свежее из приведенных тобой событий было 34 года назад. Не хочу тебя огорчать, но техника все же немного продвинулась вперед.
"История ничему не учит..."
Какие слова, с такими-то медальками.
"История ничему не учит..."
Какие слова, с такими-то медальками.
Милый мой, драгоценный ватничек, ты так мастерски упустил тот момент, когда я тебе указал, что твои данные устарели минимум на 34 года, что я даже почти не заметил такой попытки съехать. Так же в твоем мозгу смешалось в кучу пилотирование и догфайт. Поинтересуйся, что это вообще такое. Просветись.
Потом смело можешь идти сам по направлению указному собачкой.
Потом смело можешь идти сам по направлению указному собачкой.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
