Парень отвел деда пострелять на 90-летие из пулемета времен Второй мировой. Дед сказал, что это гораздо веселее, когда никто не стреляет в ответ))
Подробнее
оружие,дедушка,внук,день рождения,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,песочница
Еще на тему
хана моему мировоззрению.
Ну и он явно потяжелее Томпсона будет.
Смена ствола сомнительная фича? Почему же все адекватные пулеметы ей обладают?
Очень маленький ресурс? Как это вообще связано со съемностью ствола?
В рамках маркетинга? С каких пор перегревание ствола стало рамками маркетинга? Именно из-за перегрева ствола и невозможности дальнейшего ведения огня на пулеметы и ставят его съемным, к примеру ПКМ/ПКМ, Миними, МГ-42/МГ-3, М60, М240, это, знаете ли, одна из основных фич пулемета.
Не увлекаться? Ага, самое то для автомата, но у нас то пулемет.
Более того, магазины на 45 патронов для пулемета слишком маленькие, невозможно с такими магазинами обеспечить высокую плотность огня. Барабанные же магазины не обладают достаточной надежностью
2.Смена ствола сомнительная фича? Почему же все адекватные пулеметы ей обладают? - А кто определяет адекватность? Вы? Стандарты нато? Не аргумент.
3.Очень маленький ресурс? Как это вообще связано со съемностью ствола? - Ну, на мой взгляд это просто невероятно очевидно, лишние детали, лишний, хоть и минимальный, но люфт. Есть большая разница между сваркой намертво и съёмной частью, и это как раз вопрос надёжности.
4.В рамках маркетинга? С каких пор перегревание ствола стало рамками маркетинга? - что за идиотизм? Маркетинг - реклама съёмного ствола как фичи. На деле мы получаем результат в виде тысяч винтовок и пулемётов на возврат, из за быстрого перегрева стволов, быстрого износа стволов и т.п, новости полистай последние, h&k очень обиделись но такой чёрный пиар.
5.Более того, магазины на 45 патронов для пулемета слишком маленькие - не, там скорострельность низкая, стреляя отсечками по паре патронов каждые пол секунды создаётся достаточная плотность огня - никто не сунется, боеприпасы экономятся, ствол холодный.
Не зная броду, не суйся в воду.
Более того, даже на КТО его сейча что-то не используют, ПКП/ПКМ да АКМ/АК-103 с магазинами от РПК
2. Адекватность определяет логика. Все единые пулеметы имеют съемный ствол. М249 имеет съемный ствол, и в отличии от РПК используется массово
3. Вопрос надежности? ПКМ что-то от сменного ствола сильно ненадежным не стал, знаете ли, как и ПКП
4. Реклама съемного ствола как фичи? Кто ее рекламировал? Повторю, почему же все полноценные пулеметы имеют съемные стволы, раз это ненужно? Более того, вы говорите о том скандальчике в Бундесвере, но вот только он произошел не с пулеметами МГ-3/МГ-4, а с винтовкой G36, у которой ствол то не съемный
5. "не, там скорострельность низкая, стреляя отсечками по паре патронов каждые пол секунды создаётся достаточная плотность огня - никто не сунется, боеприпасы экономятся, ствол холодный. "
Знаете что вы описываете? Автомат. Вот с этой целью АК справится с точно такой же эффективностью как и РПК, более того, у них магазины унифицированны, и как раз АКМ/АК-103 с барабанами на 75 патронов и АК-74/74М с магазинами на 45 куда более частое явление, нежели РПК
РПК херня потому что у него нет каких то существенных приемуществ перед АК. Магазин больше? Так воткните магазин от РПК в АК. Эффективная дальность стрельбы выше? Так 300 метров предел, дальше уже работают марксмены. В тоже время М249 позволяет подавлять огнем, вести огонь большими очередями, а если ствол перегреется -его просто меняют. Именно, точно так же как это делают с пулеметами под винтовочные патроны, ПКП, М249, все они имеют съемный ствол и ленточное питание, БК для пулеметчика чаще всего несет не только сам пулеметчик и 2 номер, но и почти весь взвод, такое было в обе Иракские, в Афгане и Чечне, ибо так как расход патронов у него огромный.
Или там где ответил на вопрос "что определяет адекватность?"
Или где спросил про какую конкретно рекламу? А после сказал что вы ошиблись, и про пулемты МГ-3/МГ-4 в том скандале не было ни слова, и что проблемы были с G36. Тут что ли?
Или же там где я утверждал что по вашим же словам получается что РПК ничем не лучше АК, а следовательно "говно без задач"?
Игнорирую? Где же конкретно?
Вырываю из контекста? Где же конкретно?
Передергиваю? Где конкретно, покажи.
Пока что все выглядит так как будто у тебя закончились аргументы и уходишь от темы
И ах да, отличия РПК-74М от РПК-74, кроме повышения ресурса ствола, лишь в ресивере, новой фурнитуре и хвосте сбоку, по сути это все тот же РПК 1974 года выпуска, для тех же задач, такой же бесполезный.
Почему же вы пропускаете мои вопросы про "рекламу"? Почему вы пропускаете мимо ушей свою ошибку с якобы возвратом пулеметов в Бундесвере?
И да, про игнорирование и передергивание пожалуйста тоже.
И на конец, вы лишь уводите тему, я не вижу каких-то аргументов в защиту РПК как пулемета, по вашем же словам в тактике применения отличий от автомата нет никаких, все то же ведение огня короткими очередями, что лишь доказывает что РПК - ненужное говно, и, навеное по этому, сейчас в ВС РФ он остался лишь у каких нибудь рот охраны из южного залупинска, да у ВСУ/Ополченцев
Почему же вы пропускаете мои вопросы про "рекламу"? Почему вы пропускаете мимо ушей свою ошибку с якобы возвратом пулеметов в Бундесвере? - потому что читать надо внимательно, а не передёргивать - " дальше тыкать носом не буду, читай сам внимательно."