я понял только что бог - ноль
27.09.2015, 07:25
Отсутствие значения - null (но не ноль)
А нулевое значение - 0
Как бы значение есть, но оно 0, а если null то его нет вообще.
Тут робот наложил этот принцип на "смысл", как бы концепция бога есть, но его самого нет.
А нулевое значение - 0
Как бы значение есть, но оно 0, а если null то его нет вообще.
Тут робот наложил этот принцип на "смысл", как бы концепция бога есть, но его самого нет.
1. god = 0;
2. go to 1;
3. you here.
2. go to 1;
3. you here.
В объедкном Си (оттудова говнокодеры их и стали путать) все доколе NULL - истинное ничто, а nil - ссылка на NULL.
В доблестном 1983 году эппл придумал свою собственную надстройку над Си, которая повлияла на огромную пачку языков в дальнейшем. Objective C и содержал, на сколько я помню, впервые одновременно и nil и NULL. В Си до этого изначально был определен NULL, как ноль для ссылок и переменных. Надстройка же давала nil, как пустоту для объектов. Используя человеческий язык. Поскольку это первое (наиболее вероятно) употребление их вместе, предлагаю использовать их именно в такой трактовке. А если программерски NULL = (void *) 0 - т.е. 0 или ссылка на 0 ячейку памяти, а nil = (id) 0. Т.е. объект типа 0. NULL прародитель для nil и в общем смысле эквивалент. А вообще, возвращаясь к самому труЪ языку: нет такого ничего, кроме NULL. (NULL Pointer ассемблера).
>объект типа id
ftfy
>ссылка на 0 ячейку памяти
Во-первых, это указатель, т.к. ссылок ни в сишке, ни в объективе нет. А во-вторых, не на нулевую ячейку, а на некоторую implementation-defined ячейку. Стандартом определено, что этот специфичный адрес должен в целочисленном контексте превращаться в ноль (и обратное). То, что на большинстве неэмбеддовки он равен 0 с поддержкой отладки со стороны железа — просто удобное совпадение.
Комбинацию слов NULL pointer ассемблера я впервые слышу, в общем-то NULL это сишная синтетика с UB по обращению, изначально даже трап не подразумевается. Также явно указано, что NULL отличим от любого объекта. 8080 например адресует все 16-битное пространство без преобразований, и нет никакого механизма определить nil для указателя на объект, кроме соглашения, что это например будет 0xFFF0 или 0xFFFC.
ftfy
>ссылка на 0 ячейку памяти
Во-первых, это указатель, т.к. ссылок ни в сишке, ни в объективе нет. А во-вторых, не на нулевую ячейку, а на некоторую implementation-defined ячейку. Стандартом определено, что этот специфичный адрес должен в целочисленном контексте превращаться в ноль (и обратное). То, что на большинстве неэмбеддовки он равен 0 с поддержкой отладки со стороны железа — просто удобное совпадение.
Комбинацию слов NULL pointer ассемблера я впервые слышу, в общем-то NULL это сишная синтетика с UB по обращению, изначально даже трап не подразумевается. Также явно указано, что NULL отличим от любого объекта. 8080 например адресует все 16-битное пространство без преобразований, и нет никакого механизма определить nil для указателя на объект, кроме соглашения, что это например будет 0xFFF0 или 0xFFFC.
Скажи это Богу при встречи!
Пора обнулять прошивку.
Нет, Тачикома, бог это лишь эгоцентричная попытка просто объяснить сложные механизмы, не надо пытаться объяснить его с помощью науки или сравнивать его с наукой. Однако существование высшего разума отрицать на 100% нельзя, поэтому можно назвать его одной из теорий, что опять же не дает право сравнивать его с такой точной наукой как математика.
Ну ты укажи где, по твоему мнению, я запутался, я тебе объясню. Сразу скажу, что бог не то же самое, что высший разум.
да, просто приведи определение того, что ты считаешь высшим разумом. я так понимаю, это любое существо с коэффициентом ителлекта гораздо выше человеческого. с другой стороны, теория должна а) объяснять какие-то явления и б) давать четкие предсказания, которые можно проверить. ни по одному из этих пунктов существование бога теорией не является
Я тебе выше написал, что бог и высший разум не одно и то же, а ты опять все в одун кучу свалил. По ходу это ты запутался в том, что я сказал.
Какая разница кто собеседник, если ты не прочел коммент, на который ответил и свалил в кучу бога и высший разум, то смысл тебе отвечать тому, у кого каша в голове?
Кроме того, научные теории (если мы о них говорим) должны в первую очередь предоставлять возможность опровержения. Теории, вернее предположения, о высшем сознании, проявляющемся только по собственному желанию, научными не являются. В ученых кругах уже сто лет как разработан способ отделить жизнеспособные предположения от протухших, тем не менее необразованные мудаки продолжают мычать о 100% уверенности.
Бог - идея власти. Настолько прочно внедренная в культуру, что воспринимается как само собой разумеющееся. Анархисты, однако, имеют свои представления на это счет, и нам некоторые эти представления даже хорошо известны: "невидимая рука рынка" - как раз из анархических идей.
Скажи, будешь ли ты разочарован, если высшим окажется разум зародившийся, к примеру, в пылевой среде. Чье тело состоит из кристаллов льда(?) со специальным образом нанесенными на них частицами и выполняющих роль нервной системы, энергетических потоков-артерий, ну и собственно пыли в кол-ве достаточном, как минимум для заполнения пространства между орбитой Марса? Эдакий зверь из глубин космоса, которому совершенно безразлична судьба еще одного планетоида, в который может попасть струя раскаленных газов, выпущенных им при торможении во время приближения к очередной звезде с целью пополнить энергию.
Ведь собственно какая вообще вероятность появления высших форм интеллекта в силу ограничения по весу и целому ряду других особенностей связанных с характерным строением тела живущих в подобной среде существ? Не говоря уж о исчезающе малой доле вероятности дотянуть до рассвета цивилизации и формирования культуры, способных породить достаточно многогранный и свободный разум, при столь плотно наполненной крупными блуждающими телами системе. Наверняка не больше, чем в очередной коровьей лепешке под колесами машины.
Соответственно какой шанс контакта носителей двух столь разных в своей природе, масштабе и опыте умов? Будет ли такое общение приравнено к б-му откровению? Да и вообще, подойдут ли критерии определение разумности одной из сторон для признание наличия таковой у противоположной? И что, если туманность из которой сформировалась наша система, в свое время тоже была плотью одной или нескольких таких вот сущностей? Или это тоже будет слишком эгоцентричная попытка объяснения, как и любая другая идея или гипотеза пытающаяся охватить недоступное?
Ведь собственно какая вообще вероятность появления высших форм интеллекта в силу ограничения по весу и целому ряду других особенностей связанных с характерным строением тела живущих в подобной среде существ? Не говоря уж о исчезающе малой доле вероятности дотянуть до рассвета цивилизации и формирования культуры, способных породить достаточно многогранный и свободный разум, при столь плотно наполненной крупными блуждающими телами системе. Наверняка не больше, чем в очередной коровьей лепешке под колесами машины.
Соответственно какой шанс контакта носителей двух столь разных в своей природе, масштабе и опыте умов? Будет ли такое общение приравнено к б-му откровению? Да и вообще, подойдут ли критерии определение разумности одной из сторон для признание наличия таковой у противоположной? И что, если туманность из которой сформировалась наша система, в свое время тоже была плотью одной или нескольких таких вот сущностей? Или это тоже будет слишком эгоцентричная попытка объяснения, как и любая другая идея или гипотеза пытающаяся охватить недоступное?
Но ведь это было бы прекрасно....
ЭХ... жаль что они убились об ракету
Их Майор бэкапнула в Solid State Society.
разве?
Пересмотри, там Бато сокрушался, что Утикомы (кажется) очень тупые, и масло не помогает. А потом выясняется, что Майор своей магией восстановила Татиком, насколько я понял именно из бэкапа.
Да ты шо, их же еще в сериале бекапнули, разве нет?
Сначала три Татикомы раздолбали в конце первого сезона. Майор собрала их ХДшки и залила на спутник. Во втором сезоне спутник взорвали, но в SSS они снова появляются и похоже, что Майор хранила резервную копию, и втихаря восстановила Татиком (благо корпуса целые были).
Почему я тут вообще спойлерю сюжет? Марш пересматривать!
Почему я тут вообще спойлерю сюжет? Марш пересматривать!
Аушит, точно. У меня этот слезоточивый эпизод второго сезона вообще из головы вылетел, видимо предохранители какие-то стояли. Сижу теперь рыдаю.
Что именно из этого ты смотрел?)
http://www.world-art.ru/search.php?public_search=ghost%20in%20the&global_sector=animation
В полнометражке тачиком не было, да.
http://www.world-art.ru/search.php?public_search=ghost%20in%20the&global_sector=animation
В полнометражке тачиком не было, да.
![Urfin[QG]](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/220995 "Urfin[QG]")
Аллах похоже это деление на ноль.
И снова в мейнстриме реактора дилеммы о существовании Бога, хотя и дилеммами это не назовешь.
Большинству нравится мысль что Бога нет.
Конечно, в комиксе суть немного глубже, если относиться к вопросу существования Бога как объекта.
Но если рассматривать существование Бога как объекта - это не ноль, или, не обязательно ноль, в таком случае объекту существования Бога можно придать любое значение, отрицающее отсутствие значения.
Это может быть X или Y или любое другое значение, утверждающее о существовании обсуждаемого объекта.
Но это никак не связывается с философией самого существования Бога, а также с отношением к представлению Бога как объекта, имеющего собственные особенности, или же к представлению Бога как высшего разума с собственным сознанием.
Выглядит примерно так:
- Бог, я думал о твоем существовании, и понял что ты лишь отрицание отсутствия значения.
Ну и? Что дальше?
Рассматривает ли математика существование Бога без фактов и значений?
Или биология?
А что такое вера? Что такое вера в Бога?
Почему в математике, чтобы опровергнуть теорию, ее нужно сначала изучить, и доказать.
В случае с существованием Бога нельзя брать чьи-то готовые доводы и доказательства, доказательства нужно найти самому, потому что в это теорию вовлечены не числа, а твои собственные чувства и переживания.
Поэтому крик с дивана "Бога нет" не лучше чем выхлоп из автомобиля.
А чтобы судить о существовании Бога, нужно сначал его поискать.
1 Коринфянам, 2 глава стих 14:
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно."
Большинству нравится мысль что Бога нет.
Конечно, в комиксе суть немного глубже, если относиться к вопросу существования Бога как объекта.
Но если рассматривать существование Бога как объекта - это не ноль, или, не обязательно ноль, в таком случае объекту существования Бога можно придать любое значение, отрицающее отсутствие значения.
Это может быть X или Y или любое другое значение, утверждающее о существовании обсуждаемого объекта.
Но это никак не связывается с философией самого существования Бога, а также с отношением к представлению Бога как объекта, имеющего собственные особенности, или же к представлению Бога как высшего разума с собственным сознанием.
Выглядит примерно так:
- Бог, я думал о твоем существовании, и понял что ты лишь отрицание отсутствия значения.
Ну и? Что дальше?
Рассматривает ли математика существование Бога без фактов и значений?
Или биология?
А что такое вера? Что такое вера в Бога?
Почему в математике, чтобы опровергнуть теорию, ее нужно сначала изучить, и доказать.
В случае с существованием Бога нельзя брать чьи-то готовые доводы и доказательства, доказательства нужно найти самому, потому что в это теорию вовлечены не числа, а твои собственные чувства и переживания.
Поэтому крик с дивана "Бога нет" не лучше чем выхлоп из автомобиля.
А чтобы судить о существовании Бога, нужно сначал его поискать.
1 Коринфянам, 2 глава стих 14:
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно."
неплохое объяснение не столько концепции бога сколько его нахождения во вселенной.
Комикс - хуйня. Всем известно, что "ноль" это цифровая величина "ничто". Кто-нить может себе хоть на миг представить себе это самое ничто? Ничего, ни малекул, ни атомов, ни фотонов, ни вакуума, энергии и прочей хуятни. Грубо говоря, это небытие. Наши предки понимали под этим ад. Было такое выражение "тьма кромешная", то есть тьма без ничего. Таким образом, ноль - это скорее цифровая величина небытия или ада. Бог скорее, памятуя об амбициозности, некая функция стремящаяся к бесконечности тогда уж.
дружище ты коменты выше читал? там прекрасно описано что именно там имеется ввиду
часть смотрела метраж. да и по монологу понятно, что речь идет скорее о концепции бога нежели о христианстве.
дураки не переведутся.
Рыцарь опустился на пол перед малым алтарем. Вокруг темно и тихо. Здесь прохладно и пахнет сыростью. Каменные глаза святых смотрят на него со стен. Лицо Христа запрокинуто, рот раскрыт, будто в мучительном вопле. Намалеванный на парусном своде мерзкий бес жадно охотится за жалкой душой. Рыцарь слышит шорох в исповедальне и приближается к ней. На секунду за решеткой, не видное Рыцарю, мелькнуло лицо Смерти.
Рыцарь:Я хотел бы открыть всё без утайки, но у меня так пусто на душе.
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Эта пустота зеркалом стоит перед моим лицом. В нём я вижу себя, и сердце во мне переворачивается от омерзенья и страха.
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Безразличие моё к людям отделило меня от их среды. Я живу в мире призраков. Я в плену своих фантазий и снов.
Смерть:Умирать, однако, не хочешь.
Рыцарь:Нет, хочу.
Смерть:Чего же ты ждешь?
Рыцарь:Я хочу знания.
Смерть:Гарантий захотел?
Рыцарь:Назови как угодно. Отчего бог так жестоко непостижим нашим чувствам? Отчего надо ему скрываться за дымкой невнятных посулов и невидимых чудес?
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Как поверить верующим, когда и себе-то не веришь? Что будет с нами, с теми, кто хочет верить, но не может? И что будет с теми, кто и не хочет и не умеет веровать?
Рыцарь умолкает и ждет ответа, но никто не говорит, никто не отвечает. Совершенное молчание.
Рыцарь:Отчего я не в силах убить в себе бога? Отчего он больно, унизительно продолжает жить во мне, хоть я его кляну, хочу вырвать его из своего сердца? Отчего вопреки всем вероятиям он издевательски существует и я не могу от него избавиться? Ты меня
слышишь?
Смерть:Да, я слышу тебя.
Рыцарь:Я хочу знания, — не веры, не допущения, но знания. Я хочу, чтобы бог протянул мне свою руку, открыл мне своё лицо, заговорил со мною.
Смерть:Но он молчит.
Рыцарь:Я взываю к нему во тьме, но часто мне кажется, будто там и нет никого.
Смерть:Возможно, там никого и нет.
Рыцарь:Но тогда вся наша жизнь — один бессмысленный ужас. Нельзя жить перед лицом смерти, сознавая, что всё на свете — ничто.
Смерть:Большинство живет, не задумываясь ни о смерти, ни о бренности существования.
Рыцарь:Но в один прекрасный день им придется дойти до края и заглянуть во тьму.
Смерть:О, в тот день…
Рыцарь:Мы создаем образ собственного страха, и кумир этот мы нарекаем богом.
Смерть:Ты, однако, мучишься…
Рыцарь:Нынче утром я видел Смерть. Мы начали шахматную партию. Она отложена. Отсрочка мне нужна для одного дела.
Смерть:Какого же?
Рыцарь:Вся моя жизнь до сих пор была погоней за тщетой, слепым блужданьем, пустозвонством. Я признаюсь в этом без горечи. Точно такою жизнью живут многие. Но отсрочку свою я хочу употребить на осмысленный и важный поступок.
Смерть:И для этого ты играешь в шахматы со Смертью?
Рыцарь:Мой противник — испытанный игрок, но я не потерял пока ни одной пешки.
Смерть:И как же ты надеешься его обыграть?
Рыцарь:У меня готова одна комбинация коня и слона, которой он пока не распознал. Следующим ходом я разбиваю его фланг.
Смерть:Запомним.
На миг лицо Смерти показывается за решеткой исповедальни и тотчас исчезает.
Рыцарь:Обман, предательство! Но мы ещё повстречаемся, я найду новый выход!
Голос Смерти:Мы повстречаемся на постоялом дворе. Там мы продолжим игру.
Рыцарь поднимает руку и разглядывает в солнечном луче, льющемся сквозь крошечное оконце.
Рыцарь:Вот моя рука. Вот я ею двигаю, слышу, как в ней бьется кровь. Солнце стоит в вышине, а я, Антоний Блок, играю со Смертью в шахматы.
Смерть:Когда тебе надоест задавать вопросы?
Рыцарь:Никогда не надоест.
Смерть:Но ответа ты не получишь.
отрывки из 7 печати)
Рыцарь:Я хотел бы открыть всё без утайки, но у меня так пусто на душе.
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Эта пустота зеркалом стоит перед моим лицом. В нём я вижу себя, и сердце во мне переворачивается от омерзенья и страха.
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Безразличие моё к людям отделило меня от их среды. Я живу в мире призраков. Я в плену своих фантазий и снов.
Смерть:Умирать, однако, не хочешь.
Рыцарь:Нет, хочу.
Смерть:Чего же ты ждешь?
Рыцарь:Я хочу знания.
Смерть:Гарантий захотел?
Рыцарь:Назови как угодно. Отчего бог так жестоко непостижим нашим чувствам? Отчего надо ему скрываться за дымкой невнятных посулов и невидимых чудес?
Смерть не отвечает.
Рыцарь:Как поверить верующим, когда и себе-то не веришь? Что будет с нами, с теми, кто хочет верить, но не может? И что будет с теми, кто и не хочет и не умеет веровать?
Рыцарь умолкает и ждет ответа, но никто не говорит, никто не отвечает. Совершенное молчание.
Рыцарь:Отчего я не в силах убить в себе бога? Отчего он больно, унизительно продолжает жить во мне, хоть я его кляну, хочу вырвать его из своего сердца? Отчего вопреки всем вероятиям он издевательски существует и я не могу от него избавиться? Ты меня
слышишь?
Смерть:Да, я слышу тебя.
Рыцарь:Я хочу знания, — не веры, не допущения, но знания. Я хочу, чтобы бог протянул мне свою руку, открыл мне своё лицо, заговорил со мною.
Смерть:Но он молчит.
Рыцарь:Я взываю к нему во тьме, но часто мне кажется, будто там и нет никого.
Смерть:Возможно, там никого и нет.
Рыцарь:Но тогда вся наша жизнь — один бессмысленный ужас. Нельзя жить перед лицом смерти, сознавая, что всё на свете — ничто.
Смерть:Большинство живет, не задумываясь ни о смерти, ни о бренности существования.
Рыцарь:Но в один прекрасный день им придется дойти до края и заглянуть во тьму.
Смерть:О, в тот день…
Рыцарь:Мы создаем образ собственного страха, и кумир этот мы нарекаем богом.
Смерть:Ты, однако, мучишься…
Рыцарь:Нынче утром я видел Смерть. Мы начали шахматную партию. Она отложена. Отсрочка мне нужна для одного дела.
Смерть:Какого же?
Рыцарь:Вся моя жизнь до сих пор была погоней за тщетой, слепым блужданьем, пустозвонством. Я признаюсь в этом без горечи. Точно такою жизнью живут многие. Но отсрочку свою я хочу употребить на осмысленный и важный поступок.
Смерть:И для этого ты играешь в шахматы со Смертью?
Рыцарь:Мой противник — испытанный игрок, но я не потерял пока ни одной пешки.
Смерть:И как же ты надеешься его обыграть?
Рыцарь:У меня готова одна комбинация коня и слона, которой он пока не распознал. Следующим ходом я разбиваю его фланг.
Смерть:Запомним.
На миг лицо Смерти показывается за решеткой исповедальни и тотчас исчезает.
Рыцарь:Обман, предательство! Но мы ещё повстречаемся, я найду новый выход!
Голос Смерти:Мы повстречаемся на постоялом дворе. Там мы продолжим игру.
Рыцарь поднимает руку и разглядывает в солнечном луче, льющемся сквозь крошечное оконце.
Рыцарь:Вот моя рука. Вот я ею двигаю, слышу, как в ней бьется кровь. Солнце стоит в вышине, а я, Антоний Блок, играю со Смертью в шахматы.
Смерть:Когда тебе надоест задавать вопросы?
Рыцарь:Никогда не надоест.
Смерть:Но ответа ты не получишь.
отрывки из 7 печати)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
