Simon Stalenhag - Things From The Loop, Part II
эй,scpШники, че ето
21.09.2015, 12:15
Дело тут не в морали и не в демонстрации своего превосходства, а отсутствие саморазвития и стагнации, развития шаблонного мышления. Живой ум это не только сила которая всегда придет на выручку в твоей жизни, но и задаток того что в маразм ты впадешь с возрастом далеко не сразу, если вообще. Да и фантазия порождает целые вселенные в твоей голове, она позволяет познавать мир, именно с твоей точки зрения, движет твоими амбициями и сподвигает на свершения. Так что лучше иметь, чем не иметь, но это , конечно, исключительно твое личное дело, так что оставайся потребителем, в этом нет ничего такого уникального. В любом случае мы все и потребляем и производим: книги, фильмы, игры, арт тому свидетельство.
Саморазвитие и есть демонстрация своего превосходства, жаль до тебя это не доходит.
Да ниче ты не производишь, разве что расписные комменты, но вряд ли это достойный вклад.Такое ощущение что ты подписан на 1000 и 1 паблик под названиями аля "Я у мамки книжки люблю читать","10 книг которые заставят задуматься" и все в этом роде
Фантазия не всегда сказывается хорошо,многим людям она приносит лишние муки.Живой ум не обязательно характеризуется фантазией и отсутствием шаблонов в мышлении.Кстати шаблоны и парадигмы мышления они тоже не с потолка взялись и, твой дохуя живой ум пользуется ими в 99 случаев из 100;ну или в 80 если ты баба.Говоришь сподвигает тебя на свершения?И че ты свершил в последнее время?желательно с пруфами только.
Я и без фантазии замечательно мир познаю.Нечего тут выдумывать, если то что перед носом не всегда понятно как работает; достаточно основ физики,биологии и социологии, и вот ты уже познаешь мир, пытаясь понять как зеркало отражает то,что не стоит перпендикулярно ему.
Фантазия не всегда сказывается хорошо,многим людям она приносит лишние муки.Живой ум не обязательно характеризуется фантазией и отсутствием шаблонов в мышлении.Кстати шаблоны и парадигмы мышления они тоже не с потолка взялись и, твой дохуя живой ум пользуется ими в 99 случаев из 100;ну или в 80 если ты баба.Говоришь сподвигает тебя на свершения?И че ты свершил в последнее время?желательно с пруфами только.
Я и без фантазии замечательно мир познаю.Нечего тут выдумывать, если то что перед носом не всегда понятно как работает; достаточно основ физики,биологии и социологии, и вот ты уже познаешь мир, пытаясь понять как зеркало отражает то,что не стоит перпендикулярно ему.
Сраньхорьки.
Когда-то читал жаркую дискуссию, в результате которой пришли к выводу, что без тумана все эти монстры из "Мглы" были бы не более, чем опасными животными. Собственно в конце фильма это достаточно понятно отражено.
Кинг одобрил
Одобрил и одобрил. Но вот когда в книге в конце он сидит в машине и размышляет: почудились ему слова из радио или нет, и вообще неизвестно, что с остальным миром и что делать дальше - концовка фильма выглядит очень бледно. Хотя сам фильм мне очень понравился, ну кроме концовки - очень сложно её воспринять после прочтения.
таки мнение популярное, все критики согласились и стивен кинг, что драматичная концовка такому фильму подходит больше, чем хэпиэнд. И фильм в общем отличный. Но всегда есть люди, которые почитают/посмотрят/поиграют во что-либо, и их собственная фантазия дорисует то, чего нет, сами себе атмосферу придумают, а потом, когда авторы им говорят что всё не так, они негодуют. Вот как сейчас с фолаутом четвёртым, все игры серии лично для меня были простенькими и аркадными, сюжет очень линеен, и вариантов концовок было не так чтобы очень. Но появились ценители первых частей и расхвалили их просто ни за что (виной наверное просто настальгия), а все последующие обосрали, включая новую, которую ещё не видели. При том что нью-вегас таки был лучше всех остальных фолаутов, включая первые две. Просто ребята всё-таки не поняли, про что эта вселенная, про что этот мир; сами бог знает что себе напридумывали и поверили.
в книге концовка - эти арктический пушной зверек... типа весь земной шарик теперь сплошной туман и все... безысходность, некуда бежать...
в фильме другая концовка, типа выход был, но кто же знал... имхо не оставляет фантазии места, чемъ могло все закончиться...
так что лично для меня - в фильме концовку слили...
в фильме другая концовка, типа выход был, но кто же знал... имхо не оставляет фантазии места, чемъ могло все закончиться...
так что лично для меня - в фильме концовку слили...
Имхо, ты не прав, в книге нет безысходности, есть целый мир в котором любой беар грилз повеселится от души, и выжить таки всё ещё можно. А в фильме звери и туман - фон. Как в большинстве книгах Стивена Кинга - главные злодеи люди. В фильме то же самое - есть фанатики, есть идиоты, есть трусы. И есть одинокий отец, который потерял всю семью, причём кровь сына на его руках. Стивен Кинг играет на чувствах, а не на ужасах и мрачности. А тут какие собственно чувства: ты не спас жену, ты ЛИЧНО убил сына ПОНАПРАСНУ. Любой человек понимает, что гг либо свихнётся, либо сведёт счёты с жизнью. Особенно после такого фона, как обратная сторона людей, показанная в супермаркете, которая вряд ли добавит веры в будущее. В общем, Кинг пишет социальные ужасы, а не мистику, мистика/фантастика - фон и ситуация для раскрытия людей, не более. И в фильме, собственно кошмарная социальная драма, которая максимально депрессивна и безнадёжна - гигантский груз ответственности, который ужаснее чем в любом "преступлении и наказании", образно выражаясь. Солдатики хоть и спасают всё, но реально не могут изменить ничего.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
