Нахуя ты мысль автора изменяешь? Всегда такие дауны поражали, сам автор говорит, что смысл такой-то, а критикующий начинает пиздеть, что автор не прав.
Не обобщай. Я стараюсь искоренить веру в каждом моём знакомом. В каждом. Насколько сильно в него бы не врос "рычажок верующего" (с) - от опровержения создания вселенной до объяснения теории эволюции. От красоты бесконечной вселенной до откровенного вреда любой религии как на разум, так и на карман.
И первое, и второе от серости и необразованности. В 21 веке, запуская спутники к астероидам, верить в воображаемых существ, которые сидят на облаках и которым есть дело до наших поступков и поведения - нонсенс!
"бог белых пятен", был такой фильм по BBC как раз по проблеме исчезновения "влияния божественного" с многих сфер жизни и явлений, где и что объяснила наука.
Вот кому интересно на рационал вики статья по этому явлению: http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен
Открою секрет. Верить в "воображаемых существ, которые сидят на облаках и которым есть дело до наших поступков и поведения" - религия.
Вера - само убеждение каждого человека.
Верующий может верить в бога, отсутствие бога, марсиан и т.д.
Так сложилось, что кричат о том, во что верят у нас, в основном, приверженцы определённой религии.
Вера - это принятие чего-либо за истину, независимо от фактической или логической проверки. Такой способ мышления имеет ценность не большую, чем ценность сушеных соплей. Этот способ мышления критикуется независимо от того, основана ли на нем какая-либо религия или идеология, или просто отдельный человек руководствуется таким способом мышления.
Почему нельзя просто принять, что нам неизвестно о существовании внеземной жизни? На основе сведений полученных на планете Земля, мы можем заключить, что есть, например, внемарсианская жизнь или внеюпитерская жизнь, а о внеземной мы не знаем. Мы можем пока что только сказать, что существуют конечные технические требования для проверки всех космических объектов в наблюдаемой вселенной на предмет наличия, заранее оговоренных, признаков жизни, то есть гипотеза о внеземной жизни является фальсифицируемой. Это намного больше значит, чем любая, сколько угодно сильная, вера.
ты пропустил слово "логической". Теория о внеземных цивилизациях имеет под собой хоть что-то, в отличии от веры в абстрактного или любого другого бога.
А вера в "большой взрыв" в результате которого появилось пространство материя и время это какой способ мышления ?
Куча школьников собралась, ни разу не открывавший энциклопедический словарь, собралась и обсуждают вещи, в которых ровным счётом ничего не смыслят, а 99,9% информации, которую предоставляют в качестве аргументации, не проверяют, а предлагают принять на веру другим.
Вы сборище беспредельно глупых людей, возомнивших себя учёными энциклопедистами, клуб аметистов, не иначе.
Я могу верить в свои силы, например, что придаст мне уверенности. А уверенность это плюсик в копилочку успеха. К религии отношения не имеет, но это тоже вера. И, что удивительно, помогает. Мне. ;)
И это гораздо лучше, чем голословные вопли о ценности способа мышления и о его критиковании.
Тут, опять-таки, подвох. Если слепо верить в свои силы, ни на секунду не погрузившись в самоанализ - то, рано или поздно, твои завышенные амбиции поставят перед тобой задачу к решению которой ты никак не будешь готов и неудача, которая постигнет тебя в этом деле, будет для тебя неожиданна и внезапна, как результат - фрустрация от крохотной неудачи перерастет в затяжную депрессию и вся твоя вера в себя и поднятие самооценки в один миг сойдут на НЕТ. ОДНАКО, если слепую веру в себя заменить анализом ситуации, взвесить все "за" и "против", то все "за" - придадут уверенности в успешности предприятия, а все "против" помогут предположить, что есть вероятность неудачи, и если этот самый момент фэйла настанет - ты будешь к нему готов, и примешь его более спокойно и с меньшими потерями морали, чем при слепой вере в собственные силы.
Нет ничего зазорного в том, чтобы верить во власть. Вот не верить - как раз подозрительно, с точки зрения власти. Ибо за власть готовы бороться многие.
А верить в ТЕОРИЮ (ты же знаешь что означает это слово) это по твоему нормально ? А если скажем наука сделает еще один шаг в перед и опровергнет теорию эволюции ? Серость это как раз такие как ты, верящие в то что сами не понимают. А религия была создана совсем для другого.
Верить в теорию не нормально. Напомню, верить это - слепо принимать ее за истину отмахиваясь, от критики и разумных доводов. А вот брать наиболее подтвержденную теорию за основу, вполне ок.
если научная теория опровергается, то, как ты назвал, "верующий" в нее, перестанет в нее "верить". у религиеориентированных верунов такое не работает. Невозможно настоящему верующему ничего доказать касательно его веры. (он даже скажет тебе, что в это и есть суть - вера не требует доказательств, иначе это уже не вера, а факт)
типичная ситуация, аметисты везде визжат о логике и научном методе, но свою логику подкрепляют картиночками, лол. про науку вообще молчу, в 21 веке наука куда лучше манипулирует людьми чем религия.
Не подкрепляют, а иллюстрируют. И логику, мой недалекий друг, не надо подкреплять. Более того, это невозможно сделать. Логика - это способ построения рассуждений, когда речь идет о естественном языке.
ох уж это неумелое словоблудство так присущие аметистам. правда в том, мой друг, что ты сейчас попытался оправдаться, но мой зоркий глаз без труда разглядел за пестрыми речами очередного, самого банального, плоского - идиота... хнык - хнык :(
Не все то словоблудие, что ты не в состоянии понять. Я ведь могу и проще объяснить, просто предположил сначала, что твой IQ выражается трехзначным числом. Ты попроси, не стесняйся - я объясню.
ок. в контексте данного обсуждения мною была высказана вполне лаконичная мысль, очевидный смысл которой попытались исказить, а это в 100 случаях из 100 означает жопоболь, пардон за французский. Теперь мне приходится выслушивать глупые оправдания, которые к счастью не изменят сути моих слов, а лишь ее подкрепят.
Тобою была высказана чушь: ты имел глупость утверждать, что картинкой "аметисты" подкрепляют логику. Я тебе, как мне показалось, доходчиво объяснил, что нет, не подкрепляют.
Ты, видимо, до сих пор считаешь иначе. Контрольный вопрос: ты до сих пор считаешь, что эта картинка является "подкреплением логики аметистов"? Только "да" или "нет", потом перейдем к следующему шагу.
Отлично, ты вменяем.
Картинка является не подкреплением, а, как я сказал, иллюстрацией. Другими словами, аналогией или еще можно сказать олицетворением (троп). Картинка показывает наглядно в каких, по мнению антиклерикала, отношениях состоят церковь и верующий. Понятнее стало?
Ну спасибо что хоть вменяем, как отлегло прям. Вы полемизируете мой друг, а здесь между прочим куда важнее контекст обсуждения и именно к этому, очень плавно, я подводил. Видимо слишком плавно. Так вот, учитывая последние тенденции: зашоренность, искаженность и попсовость атеистических взглядов, мое трактование в данном случае оказывается куда более подходящим и жизненным ТА ДА!
Очень распространенная ошибка - закрывать глаза на проблему индукции. Даже если допустить, что ты верно истолковал все предыдущие случаи, остается факт: в данном случае ты несешь чушь.
Но я уверен, что и в предыдущих случаях, на основе которых ты усмотрел "тенденцию", ты точно так же промазал.
В итоге имеем следующее: ты криво интерпретируешь факты в свете тенденции, которую создал у себя в сознании на основе так же криво интерпретированных фактов. Чушью подтверждаешь чушь.
А все это, видимо, из-за кривых предустановок и неумения анализировать данные.
Ээй, вообще то вы постоянно уводите разговор в узкие рамки своего восприятия, с которым я собственно и не пытался спорить, так что предустановки здесь не мой грешок. Все что мне остается, так это с помощью софистики, аля Сократ, указывать на то что вам не хочется замечать в упор, это извечная заскорузлость и стагнация современных атеистических взглядов, которые наглядно проиллюстрировала картинка ставшая темой нашего обсуждения.
Щито? Зашоренность, искажённость, и попсовость (!) (особенно забавно звучит, учитывая количество религий/сект/самих верунов) ты каким-то одному тебе известным способом отнёс к атеизму?
Понимаю, верующим не впервой пытаться обратить собственные недостатки в сторону своих оппонентов, но ты делаешь это настолько неумело, что даже твоим "соратникам" должно быть стыдно от подобных "аргументов".
Верун.. Пытается обратить... ну наконец-то! Вот и ярлычки пошли, а я уж было думал здесь какие то неправильные аметисты, но теперь все на своих местах.
Ляпнул глупость, на которую тебе тут же указали, сразу же перескочил на другую тему, уверенный в собственной правоте.
Не жди, что на тебя будут тратить время умные люди (не переживай, себя я к ним не отношу), — диалоги с тебе подобными могут служить лишь развлечением.
Ну действительно, вообще то вы мне написали и время соответственно трачу здесь я, а еще говорите мол кто-то свои недостатки против вас оборачивает. Логика? Не, не слышал.
в данном вопросе приходится снисходить до уровня оппонента. если веруны кроме картиночек ничего не понимают, то как прикажете с ними общаться? вы отметаете логику, закрываете глаза на факты, чуть прижмешь вас к стенке - исходите а говно с воплями об оскорблении чувств верующих.
вот и приходится действовать грубо. на эмоциональном уровне. уровне, на котором веруны привыкли действовать несколько тысячелетий. только если в основе ваших действий всегда был страх (боженька накажет, инквизитор пизды даст, все село тебя камнями закидает), то в основе наших - смех. мы смеемся над вами, ибо вы примитивны и тупы. и чем больше тупых мы заставим при помощи насмешек уйти из вашего лагеря - тем лучше.
в этом кстати весь парадокс, логика аметиста это миф, иллюзия, обман разума, попытка успокоить себя перед неизбежным, навязанный из вне способ мышления, правда же скрывается в моем первом оставленном здесь комментарии, прочти его и тогда ты распрощаешься со своими заблуждениями.
"логика" обычного быдло-аметиста ничем не отличается от таковой же у быдло-веруна. и вся она заключается во фразе: "я ничего не знаю, но я знаю, что вы - неправы, веруны/аметисты хуевы".
вот только быдло-аметисты со временем взрослеют, некоторые даже умнеют, избавляются от юношеского максимализма и приходят к агностицизму. они начинают понимать, что слепая вера без доказательств так же глупа, как и полное неприятие. ну вот нет доказательств существования, но отсутствие доказательств существования не является доказательством несуществования.
а вот с быдло-верунами все намного хуже. вера существует только за счет подавления высших когнитивных функций. она принимает логику только тогда, когда та прислуживает её. отсюда вывод - чем тупее человек, тем более рьяным приверженцем веры он является.
стадо должно быть тупым, только тогда оно идет за пастухом. стадо должно верить пастуху. а вера невозможна, если стадо задумается: а что пастух кушает? а что кушают сторожевые собачки? точнее, КОГО они кушают? и действительно ли они все заботятся о стаде по доброте душевной, или просто устроились поудобнее на вершине пищевой цепи?
разумеется, что в таком стаде много думающие бараны не нужны.
так что человек из стада, который говорит что мне навязано мышление "извне", для меня останется частью стада. и, разумеется, он будет отвергать мою логику и факты, ведь, чтобы принять их, ему придется начать думать. а это чревато изгнанием из стада. из тепла и уюта безмозглия. и из кажущейся безопасности.
P.S. если мой текст оскорбляет чувства верующих, то рекомендую заменить слова "баран" и "стадо" на слова "агнец" и "паства" соответственно. суть не изменится, а верунам привычнее будет.
Зло возникает из свободной человеческой воли. Бог может и желает, но не хочет делать из человеков рабов и даёт им возможность самим решать свою судьбу.
Бог есть власть. Власть определяет, что есть зло. Власть делится на три ветви - каждая властвует в своей области. Если власть бездействует - происходит смена власти. Атеистов не существует - есть лишь анархисты, не осознающие сути отрицания.
Не говори гоп, пока не перепрыгнул. Я ещё тут.
Про какое изображение власти ты говоришь? Про моё представление о власти? Про то, что я должен, блять, картинку про неё нарисовать?
Но я тебе подкину идейку. Например, как изобразить государство? Не какую-то конкретную страну, а государство. У которого территория ограничена, и правящая власть разделена на три ветви (см. конституцию РФ, кстати)? А ведь тебе хорошо известны такие попытки, только ты ну никак не мог подумать о чём это на самом-то деле, ведь тебе говорили совсем другое.
1.
Передать, воспроизвести в художественном образе (в живописи, скульптуре, в литературе).
Раз у отца, в кабинете, Саша портрет увидал, Изображен на портрете Был молодой генерал. Н. Некрасов, Дедушка.
— Во французском романе, который я сейчас читал, изображен человек, молодой ученый, который --- чахнет от тоски по славе. Чехов, Черный монах.
Резала я ее [гравюру] на двух досках ---. Изобразила вид на Малую Неву с Тучкова моста в сторону Биржевого моста. Остроумова-Лебедева, Автобиографические записки.
||
Передать словесно; изложить.
Деятельность этого общества изображена в отчете. Гл. Успенский, Очерки переходного времени.
[Ефимов] написал письмо к известному нам помещику, изобразил ему свое положение. Достоевский, Неточка Незванова.
2.
Представить на сцене кого-, что-л., создать сценический образ.
— Хочется мне изобразить какого-нибудь этакого Нерона. Чехов, Талант.
— Что же, я — королей играю, а какого-то голодранца не изображу? Федин, Первые радости.
|| также с союзом „как“.
Наглядно, в лицах представить кого-, что-л., копируя чей-л. образ, манеры и т. п.
Бабушка надулась и изобразила, как Николай Антоныч говорит о себе. Каверин, Два капитана.
— Я бегу, бегу… — она вдруг изобразила, как она бежала запыхавшись, торопясь, желая добежать раньше всех. Кетлинская, Дни нашей жизни.
3. устар.
Выразить, выказать, обнаружить.
Какое горькое презренье Ваш гордый взгляд изобразит! Пушкин, Евгений Онегин.
Лицо Грушницкого изобразило удовольствие. Лермонтов, Княжна Мери.
Не то сожаление, не то радость изобразили его черты. Тургенев, Вешние воды.
Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984
3 ошибки:
1. Ты ответил человеку (т.е. мне), котооый ПРОСТО УБРАЛ ВОТЕМАРКИ.
2. Просто на умных словах ты не выедешь. Ты всё ещё пишешь полнейшую херню
3. ИДЕАЛИСТИЧИСКОЕ далеко не всегда является правильным. Я стараюсь не идеализировать что-либо, а только верить фактам.
Кого они побеждают ? Надежду на будущую жизнь ? Единственный смысл жизни ? Что атеисты предлагают взамен ? Бессмысленный бездушный мир, где люди - это бездушные куски мяса, случайно появляющиеся и случайно исчезающие без следа, а Земля в рамках Вселенной вовсе ничто.
Вы усиленно доказываете сами себе и другим бессмысленность вашей жизни и радуетесь. Кто вы после этого ?
Эпикур же одного не учитывает. Самую малость. Бог людям дал свободу. Ту самую свободу, которую у людей отбирает атеизм, утверждая, что человек есть бездушная часть бездушной природы, живущая строго по законам природы, не имеющая никакой свободной воли и души.
Эпикур не рассматривает в этой цитате и аргумент христиан о "загробной" участи человека. Цитата бесполезна и ничего не доказывает.
Ты процитировал видео одного упоротого фанатика с ютуба. Потом поцитируй библию, своего пастыря, а своей головой тебе думать не надо. Удачи в аду, куда ты всё равно попадёшь, если ты прав, по заветам твоего бога.
Взамен атеисты предлагают творить и создавать "здесь и сейчас", а не тупо бормотать молитвы в надежде блага свыше или вечного райского наслаждения потом.
Бессмысленность и бездушность..... *тут было много текста, но я его стёр ибо над ним думать надо, а у верунов с этим туго*
Как же всё-таки раздражают коменты к подобным постам.
Тут каждая 15 летняя собакая с юношеским максимолизмом лезит на передовую тыкая своим мнениеими в коружаюших на право и на лево невзирая на то что само оно вторично на столько,на сколько это вообше возможно.
Тут невольно вспоминаеш две пичьки (ныни мой утереннные):
Одна с цитатой Губермана (что то вроде: "Есть люди,их безумно много,которые посвещают свою жизнь обсераню идеи бога,своим служением ему")
И другая о том что из себя восновной своеймасе представляют дискуссии (там ещё были схемки с кружками и квадратиками).
Самое же во всём этом смешное и прискорбное,то что даже самый адекватный атеист или верующий не может выразить своё мнение,не подпадая в глазах оппонента под ореол армии дегенератов,провозглашающих сходные хотя бы в чём то принципы....
тут нет ничего плохого. когда вы делаете поступок, то ищите ему веское рациональное объяснение, можно занять позицию "а мне на все насрать, я решил" и смотреть на остальных с высока, но по сути это иногда просто отсутствие понятной аргументации :)
^ ± 0 Л о, □,
14* 1? л|1 68%и 21:53
Это святая вода 20:49
Блин, а я её в аккумулятор залил
20:57
Как ты думаешь, у меня будет после этого машина заводиться с божьей помощью?
Ц 21:01
Ты издеваешьмя???
Ты охренел??? Я убью тебя
Введите сообщение
Вы говорите... Бог говорит...
Вы говорите Бог говорит Стих из Библии
Насилие это плохо. Насилием очищается зло. Притчи ¿0:30
Рабство >то ппохо. Во зьмите в рабы соседей, которые поклоняются другим богам. Левит 25:44-46
Наказание должно соответствовать преступлешю. Незначительные проступки заслу
Вот кому интересно на рационал вики статья по этому явлению:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Бог_белых_пятен
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3935592
Вера - само убеждение каждого человека.
Верующий может верить в бога, отсутствие бога, марсиан и т.д.
Так сложилось, что кричат о том, во что верят у нас, в основном, приверженцы определённой религии.
Куча школьников собралась, ни разу не открывавший энциклопедический словарь, собралась и обсуждают вещи, в которых ровным счётом ничего не смыслят, а 99,9% информации, которую предоставляют в качестве аргументации, не проверяют, а предлагают принять на веру другим.
Вы сборище беспредельно глупых людей, возомнивших себя учёными энциклопедистами, клуб аметистов, не иначе.
И это гораздо лучше, чем голословные вопли о ценности способа мышления и о его критиковании.
Ты же пытаешься сказать, что эволюция является гипотезой, то бишь предположением. Но нет, она теория, у неё есть доказательства.
Нахуй иди, безграмотный кусок говна.
Вот как я вижу религию
Ты, видимо, до сих пор считаешь иначе. Контрольный вопрос: ты до сих пор считаешь, что эта картинка является "подкреплением логики аметистов"? Только "да" или "нет", потом перейдем к следующему шагу.
Картинка является не подкреплением, а, как я сказал, иллюстрацией. Другими словами, аналогией или еще можно сказать олицетворением (троп). Картинка показывает наглядно в каких, по мнению антиклерикала, отношениях состоят церковь и верующий. Понятнее стало?
Но я уверен, что и в предыдущих случаях, на основе которых ты усмотрел "тенденцию", ты точно так же промазал.
В итоге имеем следующее: ты криво интерпретируешь факты в свете тенденции, которую создал у себя в сознании на основе так же криво интерпретированных фактов. Чушью подтверждаешь чушь.
А все это, видимо, из-за кривых предустановок и неумения анализировать данные.
Понимаю, верующим не впервой пытаться обратить собственные недостатки в сторону своих оппонентов, но ты делаешь это настолько неумело, что даже твоим "соратникам" должно быть стыдно от подобных "аргументов".
Не жди, что на тебя будут тратить время умные люди (не переживай, себя я к ним не отношу), — диалоги с тебе подобными могут служить лишь развлечением.
вот и приходится действовать грубо. на эмоциональном уровне. уровне, на котором веруны привыкли действовать несколько тысячелетий. только если в основе ваших действий всегда был страх (боженька накажет, инквизитор пизды даст, все село тебя камнями закидает), то в основе наших - смех. мы смеемся над вами, ибо вы примитивны и тупы. и чем больше тупых мы заставим при помощи насмешек уйти из вашего лагеря - тем лучше.
вот только быдло-аметисты со временем взрослеют, некоторые даже умнеют, избавляются от юношеского максимализма и приходят к агностицизму. они начинают понимать, что слепая вера без доказательств так же глупа, как и полное неприятие. ну вот нет доказательств существования, но отсутствие доказательств существования не является доказательством несуществования.
а вот с быдло-верунами все намного хуже. вера существует только за счет подавления высших когнитивных функций. она принимает логику только тогда, когда та прислуживает её. отсюда вывод - чем тупее человек, тем более рьяным приверженцем веры он является.
стадо должно быть тупым, только тогда оно идет за пастухом. стадо должно верить пастуху. а вера невозможна, если стадо задумается: а что пастух кушает? а что кушают сторожевые собачки? точнее, КОГО они кушают? и действительно ли они все заботятся о стаде по доброте душевной, или просто устроились поудобнее на вершине пищевой цепи?
разумеется, что в таком стаде много думающие бараны не нужны.
так что человек из стада, который говорит что мне навязано мышление "извне", для меня останется частью стада. и, разумеется, он будет отвергать мою логику и факты, ведь, чтобы принять их, ему придется начать думать. а это чревато изгнанием из стада. из тепла и уюта безмозглия. и из кажущейся безопасности.
P.S. если мой текст оскорбляет чувства верующих, то рекомендую заменить слова "баран" и "стадо" на слова "агнец" и "паства" соответственно. суть не изменится, а верунам привычнее будет.
ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ, МАТЬ ТВОЮ?
"Бог -- власть. Он как идея. Потому что дух"?
Слив засчитан. :)
Про какое изображение власти ты говоришь? Про моё представление о власти? Про то, что я должен, блять, картинку про неё нарисовать?
Передать, воспроизвести в художественном образе (в живописи, скульптуре, в литературе).
Раз у отца, в кабинете, Саша портрет увидал, Изображен на портрете Был молодой генерал. Н. Некрасов, Дедушка.
— Во французском романе, который я сейчас читал, изображен человек, молодой ученый, который --- чахнет от тоски по славе. Чехов, Черный монах.
Резала я ее [гравюру] на двух досках ---. Изобразила вид на Малую Неву с Тучкова моста в сторону Биржевого моста. Остроумова-Лебедева, Автобиографические записки.
||
Передать словесно; изложить.
Деятельность этого общества изображена в отчете. Гл. Успенский, Очерки переходного времени.
[Ефимов] написал письмо к известному нам помещику, изобразил ему свое положение. Достоевский, Неточка Незванова.
2.
Представить на сцене кого-, что-л., создать сценический образ.
— Хочется мне изобразить какого-нибудь этакого Нерона. Чехов, Талант.
— Что же, я — королей играю, а какого-то голодранца не изображу? Федин, Первые радости.
|| также с союзом „как“.
Наглядно, в лицах представить кого-, что-л., копируя чей-л. образ, манеры и т. п.
Бабушка надулась и изобразила, как Николай Антоныч говорит о себе. Каверин, Два капитана.
— Я бегу, бегу… — она вдруг изобразила, как она бежала запыхавшись, торопясь, желая добежать раньше всех. Кетлинская, Дни нашей жизни.
3. устар.
Выразить, выказать, обнаружить.
Какое горькое презренье Ваш гордый взгляд изобразит! Пушкин, Евгений Онегин.
Лицо Грушницкого изобразило удовольствие. Лермонтов, Княжна Мери.
Не то сожаление, не то радость изобразили его черты. Тургенев, Вешние воды.
Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984
1. Ты ответил человеку (т.е. мне), котооый ПРОСТО УБРАЛ ВОТЕМАРКИ.
2. Просто на умных словах ты не выедешь. Ты всё ещё пишешь полнейшую херню
3. ИДЕАЛИСТИЧИСКОЕ далеко не всегда является правильным. Я стараюсь не идеализировать что-либо, а только верить фактам.
Вы усиленно доказываете сами себе и другим бессмысленность вашей жизни и радуетесь. Кто вы после этого ?
Эпикур же одного не учитывает. Самую малость. Бог людям дал свободу. Ту самую свободу, которую у людей отбирает атеизм, утверждая, что человек есть бездушная часть бездушной природы, живущая строго по законам природы, не имеющая никакой свободной воли и души.
Эпикур не рассматривает в этой цитате и аргумент христиан о "загробной" участи человека. Цитата бесполезна и ничего не доказывает.
Бессмысленность и бездушность..... *тут было много текста, но я его стёр ибо над ним думать надо, а у верунов с этим туго*
Тут каждая 15 летняя собакая с юношеским максимолизмом лезит на передовую тыкая своим мнениеими в коружаюших на право и на лево невзирая на то что само оно вторично на столько,на сколько это вообше возможно.
Тут невольно вспоминаеш две пичьки (ныни мой утереннные):
Одна с цитатой Губермана (что то вроде: "Есть люди,их безумно много,которые посвещают свою жизнь обсераню идеи бога,своим служением ему")
И другая о том что из себя восновной своеймасе представляют дискуссии (там ещё были схемки с кружками и квадратиками).
Самое же во всём этом смешное и прискорбное,то что даже самый адекватный атеист или верующий не может выразить своё мнение,не подпадая в глазах оппонента под ореол армии дегенератов,провозглашающих сходные хотя бы в чём то принципы....