А вот насчёт ортодоксально атеизма я-б поспорил. "...когда последний камень последнего храма упадёт на последнего жреца" >:)
27.07.2015, 20:00
Это не "заповеди".
У атеистов вообще нет заповедей, которые суть предписания, воспринимаемые прежде всего с позиции веры.
Любое высказывание (кого угодно, авторитетов тут априори нет) может быть подвергнуто аналитической оценке и отвергнуто.
Докинз, Карлин и прочая перцы просто высказывают свои мысли.
Некоторые атеисты (возможно, большинство, не уверен) - с ними согласны. Потому и цитируют.
Поскольку они (тезисы Докинза и прочая) как раз сводятся к отрицанию догматизма во всех проявлениях.
Но некоторые - нет, с ними не согласны, но не перестают от этого быть атеистами.
У атеистов вообще нет заповедей, которые суть предписания, воспринимаемые прежде всего с позиции веры.
Любое высказывание (кого угодно, авторитетов тут априори нет) может быть подвергнуто аналитической оценке и отвергнуто.
Докинз, Карлин и прочая перцы просто высказывают свои мысли.
Некоторые атеисты (возможно, большинство, не уверен) - с ними согласны. Потому и цитируют.
Поскольку они (тезисы Докинза и прочая) как раз сводятся к отрицанию догматизма во всех проявлениях.
Но некоторые - нет, с ними не согласны, но не перестают от этого быть атеистами.
Каноничность тут вообще не причём.
Позиция атеиста сводится только к одному утверждению, разделяя которое, ты остаёшься атеистом.
Бога - нет.
Всё прочее - на твоё усмотрение. Ты можешь посылать Докинза в пятую точку (ну аллергия у тебя на него, мало ли) - не переставая быть атеистом.
Верующий в любой конфессии подчиняется целой системе догматов, регулирующих очень многое в его жизни, которые оспаривать не может. Или, максимум - может очень осторожно интерпретировать, с постоянным риском скатиться в ересь.
Для атеиста его "Бога - нет" вообще ничего не регулирует.
Это просто позиция, которой он придерживается.
Какими нормами он придерживается в любой своей деятельности, или взаимоотношениях с другими людьми - атеизм никак не регулирует и ничем не ограничивает. Можешь молиться за компашку, будучи атеистом. С кем угодно, и чему угодно. Твои тараканы...
Позиция атеиста сводится только к одному утверждению, разделяя которое, ты остаёшься атеистом.
Бога - нет.
Всё прочее - на твоё усмотрение. Ты можешь посылать Докинза в пятую точку (ну аллергия у тебя на него, мало ли) - не переставая быть атеистом.
Верующий в любой конфессии подчиняется целой системе догматов, регулирующих очень многое в его жизни, которые оспаривать не может. Или, максимум - может очень осторожно интерпретировать, с постоянным риском скатиться в ересь.
Для атеиста его "Бога - нет" вообще ничего не регулирует.
Это просто позиция, которой он придерживается.
Какими нормами он придерживается в любой своей деятельности, или взаимоотношениях с другими людьми - атеизм никак не регулирует и ничем не ограничивает. Можешь молиться за компашку, будучи атеистом. С кем угодно, и чему угодно. Твои тараканы...
Да на здоровье.
Вопрос только в том, что в таком троллинге он не будет пионером.
Лео Таксиль, не припомните такого?
http://old.reactor.cc/post/2082174
Вопрос только в том, что в таком троллинге он не будет пионером.
Лео Таксиль, не припомните такого?
http://old.reactor.cc/post/2082174
А я не про троллинг.
Поведение многих популяризаторов атеизма выглядит примерно так: "Бога нет, библия - лажа, вот вам мои заповеди". А теперь сравни это с цитатой Дэна Баркера. Меня огорчает, когда популисты цепляют к атеизму какую-то свою херню. И отмазки типа "это лишь его мнение" - херня, церковь тоже просто "свое мнение" распространяет.
Поведение многих популяризаторов атеизма выглядит примерно так: "Бога нет, библия - лажа, вот вам мои заповеди". А теперь сравни это с цитатой Дэна Баркера. Меня огорчает, когда популисты цепляют к атеизму какую-то свою херню. И отмазки типа "это лишь его мнение" - херня, церковь тоже просто "свое мнение" распространяет.
Но атеисты опровергают бога в такой догматичной форме, как верующий принимает его наличие.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
