Стивен Кинг :: Роланд Дискейн :: кино :: тёмная башня

Кстати о концовках и фильмах, мне очень понравилась Буря Столетия.

>>в книге по сути хэпи энд, все живы и всё более-менее ок
Ты книгу вообще читал? В книге под конец полный пиздец, кругом разруха и ни души вообще. Вообще, Карл! А вот в фильме как раз локальная трагедия, но в глобмальном плане хэппи-енд. Ты всё перепутал.
>>Почему ты обращаешь внимание на второплановых персонажей и фоновые события, а на саму суть концовки связанную с гг, чьи переживания и лишения тебя должны интересовать в первую очередь, нет?
Фейспалм.жпг
Суть концовки? Что ещё блядь за суть концовки, мне интересна вся история, а не только концовка! У этой истории есть определённая атмосфера, которая складывается не только из главной линии, но и из всех мелочей, внимание к которым и отличает хорошего автора от какого-нибудь Глуховского. Не будь таким примитивным.
И какое мне дело до восторженных отзывов критиков? У них вон и Покахонтас 3D Аватар кучу восторженных отзывов получил, ты на это ориентируешься? Нахер нахер.

Фильм "Бегущий человек" к одноимённой книге Кинга имеет отношение чуть более, чем никакое.

О как, мне отказывают в способности думать? )
ОК, будем считать, что моё ЧСВ задето и кровоточит. Поэтому включаем режим зануды и начинаем расписывать. Собственно - это ответ на все комментарии в этой теме, просто без какой-либо причины я оставлю его именно в этом месте.

Творчество Кинга я уважаю, и , не побоюсь этого слова - люблю. Многие книги перечитаны не по разу, и многие фильмы также не по разу просмотрены. Насчёт того, как они смотрятся нынче - мне фиолетово, большинство из них были смотрены по мере появления перевода, то есть - именно в том состоянии, в каком на тот момент находилась мировая киноиндустрия.

Я как раз очень внимательно смотрел на режиссёрскую и операторскую работу, актёрскую игру и вообще подбор актёров.

Мглу режиссёр не дожал - не хватает напряжения в фильме. Тема мглы не раскрыта полностью, несмотря на достойные спецэффекты. Ни привычные клишированные персонажи, ни актёрская игра, ни концовка фильма (кстати, обе неплохи по своему) не вызывают нареканий. Просто сам фильм оставляет лёгкое ощущение пересказа из третьих уст, от человека, которому в общем-то похуй, слушаешь ты его историю, или нет, поэтому он и не старается особо её рассказывать.
Это как "Явление" Шьямалана - что-то происходит, что-то мельтешит, да в общем и хуй с ним, зрители пожевали поп-корма и разошлись по домам. И обсуждать этот фильм дома не будут, и пересматривать не пойдут.

Кэрри - обе экранизации имеют существенные минусы, впрочем, как и сама книга. Тот факт, что я, как и многие реакторчане, неровно дышу к книге о страданиях на социальном дне в школе - не делает автоматически книгу и экранизации хорошими. Последняя экранизация - сразу нет, за подбор актёров - это требовало серьёзной переработки сюжета, которой сделано не было.

Ловец снов. Нет слов. Режиссёром проёбано всё, вплоть до состояния, что люди, незнакомые с книгой, не врубаются, какого хуя происходит и зачем.
И это было бы нормально, если бы фильм был фанатской поделкой для круга почитателей Кинга. Но в качестве полноценной экранизации - нет.

Какие-нибудь Лангольеры я даже обсуждать не буду. В них была ровно одна находка - сцена с психопатом, рвущим бумагу. Большинство больше ничего и не вспомнит. При том хронометраже, который был отведён Лангольерам - непростительно плоские персонажи. Непростительно. Проёб в чистом виде.

1408. Вопреки рейтингам, фильм очень неплох. Даже странно, что я его забыл. Как и:
Мизери. Сейчас, конечно, такого впечатления не производит, но впервые я его увидел лет в 12, и до сих пор удивляюсь, как не начал сраться по ночам.
Возможно, именно поэтому и не вспомнил сходу - он меня всё ещё пугает.

Кладбище и Кристину ругать не буду, но и выдающимися их не назвать.
Хорошо помню книгу, не могу вспомнить толком ни одной сцены из экранизаций. Ни хорошей. Ни плохой. В общем - проходняк.

Бегущий человек. Наивный, но всем запомнившийся фильм. Сейчас олдфаги заплюют, но на самом деле он НЕ выдающийся, это раз; очень далёк от рассказа Кинга, по мотивам которого его снимали - это два. Хотя сам фильм, я повторяюсь - очень люблю, т.к. это моё детство, но это не делает фильм автоматически хорошим.

Оно. Эксплуатируется малораспространённая у нас фобия клоунов. Поэтому не цепляет так, как могло быть. Персонажу в фильме вышли слегка уплощёнными, и переживать им не очень тянет. Частый у Кинга мотив мистика/инопланетяне в фильме вышел очень скомканным. Собственно, большинство посмотревших фильм помимо пары сцен и самого облика клоуна ничего и не припомнят. Что, без сомнения, показательно.

Сияние. Есть фильм, и есть минисериал.
Сериал, несмотря на участие маэстро в создании, получился спорным.
А фильм... Фильм вытягивает угадайте кто.
Несмотря на некоторые спорные моменты, фильм неплох, опять же прошу прощения, что не сразу вспомнил. Хотя вопрос, хорош фильм, или актёр - остаётся открытым.

Воспламеняющая взглядом. Давайте скажем честно, помимо того, что каждый из нас был бы не прочь уметь "воспламенять взглядом", фильм абсолютно невыдающийся. Если отбросить "эффект утёнка" то на один, максимум два просмотра. Ладно, если вы дикий фанат - три.

Под куполом. Несмотря на щенячий восторг, исторгаемый некоторыми зрителями, не могу похвалить. Да и желания такого не имею. Непосредственно перед началом просмотра решил освежить память и перечитать книгу. В итоге после трёх серий проёб генеральной линии вкупе с плоскими персонажами (плохая режиссура и плохая адаптация, при таком-то хронометраже) заставили бросить просмотр. Желания досмотреть так и не возникло.

Или вот, что-то никто не упомянул:
Зона 51, он же Trucks. Фильм настолько никакой, что...
IMDb: 3,8 говорят сами за себя.

"Кошачий глаз" я упоминал в виде "корпорации "бросаем курить"", т.к. там только эта часть принадлежит Кингу. И да, бесспорно хорошо, при том что снято фактически дословно - забавное исключение, ведь дословные экранизации чаще всего получаются отвратительными.

Теперь перейдём к двум действительно неплохим фильмам, которые посмотрел почти 20 лет назад, потому не сразу и вспомнил.
Останься со мной и Долорес Клэйборн.
Один из них экранизация только части книги, другой - наработанный лично Кингом сценарий под конкретную актрису. Ввиду того, что 20 лет назад меня интересовали одноклассницы и выпускные экзамены, фильмы я абсолютно не помню, и буду пересматривать. Хотя если пойти на поводу у рейтингов - по всей видимости, хороши.

А теперь, самое главное.
Большинство книг, которые попали в этот список экранизаций - были достаточно простыми по меркам Кинга. Это набор любимых Кинговских персонажей-клише, это однотипное развитие сюжета, это примерно одинаковое применение приёмов (особенно Кинговское фирменное насыщение фидбэками) и т.д. Но с экранизациями всё равно не вышло:
есть несколько отличных, некоторое количество посредственных, и есть откровенно ниже среднего.

А теперь смотрим на цикл Тёмная Башня, и на Оно. И снова на Башню. А теперь, например, на Лангольеров. И снова на Башню. На Купол. И снова на Тёмную Башню. Ну как? Ощущаете разницу в масштабах?
Как по мне - так заранее настраиваться на хорошую экранизацию никак нельзя.