Пришло время напомнить, что киты ~48 млн лет назад выглядели примерно так:
Подробнее
© 2012 Encyclopedia Britannica, Inc.
fndohyus Thick, bony wall — around middle ear Freshwater semi-aquatic habitat Ambuiocetus Large powerful tail Shorter legs Fat pad in jaw for hearing Brackish water habitat Salt water habitat Nasal opening shifted back Eyes on the side of head i Kutchketus Dorudon Tail flukes---------------------------- Very small hind legs Nasal opening shifted further back Echolocation for hunting Odontocetes Complete loss of hind legs Nasal opening reaches position of blowhole in living whales Baleen for filtering food Mysbcetes
кит,эволюция
Еще на тему
![/ И как, спрашивается, мы сможем \ I эволюционировать, если вы, люди, ] 1 постоянно спихиваете нас обратно I \ в воду? У 3,7.^](http://img10.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-695020.jpg "/ И как, спрашивается, мы сможем \ I эволюционировать, если вы, люди, ] 1 постоянно спихиваете нас обратно I \ в воду? У 3,7.^")
"Pakicetus is one of the earliest whales"
- http://global.britannica.com/EBchecked/topic/1700783/Pakicetus
Ни у кого нет ощущения, что скорость эволюции (изменчивость) увеличивается?
Кистеперая рыба не меняется долгие миллионы лет.
Дабы все не скатилось в словоблудие, хотел бы на этом и закончить.
Виноват - не знал, не погуглил.
Латимерия просто неверный пример.
Существование слабо изменившихся видов вполне вписывается в современную теорию эволюции.
Верно, но креационисты все равно, бывает, приводят кистеперых рыб как аргумент в пользу неизменности видов (всех и всегда).
ты даже 1000 лет не можешь представить, не говоря уже о 50 Х 1000 Х 1000
человеческое сознание так устроено
Та же эволюция - все виды возникали уже полностью завершёнными и промежутков и прочего, не было обнаружено. Сам Дарвин в конце жизни признал, что лажу сморозил. Не всё так просто и эволюция такая же теория, как и то что всех их клепали инопланетяне лобзиком в подвале. Как я ранее и писал в данном виде, теория эволюции не впечатляет. Пока не вылупился тот чел который разрулит эту беду.
Хватит нести чушь. В биологии нет никаких аксиом, дебил. Про звёзды и термоядерную реакцию хотя бы википедию для начала почитал и узнал бы, что такое эволюция звёзд, может потом бы захотел что-нибудь посерьезней прочесть, но тебе то дебилу и так всё известно, видимо.
Дарвин умер 133 года назад. Запиши себе на лоб и читай каждое утро: "В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ НЕТ БЛЯДЬ НИКАКОЙ ТЕОРИИ ДАРВИНА, ДАРВИН - ЭТО ИСТОРИЯ НАУКИ, СЕЙЧАС ЕСТЬ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ И МНЕ ДЕБИЛУ НАДО О НЕЙ ХОТЬ НЕМНОГО ПОЧИТАТЬ, А ТАКЖЕ МНЕ ДЕБИЛУ НАДО УЗНАТЬ ЧТО ВСЕ ПОЛАЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МУЗЕИ И ИНСТИТУТЫ С ПОДВАЛА ДО КРЫШИ ЗАВАЛЕНЫ ПЕРЕХОДНЫМИ ФОРМАМИ, НО Т. К. Я ДЕБИЛ, ТО Я МОГУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО АРГУМЕНТАЦИЕЙ 19 ВЕКА".
Промежутки? И как ты себе это представляешь? На закрепление в генах (устойчивом воспроизведении), например, +/-1 числа волосков на твой реснице уйдут тысячелетия. С вариативностью. Где тут промежуток? А у природы - миллионы лет были для подобных постепенных изменений. Изменения копятся, исчезают, добавляются по капле. Тысячелетиями, миллионами лет.
Как найти где уже промежуток, а где ещё нет на всей цепочке? Допустим, берем начало - берем середину - берем конец. И видим разницу. Но эти кости надо ещё найти. И чтоб на одной территории. Но для "промежутка" надо найти скелеты всех живших в нём. В принципе невозможно.
По митохондриальным (как раз мутационным) генам ты отличаешься от шимпанзе на 9%, а по ядерным (основным) на 1,2%. Всего лишь (хотя, подозреваю, у тебя различий, возможно, меньше, чем у человечества в целом). На эту жалкую разницу природе потребовалось 6-7 миллионов лет. Столько прошло, как предки людей и предки шимпанзе перестали трахаться между собой (если тебе это польстит, то конкретно твои, видимо, попозже чуток) и пошли своими путями. А вот те же макаки отделились от ветки шимпанзе/человек 20 млн лет назад. 20 млн лет назад, Карл! При этом макаки и шимпанзе больше похоже друг на друга, чем мы и шимпанзе, хотя у нас с последними родственная связь гораздо больше, чем с макаками. Среда и условия обитания. Дарвин. Такие дела.
Что составляет 1,2% от общего числа ядерных и 9% от митохондриальных. Умеешь в проценты? Настолько вот люди отличаются от шимпанзе. Но у тебя то конечно, различий меньше, это очевидно.
В 3,1 млрд пар оснований можно отследить, где твой предок разошелся с предком свиньи (к сожалению). Или крокодила. Или кого-то ещё... Отслеживается легко и просто. Генетика камня на камне не оставляет от выдумок креационистов и противников эволюционисткой теории.
Огрубляя: позволяет наглядно проследить, мол, вот до этого места кусочек твоего генома идентичен свиному (т.е. от общего предка). А вот ветви разошлись и пошли дальше своим путем. От которых позже отпочковались другие. И т.д. и т.п. Позволяет увидеть всё и всех. Сравнить с выделенным из костей древних людей, например. Узнать, кто с кем скрещивался. Почему крокодилы и птицы родней, чем крокодилы и ящеры. И т.д. и т.п. Это наука. А не неуч на реакторе.
Предок кита с картинки так и был найден. По общему геному проследили ветки. По найденным костям. Факты против невежества.
Видимо потому что теория она теория и есть? Опять же близость видов это не доказательство. Если с вашей точки зрения на мутацию тратится много сотен лет, то должны быть выкопаны различные виды - по размеру, структуре скелета и прочему. Достаточно посмотреть насколько видоизменились собаки всего за 200 лет. Теже боксеры овчарки бультерьеры раньше выглядели совсем не так как сейчас. Но ведь они менялись в пределе одного вида и никак не переросли в другой.
Откровенно говоря бесят люди которые теорию возводят в ранг абсолюта. Как я писал ранее в данном виде теория эволюции оставляет больше вопросов чем ответов. И как я заметил всякого рода лохи первым делом переходят на личности это доказывает то, что отсутсвие критического мышления они здорово насобачились компенсировать агресивными наездами на тех у кого мнение другое. Вы случаем не хохлы все? А то только эти товарисчи все непохожее ломают и уничтожают.
И да, за вьюношу - отдельная благодарность.
Так что можете свернуть ваши доказательства и забить мелкими щелчками по известному адресу. Ибо большая часть из них откровенная пиздёжь.
Видимо есть ещё люди которые и высадку пиндосов на луну веруют. Вперёд.
Потому что нечем.
>объяснить тот факт, что насекомые к примеру вообще не поменяли внешний вид.
Ложь. Поменяли. Например, смена размера - Дарвин в чистом виде.
>после 20 поколений изменений возвращается к первоначальному виду
Ложь. Только в случае восстановления условий возможен возврат к прежнему, как опробованному (слишком мало времени для закрепления бесполезной после возврата мутации). Это чисто дарвиновский процесс. Наоборот, на дрозофилах дарвиновская теория блестяще подтверждается. Изменение условия позволяет за двадцать - двадцать пять поколений вырастить наблюдаемо разные популяции. Но может отмереть, измениться, пропасть даже после закрепления. Зависит от условий. Дарвиновская теория щас видоизменилась, кое в чем уточнилась и т.д. И называется общей теорией эволюции.
>Видимо потому что теория она теория и есть
Уже не о теории. Говорим о научных факты. Расшифровано. Проверено. Доказано. Проверяемо. Кажется, Вы остались в 19 веке и не понимаете, что современные научные методы позволили "потрогать". Проверить и убедиться. Отрицать и называть "теорией" - это как объяснять возникновения вирусных заболеваний гневом богов. И, прикрываясь "критическим мышлением" называть наличие вирусов "теорией".
Все теории тогда чего-либо стоят, когда имеют подтверждение. Доказанный материал иллюстрирует правдивость дарвиновской (общей) теории эволюции. Причем фундаментально.
>на мутацию тратится много сотен лет
На закрепление мутации может и больше. Но для этого необходимо, чтобы мутация оказалась полезной все эти годы в тех же условиях. При этом постоянно в популяции возникают новые мутации. Непрекращающийся процесс возникновения, отбора и выбрасывания, компоновки и т.д. Вы воспринимаете мутацию, как резкий скачок. Это ошибочно. Они может появиться, уйти, снова возникнуть в другой форме, пропасть навсегда. И т.д. и т.п. На протяжении десятков, сотен поколений - мизерные шажки в разные стороны.
>насколько видоизменились собаки всего за 200 лет.
Остались в пределах вида. Выведены человеком. Что привело к болезням, генетическому браку у чистопородных. Всё по дарвину. Условия существования многих пород собак - только созданные человеком. В природных, дарвиновских условиях они не выживут. Вымрут и/или смешавшись с дикими/дворнягами, отдадут свои гены в копилку мутаций. Которые либо пропадут, либо закрепятся.
Вы не понимаете разницу. 200 лет - это ничто. Для получения собаки из волка природе понадобилось порядка 80-85 тысяч лет (волк появился примерно 100 тыс лет назад. Собака - 15-20 тыс лет назад). Т.е. новый вид возник за 80 тыс лет. Кстати, изначально собаки произошли от разнородных пород волков. Кости с геномами найдены. Дайте сегодняшним собакам меняться и спариваться свободно друг с другом хотя бы ещё ещё 60 тысяч лет - запросто увидите новый вид. А могут вымереть. Могут сильно измениться. Могут остаться (в диком варианте) такими же. Как волки - мало меняться (но меняться). Зависит от условий (всё по дарвину, ага).
У Вас не мышление другое. А абсолютное невежество в достижениях современной науки. В доказанных наглядно фактах. Т.е. Вы строите теорию на вымысле, когда рядом с Вами есть реальные доказательства обратного.
Нахуй пошёл со своими телегами об "любой учёный скажет". Тебе любой учёный скажет, что ты дебил. Теория эволюции доказана и проверена
Как же быть, откуда такое противоречие то, в научных теориях? Вот беда огорчение :(