брамос - 300 км
клаибр - 220-300 км
оникс - до 300 км
базальт - 500 км
вулкан - 550 км
остается только гранит (625 км)
а учитывая, что лунь - металлический сарай высотой под 20 метров его обнаружат задолго до рубежа в 580 км
примерно за 320+470=790км
я просто констатирую факты. Армию так или иначе надо кормить и иметь. При любой экономической ситуации, а Украина ярчайший пример того, что будет если этого не делать.
Все должно быть в меру. Увлечение разработкой и постройкой вооружения, без уделения должного внимания экономической основе, влечет за собой необратимые последствия.
Вообще по этому кругу весь мир ходит. Россия производит то, что у неё покупают. Можно развить бизнес, поднять промышленность, наделать кучу товаров, но кто их будет покупать, если у западного потребителя и так всё это есть?
О каких возможностях ты говоришь? Китай это производственная площадка для американских и европейских компаний. да, Китай производит и какие то свои продукты, но это больше для внутреннего рынка.
Допустим Россия прекращает торговать нефтью, и начинает клепать товары, но их никто не будет покупать, хотя бы потому что ни у кого нет денег. Загранице нужно сырьё, которое они покупают за деньги вырученные с продажи товаров, произведённых в Китае.
Нормально их палят современные радары. Плюс есть еще авиация и спутники.
Единственное их преимущество перед обычными кораблями - это скорость. Всё остальное - сплошные минусы.
>несут массу в 2 раза баольше чем может позволить самолет на такой же тяге
А толку от этого?
Да просто давай сравним АН-12 с «Орлёнком». Полезная нагрузка у них одинакова, 20 т. Практическая дальность у самолёта - 5700 км, а у экраноплана - 1500 км. При этом всего запас топлива «Орлёнка» 12,5 т, а АН-12 - 18,1 т. Учитывая обязательное соотношение для масс грузоподъёмность-дальность, в любом случае самолёт выигрывает.
>летать ниже радара
Если волны достаточно низкие, хе-хе. Иначе - стоять у причала.
>с нагрузкой...
Ну где-то так, да. Топлива, естественно, на борт получится взять меньше. Выходит, что при очень близких затратах горючего дальность, да ещё и скорость полёта, больше. Ну и где тут экономичность?
К экономичности можно отнести существенно более низкие затраты на содержание ВПП, ввиду почти полного её отсутствия, правда в весенне-летний период.
Хотя, думаю, такая экономия нивелируется большой стоимость и трудоёмкостью постройки планера и фюзеляжа экраноплана, так как из обычного алюминия его уже не построить - корродировать будет.
Если отойти от военной темы, то у Боинга есть офигенный проект на тему экраноплана. К сожалению, тех. данные я назвать не могу, честно говоря, даже название забыл, т.к. довольно давно уже эту инфу видел. И как гражданский транспорт, по-моему, он офигенен, по крайней мере для перевозки грузов.
Затраты на топливо меньше у экраноплана, у АН-12 - 4 двигла, у орленка 1 турбовинтовой на соосной системе 2х винтов аля ТУ 95 МС, + не забывай про такой параметр как живучесть, экраноплан может с разбитым вдребезги хвостовым оперением дотянуть до берега, самолет в этом случае переквалифицируется в геологический бур по исследованию верхних пластов литосферы
Давай расссуждать по конкретике, назови самолет с 6 подвесами противокорабельных москитов или их аналогов..... Не гугли, их нет, масимум что может взять на себя такой самолет как СУ 35 - 1 москит не более, и больше вариантов нет, так что Экраноплан типа "Лунь" не имеет аналога по вооруженности противокорабельными ракетами и не ищи
Уважаемый, а вы думаете одного попадания за глаза хватит? На бумаге всегда все хорошо, а в реальности? Даже отметая тот факт что ракета может быть сбита на подходе из зрк, либо автоматическими пушками, ели речь о авианосце идет, то уйдет ракеты 3 не менее, Можно, конечно рассуждать, аля, "мы будем вылетать эскадрилей из 10 сушек"это напоминает разговоры из разряда "А если бы в пепель превратить всех чугуниевой бомбой"
А одного «Луня» тоже в любом случае никак не хватит.
Да вот тебе просто пример - Ту-142 с восемью Х-61. Достаточно для тебя его?
Или вариант с ракетами менее скоростными - Ту-95 с шестнадцатью Х-65 или Ту-160 с двенадцатью. А есть и совсем страшная вещь - Х-15, на Ту-95 и Ту-160 столько же, плюс десять штук на Ту-22М.
Про ту 142 и ту 95 Не путай пожалуйста противолодочные ракеты, с ракетой которой можно потопить эсминец Это раз
Про ракеты апр-1, апр-2, ты конечно не удосужился почитать "Вероятность поражения цели двумя ракетами 0,3—0,5. "
Про твою страшную X-15 "Предназначена для применения против стратегически важных стационарных наземных целей с заранее известными координатами." С ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ КООРДИНАТАМИ, ДЛЯ НАЗЕМНЫХ!!!!НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ! У КРЕЙСЕРА КООРДИНАТЫ МЕНЯЮТСЯ (я перевернул твой мир) ибо он (о боже) двигается!!!!!
>Не путай пожалуйста противолодочные ракеты, с ракетой которой можно потопить эсминец
Х-61 и Х-65СЭ - это уже не противокорабельные ракеты?
>Про твою страшную X-15...
Что-то прочитал, а про варианты Х-15С и Х-15П с соответственно активной и пассивной системами наведения нигде и не увидел. Ай-ай-ай - прежде чем «опровергать», удосужься хотя бы читать источники целиком.
Ту142, кстати, заведомо смертники - уйти от цели, даже если успеют пустить ракеты (что я под сомнение не ставлю) их собьют на уходе от цели. Тихоходны и слишком высоко им приходится болтаться - не приспособлены они под низковысотный полет. А подлетать им придется - обнаружение подсветку цели для пуска кто делать будет?
В отличии от Луня - у того высота полета намного меньше - его не то, что сбивать, его увидеть геморнее... Но Ту-142 все равно будет необходим. :)
А по поводу Х-15:
Х-15П — предназначена для борьбы с радарами систем ПВО противника. Боевая часть осколочно-фугасная. Система коррекции наведения пассивная, по радиолокационному лучу от цели; Т.е. это не то, чем можно утопить что-то.
Х-15С — противокорабельная ракета. Боевая часть кумулятивно-фугасная. Система коррекции наведения активная, радиолокационная. Максимальная дальность пуска зависит от размеров цели и составляет 60-150 км. А тут дальности не хватает. Пичаль-бида.
>подлетать им придется...
>Ту-142 все равно будет необходим
Вот именно. Правда только Ту-95РЦ.
>Тихоходны
«Лунь»-то ещё медленнее.
>его увидеть геморнее
Ну так в боевой операции вокруг авианосцев (а иначе откуда возьмутся самолёты, чтоб кого-то сбивать) всегда патрулируют истребители и противолодочные самолёты. С остальным проблем почти нет в любом случае.
>Х-15П... это не то, чем можно утопить что-то
Как будто что-то, что можно утопить, не имеет радаров, или эти радары бывают выключены, ага. Даже если корабль не потонет, повреждён будет значительно - всё-таки уже не линкоры Второй мировой во флотах.
>дальности не хватает
Ну охуеть. На что не хватает, корабль уплывёт?
К тому же, я брал для примера только ракеты средней дальности, а есть же ещё Х-22 для Ту-22М и Ту-95 - 600 км, 4000 км/ч, да ещё и тонна в БЧ, с этим уж ничто не сравнится.
Обнаружение цели на фоне земли/моря всегда было более сложной задачей, чем на фоне неба. Надеюсь, ты понимаешь почему...
>Как будто что-то, что можно утопить, не имеет радаров, или эти радары бывают выключены, ага.
Ты вообще понимаешь разницу между выведением радаров из строя и потоплением корабля? Хотя бы на типы БЧ ПКР и ПРЛС Х-15 глянь, е-мое... Как ты топить собрался осколочно-фугасной БЧ авианосец? О_о
А далее - глянь на профиль полета Х-15 - она аэробаллистическая! Она будет светиться для РЛС как лампа гирлянды в новогоднюю ночь... А теперь глянь на профиль полета Москита... Или ты думаешь наши идиоты, что при Х-15 пытались создать Москит с той-же дальностью, но с стартовой массой в 3,5 раза большей?
Х-22 - ракета еще более старая, она старше Москита на 11 лет. 4000км/ч не на ПМВ не являются сейчас проблемой для ЗРК сейчас. А заодно: "Недостаток ракеты: низкая помехозащищенность, ГСН ракеты работает на фиксированных частотах. При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен" А радиопротиводействие будет. Просто взять и упирать на табличные показатели систем - плохой метод поиска доводов.
Другое дело, если отправить на АУГ Х-15 со спец. БЧ. Но этот вариант мы ведь не рассматриваем, верно?
>Ну охуеть. На что не хватает, корабль уплывёт?
Для гарантий того, что носителя не свалят до запуска. Москиты можно запускать с малой высоты, Х-15 - врят-ли. А заодно и гарантий поражения ими нету - 15е уйдут вверх - профиль полета у них такой, они не созданы пилить на сверхзвуке на ПМВ. А если и могут, и я тут лажанул, то им тупо энергетики не хватит - москиты в 3,5 раза тяжелее и именно что расчитаны на весь полет на сверхзвуке, а дальность - та-же. Думаешь, они там маневрируют так, что дальность режется в 3,5 раза? ))))
А вот с Ту-142 и 95РЦ я облажался, признаю. :) Давно уже всяческой литературы по всему этому делу не открывал...
>Обнаружение цели на фоне земли/моря всегда было более сложной задачей
Но не невыполнимой же.
>Как ты топить собрался осколочно-фугасной БЧ авианосец?
Написал же, что не всякий корабль потонет. Ну так из строя вывести всё равно можно.
Про разные ракеты всё заебись, достоинства и недостатки у всех разные, это всё понятно. Но если рассматривать только существующие системы - хорошо, берёшь с той же Х-41 Су-27/Су-34, так эти самолёты ещё и куда универсальнее (это такая литота, ага) «Луня».
Это так. Но противоракеты всё равно смогут перехватить на одной и той же дальности. К тому же где-то в небе должен быть самолёт-целеуказатель (в случае «Москита»), что уже насторожит атакуемого. (Спутниковая система - это, конечно, хорошо, но нужно и все случаи рассматривать).
Ну если так, то нафига ты городил весь флейм? :))))
А вообще в Вики странное пишут - что Лунь дюже медленный был... Это 500км/ч на ПМВ с 6 москитами - явно лучше, чем ракетный катер... А при сравнении с классическими ерапланами - волны и осадки для радаров - естественная система РЭБ, которую, правда, явно уже научились фильтровать, иначе в дождь война отменяется, однако все равно эффективность систем при них должна просаживаться - а вот на сколько это уже вопрос. :))))
З.Ы. Самолёта целеуказателя для москита не надо. У него "Комбинированная система управления в составе инерциальной навигационной системы и активно-пассивной радиолокационной головки самонаведения". Нужна разведка местоположения ордера кораблей противника. Не надо это путать.
Ищобе!
Ну и на счет Х-22 - она вообще летает на черти чем - там ЖРД с агрессивными компонентами. Думаю, можешь представить как счастлив "заказчик" обслуживать ЭТО. Но что поделать, такое время было - ракеты только начали перелезать на самолёты... :)
Любезный ты где про 20 тонн нашел, у орленка грузоподьъемность 40 тонн, у ан 12 - 20т
Пруфы http://www.airwar.ru/enc/craft/an12.html http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479
Уважаемый, вы конечно извините, но с какимито доводами, исходящими с вашей стороны, исходит так же глупость вселенского масштаба, вы гугл знаете что такое? там есче строка поиска есть!Я же не говорю передачу искать про Ростислава Алексеева, но в вики залезть совсем лень? "Было простроено 5 "Орлят", 3 из них работали и в 90 е, использовались геологами и в транспортных целях
Да умеешь ли внимательно читать? На самом же сайте ЦКБ по СПК:
Разработано семейство морских экранопланов..., аналогами которых являются морские транспортно-десантные экранопланы «Орлёнок»...
Морской пассажирский экраноплан «ОРЛЁНОК-П»...
Морской грузовой экраноплан «ОРЛЁНОК-Гр»...
Масса пустой / максимально взлетный 120/140 т
Максимальная / крейсерская скорость 500/400 км/ч
Вооружение двуствольный пулемет на турели 14,5 мм (Утес-М)
2 стартовых двигателя НК-87 тягой по 10.0 т
1 маршевый двигатель НИ-12 мощностью 15 тыс. л.с.
Грузоподъемность (полезная нагрузка) 28 т (2 БТР) размерами 28.0x3.4x4.5 или 150 чел в грузовом отсеке
Практическая дальность 1500 км
Высота полета на экране / от экрана 2−10 м / может уходить от экрана на 3000 м
Длина 58.1 м
Размах крыла 31.5 м
Высота 16.3 м
Площадь крыла 304.6 м2
Экипаж 6−8 чел.
Всмысле проверить, там сидят не диванные эксперты, а конструкторы и инженеры, и вся эта байда максимальной грузоподъемностью расчитывается исходя с подъемной силой крыла и несущими конструкции, ничего невообразимого в 40 т нет
Нет, конечно, невообразимого. Но так иногда получается, что рассчитать конструкцию можно, а вот построить её - дело, полное больших трудностей. Да и нужно всегда иметь в виду возможности ошибок и конструкторских недочётов. Так что в конечном итоге только работающий образец является точным доказательством правильной работы.
Мудрое минобороны два раза отказывалось продать его для реставрации и открытия музея на его основе. Теперь этот уникальный образец военной техники продолжает догнивать. Горжусь Россией, хуле
В одной баланс как в шахматах, в другой он асимметричный.
В CoH есть строительство базы, упор на микроменеджмент, в WiC маштаб побольше будет и баз нет. Ну и плюс временные рамки совершенно разные.
http://www.pravda.ru/news/districts/28-10-2014/1233192-orugie-0/
ПКР москит имеют макс. дальность пуска 250 км
выводы об эффективности луня, имхо, очевидны
клаибр - 220-300 км
оникс - до 300 км
базальт - 500 км
вулкан - 550 км
остается только гранит (625 км)
а учитывая, что лунь - металлический сарай высотой под 20 метров его обнаружат задолго до рубежа в 580 км
примерно за 320+470=790км
Допустим Россия прекращает торговать нефтью, и начинает клепать товары, но их никто не будет покупать, хотя бы потому что ни у кого нет денег. Загранице нужно сырьё, которое они покупают за деньги вырученные с продажи товаров, произведённых в Китае.
не говори
Единственное их преимущество перед обычными кораблями - это скорость. Всё остальное - сплошные минусы.
А толку от этого?
Да просто давай сравним АН-12 с «Орлёнком». Полезная нагрузка у них одинакова, 20 т. Практическая дальность у самолёта - 5700 км, а у экраноплана - 1500 км. При этом всего запас топлива «Орлёнка» 12,5 т, а АН-12 - 18,1 т. Учитывая обязательное соотношение для масс грузоподъёмность-дальность, в любом случае самолёт выигрывает.
>летать ниже радара
Если волны достаточно низкие, хе-хе. Иначе - стоять у причала.
Но если так сравнивать - то самолёт выигрывает.
Ну где-то так, да. Топлива, естественно, на борт получится взять меньше. Выходит, что при очень близких затратах горючего дальность, да ещё и скорость полёта, больше. Ну и где тут экономичность?
Хотя, думаю, такая экономия нивелируется большой стоимость и трудоёмкостью постройки планера и фюзеляжа экраноплана, так как из обычного алюминия его уже не построить - корродировать будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
Блджад, да только вот привёл же известные числа, ну.
Живучесть - да. Но в посте, на который я отвечал, было про грузоподъёмность.
Да вот тебе просто пример - Ту-142 с восемью Х-61. Достаточно для тебя его?
Или вариант с ракетами менее скоростными - Ту-95 с шестнадцатью Х-65 или Ту-160 с двенадцатью. А есть и совсем страшная вещь - Х-15, на Ту-95 и Ту-160 столько же, плюс десять штук на Ту-22М.
Про ракеты апр-1, апр-2, ты конечно не удосужился почитать "Вероятность поражения цели двумя ракетами 0,3—0,5. "
Про твою страшную X-15 "Предназначена для применения против стратегически важных стационарных наземных целей с заранее известными координатами." С ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ КООРДИНАТАМИ, ДЛЯ НАЗЕМНЫХ!!!!НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ! У КРЕЙСЕРА КООРДИНАТЫ МЕНЯЮТСЯ (я перевернул твой мир) ибо он (о боже) двигается!!!!!
Х-61 и Х-65СЭ - это уже не противокорабельные ракеты?
>Про твою страшную X-15...
Что-то прочитал, а про варианты Х-15С и Х-15П с соответственно активной и пассивной системами наведения нигде и не увидел. Ай-ай-ай - прежде чем «опровергать», удосужься хотя бы читать источники целиком.
В отличии от Луня - у того высота полета намного меньше - его не то, что сбивать, его увидеть геморнее... Но Ту-142 все равно будет необходим. :)
А по поводу Х-15:
Х-15П — предназначена для борьбы с радарами систем ПВО противника. Боевая часть осколочно-фугасная. Система коррекции наведения пассивная, по радиолокационному лучу от цели; Т.е. это не то, чем можно утопить что-то.
Х-15С — противокорабельная ракета. Боевая часть кумулятивно-фугасная. Система коррекции наведения активная, радиолокационная. Максимальная дальность пуска зависит от размеров цели и составляет 60-150 км. А тут дальности не хватает. Пичаль-бида.
>Ту-142 все равно будет необходим
Вот именно. Правда только Ту-95РЦ.
>Тихоходны
«Лунь»-то ещё медленнее.
>его увидеть геморнее
Ну так в боевой операции вокруг авианосцев (а иначе откуда возьмутся самолёты, чтоб кого-то сбивать) всегда патрулируют истребители и противолодочные самолёты. С остальным проблем почти нет в любом случае.
>Х-15П... это не то, чем можно утопить что-то
Как будто что-то, что можно утопить, не имеет радаров, или эти радары бывают выключены, ага. Даже если корабль не потонет, повреждён будет значительно - всё-таки уже не линкоры Второй мировой во флотах.
>дальности не хватает
Ну охуеть. На что не хватает, корабль уплывёт?
К тому же, я брал для примера только ракеты средней дальности, а есть же ещё Х-22 для Ту-22М и Ту-95 - 600 км, 4000 км/ч, да ещё и тонна в БЧ, с этим уж ничто не сравнится.
Обнаружение цели на фоне земли/моря всегда было более сложной задачей, чем на фоне неба. Надеюсь, ты понимаешь почему...
>Как будто что-то, что можно утопить, не имеет радаров, или эти радары бывают выключены, ага.
Ты вообще понимаешь разницу между выведением радаров из строя и потоплением корабля? Хотя бы на типы БЧ ПКР и ПРЛС Х-15 глянь, е-мое... Как ты топить собрался осколочно-фугасной БЧ авианосец? О_о
А далее - глянь на профиль полета Х-15 - она аэробаллистическая! Она будет светиться для РЛС как лампа гирлянды в новогоднюю ночь... А теперь глянь на профиль полета Москита... Или ты думаешь наши идиоты, что при Х-15 пытались создать Москит с той-же дальностью, но с стартовой массой в 3,5 раза большей?
Х-22 - ракета еще более старая, она старше Москита на 11 лет. 4000км/ч не на ПМВ не являются сейчас проблемой для ЗРК сейчас. А заодно: "Недостаток ракеты: низкая помехозащищенность, ГСН ракеты работает на фиксированных частотах. При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен" А радиопротиводействие будет. Просто взять и упирать на табличные показатели систем - плохой метод поиска доводов.
Другое дело, если отправить на АУГ Х-15 со спец. БЧ. Но этот вариант мы ведь не рассматриваем, верно?
>Ну охуеть. На что не хватает, корабль уплывёт?
Для гарантий того, что носителя не свалят до запуска. Москиты можно запускать с малой высоты, Х-15 - врят-ли. А заодно и гарантий поражения ими нету - 15е уйдут вверх - профиль полета у них такой, они не созданы пилить на сверхзвуке на ПМВ. А если и могут, и я тут лажанул, то им тупо энергетики не хватит - москиты в 3,5 раза тяжелее и именно что расчитаны на весь полет на сверхзвуке, а дальность - та-же. Думаешь, они там маневрируют так, что дальность режется в 3,5 раза? ))))
А вот с Ту-142 и 95РЦ я облажался, признаю. :) Давно уже всяческой литературы по всему этому делу не открывал...
Но не невыполнимой же.
>Как ты топить собрался осколочно-фугасной БЧ авианосец?
Написал же, что не всякий корабль потонет. Ну так из строя вывести всё равно можно.
Про разные ракеты всё заебись, достоинства и недостатки у всех разные, это всё понятно. Но если рассматривать только существующие системы - хорошо, берёшь с той же Х-41 Су-27/Су-34, так эти самолёты ещё и куда универсальнее (это такая литота, ага) «Луня».
Не верно. Всё зависит от того, по какой траектории будут идти ПКР.
А вообще в Вики странное пишут - что Лунь дюже медленный был... Это 500км/ч на ПМВ с 6 москитами - явно лучше, чем ракетный катер... А при сравнении с классическими ерапланами - волны и осадки для радаров - естественная система РЭБ, которую, правда, явно уже научились фильтровать, иначе в дождь война отменяется, однако все равно эффективность систем при них должна просаживаться - а вот на сколько это уже вопрос. :))))
О, и правда. Ну, ракета круче, чем мне казалось.
Ну и на счет Х-22 - она вообще летает на черти чем - там ЖРД с агрессивными компонентами. Думаю, можешь представить как счастлив "заказчик" обслуживать ЭТО. Но что поделать, такое время было - ракеты только начали перелезать на самолёты... :)
Пруфы
http://www.airwar.ru/enc/craft/an12.html
http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479
Разработано семейство морских экранопланов..., аналогами которых являются морские транспортно-десантные экранопланы «Орлёнок»...
Морской пассажирский экраноплан «ОРЛЁНОК-П»...
Морской грузовой экраноплан «ОРЛЁНОК-Гр»...
Орлёнок ≠ Орлёнок-Гр
Максимальная / крейсерская скорость 500/400 км/ч
Вооружение двуствольный пулемет на турели 14,5 мм (Утес-М)
2 стартовых двигателя НК-87 тягой по 10.0 т
1 маршевый двигатель НИ-12 мощностью 15 тыс. л.с.
Грузоподъемность (полезная нагрузка) 28 т (2 БТР) размерами 28.0x3.4x4.5 или 150 чел в грузовом отсеке
Практическая дальность 1500 км
Высота полета на экране / от экрана 2−10 м / может уходить от экрана на 3000 м
Длина 58.1 м
Размах крыла 31.5 м
Высота 16.3 м
Площадь крыла 304.6 м2
Экипаж 6−8 чел.
Специально для слепых и ебанутых)
>Грузоподъемность (полезная нагрузка) 28 т
Это, блядь, как? Хоть бы проверял, из каких мурзилок тащишь.
Проверить всё равно не вышло, а верить просто так непрактично.
В CoH есть строительство базы, упор на микроменеджмент, в WiC маштаб побольше будет и баз нет. Ну и плюс временные рамки совершенно разные.
Сорри за шакальное качество.