Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух / Я Ватник :: политика :: песочница политоты :: боинг :: Украина :: свидетель :: Ватные вести :: разная политота

Я Ватникполитикапесочница политотыбоингУкраинасвидетельВатные вестиразная политота

Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух

Даже и не знаю, как реагировать... "Комсомолка" опубликовала интервью с якобы сотрудником аэропорта, откуда взлетел "Су-25" с ракетами класса "воздух-воздух", а вернулся уже без них.

С одной стороны - вроде как бы логично и вполне возможно. С другой... возникает ряд вопросов, таких, как - почему этот товарищ не заговорил раньше, а почему только теперь, ну и другие...

Лично у меня такое чувство, что наши СМИ (возможно, по указке сверху) - просто не дают этой теме утонуть и позабыться... А вот кому и зачем это надо?...

Безусловно, расследовать ситуацию необходимо, найти виновных и так далее... Но пока что кажется, что это надо только России, а западные "партнеры" наоборот не хотят этого и делают все возможное, чтобы никакого лишнего шума по этому поводу не возникало... С чего бы вдруг, как говорится?

Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

:: Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

да потому что даже самые упоротые в "ватнике" понимают - такую пургу репостить - себя позорить...

23.12.2014, 22:24

-1,3

Я уж не знаю о степени своей упоротости, но до сих пор считал, что этот параметр лично у меня не слишком зашкаливает... про сальные вести я лучше промолчу - вы там еще только гималайских водолазов в Донбассе не нашли. Так что чья бы корова мычала, как говорится...

23.12.2014, 22:28

+1,2

Это - упорото. Я в свое время пальцы в кровь стер, объясняя, что Су-25 не может сбить современный дальнемагистральный самолет, летящий на эшелоне? Ответственно заявляю как авиационный инженер с десятилетним стажем. Ну хватит уже, правда.

24.12.2014, 20:49

+0,1

Не подсказывай!!!

25.12.2014, 03:43

+0,1

Американцы как то пассажирский самолёт сбили в персицком заливе сбили и даже не извенились. Даже если окажетса, что Боинг сбили украинцы, думаю всё спустят на тормозах.

Ксеноморф

23.12.2014, 22:47

+0,4

если что и сбивало боинг то точно не СУ25. СУшка с нагрузкой тупо не может на такой угол нос задрать и пролететь так достаточно долго чтобы навести ракету на обьект выше 7000 метров. Весь расчет на электорат для ктоторого гугл - враг духовных скреп и поэтому бгмерзким компом они не пользуются.

23.12.2014, 23:46

-0,2

А можно попросить более подробного разъяснения? А также источник информации? Я вот видел здесь, на "Ватнике", комментарии участника neyrohost - если не ошибаюсь, он имеет самое прямое отношение к авиатехнике и сопутствующим вопросам... А у Вас с этим как?

Я в вопросах авиасражений не разбираюсь - скажу честно. Но вот просто представить такую картину вполне могу - если самолет поднимается, скажем, с высоты 6000м на свой "потолок" (7000м) - он же должен идти под серьезным углом к горизонту... И если он, добравшись до "потолка", под таким же углом стреляет - то ракета тупо под таким же углом пойдет далее... А если еще ракета оборудована какой-нибудь системой наведения или прицеливания... Надеюсь, позиция понятна...

24.12.2014, 00:19

+0,1

я тебе больше скажу, для того что бы ракета долетела до цели можешь запустить её под любым углом, главное навестись на цель)

24.12.2014, 08:20

+0,1

да и с чего вы взяли что он до потолка прям сразу (под большим углом) поднимается? Взлетел самолёт с аэродрома и потихоньку набрал нужную высоту, дальше просто наведение на цель и пуск. Су 25, с нагрузкой можно завести на нужную высоту. Хоть и штурмовик, но способен вести воздушные бои (всё это уже оговаривалось на различных военных форумах и группах. Я ничего прям точно не утверждаю, но говорю, что с данного самолёта это можно сделать.

24.12.2014, 08:23

-0,0

Вот именно что - здесь бы было неплохо видеть мнение реального специалиста... А наш с Вами обмен мнениями - гм-гм... не вполне продуктивен, как на мой взгляд. Мы можем, конечно, изучить ТТХ самолета и его ракет, выяснить, что максимальная высота подъема 10 тысяч метров, что ракеты типа Р-60, стоящие на вооружении данного самолета имеют массу 43 кг, дальность полета до 7 км (правда, на высотах порядка 12 км и вблизи земли дальность сильно уменьшается), что угол целеуказания ±12°... Но реально однозначного вывода о причастности или непричастности украинских ВВС к катастрофе "Боинга" вся эта информация, к сожалению, не дает...

24.12.2014, 10:30

0,0

Нельзя. Есть такие вещи как область возможных режимов полета. Так вот, Т-8 на высоте 9км не догонит борт, летящий со скоростью 1000км/ч. А значт не сможет пустить ему Р-60 в ЗПС. На встречном курсе на сопла она не наведется. Сбоку не сможет. А даже если и смог бы, микроскопическая БЧ Р-33 не может сбить борт класса 777. К тому же, следы поражающих элементов осколочно-фугасной БЧ обнаружены на головной части самолета. А Р-60 целится в двигатель, причем попадает как правило очень точно. Ну сколько нужно это писать чтоб наконец дошло?

24.12.2014, 21:00

+0,3

Благодарю Вас, сударь, за четкое и понятное объяснение :) Очень приятно читать мнение профессионала, изложенное как по нотам, убедительно и аргументированно :)

24.12.2014, 23:10

+0,2

Дык всегда пожалуйста))

24.12.2014, 23:22

+0,2

ебать ты эксперт)) просто, от бога))

24.12.2014, 08:20

+0,0

ебать ты ленивая скатина, хоть по погуглил чтоли......Знаешь как целиться на СУ25???

Теперь думай головой как легко сделать атаку против цели которая выше, быстрее и дальше.

25.12.2014, 01:09

-0,2

да ну. ракетами инфракрасного наведения не сбить двигатели, а расфигарить весь самолет? еще и со взрывчаткой в 2 кг. таким и сельский туалет не особо разнесешь

25.12.2014, 06:14

-0,2

попробуй вате это докажи

25.12.2014, 21:12

-0,2

Ну я ватник. И что ты попытаешься мне рассказать об авиационных средствах поражения?

25.12.2014, 23:18

+0,1

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Su-25&oldid=456870454
из первой статьи на вики про сушку

General characteristics
Service ceiling: 10,000 m (22,200 ft)

Кто и зачем потом редактировал вику? =)

24.12.2014, 17:57

+0,0

Если я правильно понимаю - данный параметр показывает максимальную высоту подъема самолета, его "потолок". Но самолет с вооружением на борту не поднимется на этот максимум - тупо мощи не хватит...

24.12.2014, 23:06

-0,2

10000 - этот потолок сделал тестовый самолет без вооружения и даже без краски!!! Боевое применение МАКСИМУМ 5500 с разгоном выходом на горку. Вот только прицелится..... Я выше запостил видео как ведется прицеливание на СУ25 имеющихся в наличии у ВВСУ

25.12.2014, 01:06

+0,1

Ага, у него только оптический стрелково-бомбардировочный АСП-17 и лазерный дальномер-целеуказатель "Клеп-ПС". Да и АСУ не заточено под воздушный бой. Р-60 на него возможно вешать разве что для спокойствия летчика, как ставили курсовую пушку на Ту-16.

25.12.2014, 19:36

+0,2

о чем вообще разговор? идея сбивать штурмовиками самолет, который превосходит их во всем может прийти в голову лишь больным телевизионщикам. ждем новых идей про специально натренированных правоскеами голубей, которые напали на боинг.

26.12.2014, 05:37

+0,1

Лично я не стал делать пост на эту тему потому что думал что будет как в случае с Леонтьевым. Когда за один день появилось чуть ли не пять постов с новостью о том как Михаилу Леонтьеву попали новые данные о крушении боинга.
Но вообще, то что человек все это рассказал еще нужно доказать, поэтому рано говорить о сенсации.

24.12.2014, 05:04

+0,2

Да я и не думал о сенсации - скорее наоборот... И согласен полностью, что тут очень много странного и вообще на вброс похоже... Другое дело - почему его так радостно все СМИ подхватили - обычно они более осторожны, хотя бы крупные...

24.12.2014, 08:56

+0,1

Видимо в этот раз решили что это действительно правда и захотели заставать Украину понервничать.

25.12.2014, 05:01

+0,1

как все начиналось...

www.yaplakal.com,^огитЗлоркйп: 788.htm Н*М*с Почт*
СЗ Яр»*»«
О Главная » Разделы >* Хлам » Инкубатор
Боинг упал
К] 1осеО00* С Тнивсг л >КХ« (Доюнтаатс
С босо»» для чс-чгу )
( ОТВЕТИТЬ ) [ НОВАЯ ТЕМА ]
17.07.7014 • 19:00
Воеюд 777 малайзийских авиалиний рухнул на территорию Украину недалеко

24.12.2014, 06:03

-0,8

Ну да все из-за конопушкина на Яплакал, это он сбил!

Шаурмяшная

24.12.2014, 06:39

+0,5

не, истерика про то, что укры сбили. и чем далее, тем абсурднее. прямо как проверка на тупость.

,Я Ватник,# я ватник,,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,боинг,Украина,свидетель,Ватные вести,новости без сала,,разная политота

24.12.2014, 07:03

+0,1

Это просто последствия ядерной атаки России на Украину. Радиация беспощадная сука - не щадит ни чужих, ни своих.

24.12.2014, 07:13

+0,3

Ну, вбросов и троллинга в теме хватает, конечно... Но если взглянуть на вещи трезвыми глазами, включив при этом мозг и логику - у тебя еще есть сомнения, кто именно сбил самолет? Потому что он не сам развалился - уже хотя бы это одно установлено точно...

24.12.2014, 09:22

-0,1

нет сомнений. потому как видел хвастовство о сбитом самолете (как говоили Ан) в том месте и потом уже какой месяц топорное отмазывание самыми идиотскими версиями

24.12.2014, 11:55

-0,1

Ну ОК, ты считаешь, что в случившемся виновата Россия - неважно, напрямую или через ополченцев... А обосновать вопрос ЗАЧЕМ - сможешь? Почему Россия не сбивает туеву хучу других самолетов, летающих над Украиной, самой Россией и еще несколькими сопредельными странами, до которых мы так или иначе сможем дотянуться в случае нужды?

24.12.2014, 12:09

-0,0

что значит зачем? а зачем метеорит упал? зачем на голову прохожему сосулька падает?
есть такаяситуация, которая называется "халатность", что весьма сильно распространена в армии. когда по ошибке сбивают один самолет вместо другого. почему дальше не сбивает? потому что поняли, что первый раз был случайно, а второй раз ошибка больно паливная. а до этого случая сбивали. еще и с большим ажиотажем. типа шахтеру сбить самолет это вообще плевое дело. хотя на самом деле шахтер и оружия такого в глаза не видал

есть такая ситуация как "бритва хенлона", которая объясняет намного больше чем ты представляешь.

24.12.2014, 12:22

-0,1

Это хвастовство блогер написал, который держал группу Стрелкова в ВК и собирал туда новости отовсюду, сославшись на очевидца и его сообщение на каком то форуме. Стрелков сам на форумах ничего не писал, он в Славянске сидел тогда. Так что не надо про хвастовство - это не меньший бред.

Шаурмяшная

25.12.2014, 04:30

-0,0

пффф... какой блогер? на тв вещали.
при том все еще радовались, что ополченцы сбили

25.12.2014, 05:49

+0,1

Не катит. У У укров из ракет В-В только Р-60 и Р-27. Р-60 нужно пускать в ЗПС +-30 градусов, У Р-27 стержневая БЧ.

24.12.2014, 21:04

0,0

как все начиналось... и продолжается...

"Украина[править | править вики-текст]
Президент Украины Леонид Кучма 10 октября 2001 г. так ответил журналистам на вопросы о причинах авиакатастрофы:

Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу[44]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем

24.12.2014, 07:11

+0,4

Этот вопрос уже неоднократно затрагивали и здесь, и на других порталах... У свидомых при упоминании развивается чудовищный баттхерт и начинаются вопли в диапазоне от "ничего не доказано значит ничего не было" и до "Россия вместе с Украиной участвовала в этих учениях, значит она тоже виновата". Вести хотя бы минимально адекватную беседу в таких условиях не представляется возможным.

24.12.2014, 09:26

0,0

Хе, узнали даже фразу при принятии решения на пуск "Та в сраку им". Серьезно.

24.12.2014, 21:06

+0,1

Игорь Дыркин (он же Стрелков)
Уряяяя! Мы сбили второй за неделю транспортный самолет Украины! У нас теперь есть «БУКи» -пусть попробуют еще полетать!!! Что?! Это был гражданский самолет? Почти триста человек?! Восемьдесят детей! Ах, если это
пассажирский самолет, то сбили
его точно не мы!. Ну и

24.12.2014, 21:02

+0,3

Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем — тяжёлая авиакатастрофа, произошедшая 4 октября 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, запущенная в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений

Шаурмяшная

25.12.2014, 04:31

+0,1

А я еще про "Гиндербург" помню - так вот откуда ноги растут )))
P.S. его тоже Укры сбили))))

25.12.2014, 06:09

-0,4

Нет, у укров справка есть - они море копали

25.12.2014, 11:39

-0,0

вот еще. бред продолжают форсить.

25.12.2014, 06:35

+0,7

Я вот прочитал сначала мнение участника neyrohost, потом посмотрел это видео... И для себя лично склонился к первому источнику. Отсюда делаем следующие выводы:
1) Маркин не вполне искренен;
2) тем не менее, раз он делает подобные заявления - значит, он владеет реальной ситуацией и у него есть какая-то цель или задание;
3) при таком раскладе - вряд ли мы, простые люди, сможем узнать окончательную истину - по крайней мере в обозримом будущем.

25.12.2014, 12:12

0,0

Неопровержимые доказательства того, что там было на самом деле имеют те, кто получает реальные политические дивиденты. Они не скоро всплывут.

26.12.2014, 21:36

+0,1

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

1751397, 2165422, 1648185, 2484052, 1720770, 1693844, 1657071, 3190333, 1622167, 2107799, 1585909, 1598813, 1585163, 1584167, 1601628