везунчик :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки везунчик 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,везунчик
Еще на тему
Развернуть
Там прямо видно как из него шлакоблок начинает выходить
было
Более того, прекрасно зацикленное и с коуб-ом в комментариях.
А въебался бы - тут были бы комменты, что "хруст" сам виноват!
antiva antiva 10.12.201402:01 ответить ссылка 1.3
Я когда на машине еду, почему-то предпочитаю притормозить когда вижу вот такую вереницу машин на нерегулируемых перекрестках, дабы в подобной ситуации успеть затормозить, а не быть "везунчиком". Что мешает так же поступить мотоциклисту?
Не с той стороны подходишь. Сразу надо задать вопрос, что мешает автомобилисту, при повороте налево, уступить дорогу встречным, чего прямо требуют ПДД. Я не утверждаю что если по ПДД ты прав, то надо идти на таран, но все же начинать задавать вопросы надо с тех кто нарушает.
В случае с мотоциклистом, с той! Лучше быть живым, чем правым в данном случае. На дороге нужно думать и о себе и о том парне, который (как мужик на лансере) может оказаться редкостным говном.
согласен, ПДД, конечно пренебрегать не стоит, но жизнь дороже любых ПДД
"Лучше быть живым, чем правым" - ох, дружище, Золотые слова! А теперь заставь пешеходов это понять! Цены тебе не будет!
Так ведь нет особых проблем там, где пешеход прав - на переходах и светофорах, гораздо интереснее там, где он НЕ прав, торопится и выскакивает на проезжую часть в неположенном месте. Для пешехода полезнее другая памятка:

"Сэкономишь минуту - потеряешь жизнь".
ммм, он вполне себе оценил ситуацию и начал маневр поворота, а мотоциклист внезапно увеличил скорость на порядок .
Ничего не мешает, подъезжя к перекрестку всегда надо руководствоваться правилом ДДД, а ПДД уже вторично, коли жизнь дорога.
Сударь, вы имели в виду УДД?
Sakkar Sakkar 10.12.201405:36 ответить ссылка -2.3
УДД -Уступи Дорогу Дураку
ДДД (правило трех Д) - Дай Дураку Дорогу
Одно и тоже, но эмоциональный окрас различается:)
так сейчас быстро набегут пассажиры маршруток и траликов со стажем езды в час пик от пяти лет, и будут рассказывать что поворачивать из среднего ряда налево это нормально
subi subi 10.12.201402:17 ответить ссылка -1.9
А он и есть виноват - если сравнишь скорость с которой он летит со скоростью попутного ему транспорта - поймешь насколько он движется быстрее потока.
Ilmerish Ilmerish 10.12.201402:28 ответить ссылка -1.8
это ещё не повод нарушать ПДД с целью его умерщвления
хотя да - хуярь!!
сразу от двух долбоёбов на дорогах избавимся
Sanki Sanki 10.12.201402:53 ответить ссылка 0.3
С точки зрения ПДД не исключено что в случае ДТП была бы обоюдка, при условии что я прав и мотос летит с превышением.
А про "хуярь" это ты не по адресу, ищи лансеровода и ему пиши...
Превышение недоказуемо, в отличие от поворота налево, не уступая. Так что обоюдка была бы очень вряд ли.
Да ты что?! Впервые слышу... А ты знаешь что существует экспертиза на основании тормозного пути и характерных повреждений?..
Ilmerish Ilmerish 10.12.201413:45 ответить ссылка -0.2
Определять скорость на основании повреждений? Не делают таких экспертиз, потому что это будет не точнее, чем пальцем в небо. На основании тормозного пути? Поди определи, если хруст не тормозил.
"Превышение недоказуемо," так вот почему вы носитесь 100+ ... это многое объясняет
Кто это "мы"?
кстати, тут он прав, есть экспертизы подобные
определяют, например, в движении ты получил повреждения или на стоянке
Sanki Sanki 10.12.201416:03 ответить ссылка 0.3
Речь идёт о том, превысил ты скорость или не превысил, а не двигался или стоял. Одно дело определить, была ли скорость отлична от нуля, и другое — значение этой скорости. Нужно учесть очень много факторов, неточность в каждом из которых ведёт к огромной итоговой ошибке.
ну, в этом случае достаточно будет сказать, больше ли 60
сопромат в помощь
зы: тормозной путь в топку - его могло и не быть вовсе
Sanki Sanki 10.12.201418:18 ответить ссылка 0.1
Сопромат-то в помощь, да вот только исходных данных надо учесть очень много. Доброй половины этих данных банально не будет. Поэтому придётся делать допущения и упрощения, которые допустимы на лабораторках в институте, но недопустимы для определения вины реального человека.
не обязательно, если согнулась балка, которая сгибается только при приложении определенного усилия - то ясно, что это усилие было приложено.
и считать больше ничего не надо
зачем споришь, да?
http://sud-exp.ru/avto.html
Sanki Sanki 11.12.201402:12 ответить ссылка 0.2
Во-первых, точный угол приложения усилия неизвестен. Во-вторых, балка, которая на самом деле не балка, а часть рамной конструкции, имеет некоторый возраст, из-за которого зоны деформаций в раме распределяются иначе (усталость).
В третьих, усилие на раму действует не непосредственно, а через внешние кузовные элементы, которые тоже определённым образом к ней прикреплены, создавая ещё более сложную раму с элементами фермы.
В четвёртых, вся эта конструкция не жёстко закреплена, а после удара двигается относительно земли в зависимости:
а) от величины силы трения, которая очень сильно зависит от погодных условий и покрытия (влажность, температура, осадки в конкретный момент времени на конкретном участке), от температуры шин (меняется в зависимости от скорости движения)
б) от того, насколько свободно крутятся колёса у обоих участников (нажимали на тормоз в момент ДТП; если да, то с каким усилием; удерживали постоянно с одним усилием или приотпускали/нажимали сильнее)
в) от состояния ходовой обоих участников, от которой зависит развесовка и распределение загрузки колёс для корректного определения силы трения.
В пятых, неизвестно время взаимодействия, был короткий удар, сразу после которого ТС разъединились, или большую часть времени одно ТС тащило/толкало другое, а разъединились только в конце.
Это только то, что навскидку пришло в голову, если подумать, можно найти и шестое и десятое.
Доброй половины этих данных нет и не будет. Какую-то часть этих данных можно было бы получить в течение минут после ДТП. Какая-то часть данных могла бы быть получена путём проведения многократных испытаний конкретно этой конструкции в лабораторных условиях, но никакой эксперт не может себе это позволить, так что даже эта толика данных будет взята из таблиц, приблизительно соответствующих реальным условиям.
В итоге можно получить грубейшую оценку снизу, и не более того. Ни один суд её во внимание не примет, кроме купленного.
Уж поверь, я занимался оценкой прочности гораздо более простых конструкций, и представляю, с какими сложностями это сопряжено, сколько приходится провести испытаний и сколько эмпирических поправочных коэффициентов приходится вводить, чтобы модель работала хотя бы для ограниченной номенклатуры типоразмеров.
много слов, но смысла ноль
ты ссылку видел? значит всё можно посчитать
в суде их экспертизу принимают во внимание - точка.
Sanki Sanki 11.12.201414:18 ответить ссылка 0.0
смысла ноль
Я недостаточно подробно или понятно расписал? :D:D
ты ссылку видел? значит всё можно посчитать
фейспалм.жпег
Посчитать можно всё, что угодно, только точность будет ни в пизду, ни в красную армию. Я тебе могу ссылку на библию дать, но это не значит, что их гипотеза о сотворении мира верна.
в суде их экспертизу принимают во внимание
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы. То бишь экспертизы, в которых по деформациям определили скорости и благодаря этому суд установил превышение скорости. Тогда и будет видно, действительно они высчитывают они скорости по деформациям или всё, что реально могут — оценить минимальную скорость по следам торможения.
ты расписал не о том.
похер что там и как - факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф:
http://www.9111.ru/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D1%82%D0%BF/
Sanki Sanki 11.12.201415:12 ответить ссылка 0.0
ебал я в рот длинные ссылки
в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы по "судебная экспертиза при дтп"
хочешь считать, что я не привёл пруфов и никакой экспертизы нет - твоё право, но действительность может тебя сильно разочаровать, если что :)
Sanki Sanki 11.12.201415:16 ответить ссылка 0.0
ты расписал не о том.
Я расписал, почему то, во что ты веришь — нереально.
похер что там и как
На данный момент это самый сильный аргумент из всех тобой приведённых XD
факт в том, что есть судебная экспертиза по дтп и на основании неё суд принимаешь решение
вот тебе пруф

Факт в том, что твой пруф нихуя не пруф. Ты его хоть открывал? Ты просто уверовал во что-то и упёрся рогом, как баран, хотя никаких подтверждений у тебя нет.
в общем, если тебя интересует истина, а не просто попиздеть сам в инете найдёшь пруфы
Ага. Сам не нашёл, теперь я должен искать?
хочешь считать, что я не привёл пруфов
А ты считаешь иначе? :DDDD
действительность может тебя сильно разочаровать, если что
В отличие от тебя, я не верующий, поэтому действительность меня разочаровать не может. Я просто принимаю её такой, какая она есть. А вот тебе ещё предстоит снять розовые очки и понять, что рекламные посулы не всегда бывают правдивыми.
:)
Sanki Sanki 11.12.201417:27 ответить ссылка 0.0
ну водила лансера не особо пы повредился от столкновения.
lopus lopus 10.12.201407:15 ответить ссылка -0.3
права глядишь заберут
Sanki Sanki 10.12.201412:47 ответить ссылка 0.0
типа пешеходом он станет меньше долбоебом на дороге?)
lopus lopus 10.12.201412:51 ответить ссылка 0.0
его по времени гораздо меньше будет на дороге
Sanki Sanki 10.12.201412:57 ответить ссылка 0.2
он не притормозил перед пешеходным переходом
и до кучи этот хруст еще потому хруст, что ездит с такой скоростью при которой он не способен экстренно тормозить без блокировки колес. в общем инвалид или трупик в перспективе.
Odin Odin 10.12.201409:50 ответить ссылка -0.1
AL.. AL.. 10.12.201406:02 ответить ссылка 0.2
Я что-то не могу понять, это графически накопировали автомобили, или это такая охуенная постановка?
копия, имхо, особенно заметно как белые фургоны точно повторяют слегка вихляющую траекторию
На этом моменте видно, что сквозь друг друга проехали.
Ну вообще-то лесопедист проехжает между мотиками - сначала за первым, потом перед вторым (относительно камеры). Не берусь судить про монтаж-постановку, но этот момент именно между ними.
мотоциклист сказал себе,-будь что будет,сегодня езжу по правилам
spspider spspider 10.12.201409:24 ответить ссылка 0.0
Для автомобилиста тоже самое. "ВСЕ ВОКРУГ - МУДАКИ И АБИЗЯНЫ С ГРАНАТАМИ".
"Следи за собой, будь осторожен"
tfik tfik 27.08.201508:36 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты