Я хз что за ракета, но длинная и крылатая, так что на пару километров должна бить. Там скорее всего кумулятивный снаряд, так что танк что фургон, везде внутри будет ппц. Хотя на танках уже есть активная защита от таких штучек.
Кумы против нормальных танков сосут. Вон, с 2015 в БК россойских танков кумы вообще загружать не будут. Ибо нинужны. Танк даже без ДЗ кумой поражается далеко не всегда. В отличии от лома БОПСа.
Полагаю, товарищ выше имел в виду следующее:
"Кумулятивные снаряды зачастую уже не способны вывести современный танк из строя, так что с 2015 года их исключат из боекомплекта российских танков. Танк даже без противоснарядной/противоракетной динамической защиты кумулятивными снарядами поражается не всегда. В отличии от сердечника бронебойного оперенного подкалиберного снаряда.
Первый РПГ попал в катки ниже корпуса, второй под большим углоом в лоб башни - естественно не пробьет, даже Т-54 не вывести из строя при таких попаданиях.
о да, ракета, которую в погоне за универсальностью обвесили кучей ненужного барахла конечно лучше при стрельбе по танкам, чем специализированные ракеты для сжигания танков. А ДЗ глубоко насрать, чью кумулятивную струю сбивать- выстрела из РПГ или хэлфаера. Очень глубоко насрать.
Гугли динамическую броню 3го поколения и что такое КАЗ. А учитывая, что у хелфаера лазерное наведение- для стрельбы по современным танкам он не оче (детектится на раз, помехи ставятся на два). А гонять ослоёбов на Т-55 и Т-72 дешевле другими ослоёбами с РПГ. Даю намек- в последние лет 7-8 ВСЕ страны, имеющие собственные собственные ОБТ, активно пилят новые тиипы БОПСов. Кума отходит на второй план, эффективность оной весьма снижена в последнее время.
Динамическая защита, так же снижает эффективность БОПСов. Например реликт в 1.8 или в 1.6 раза, я не помню точно, так что без разницы, всё равно эффективность снижена. Проще джавелином прописать, взрыв бк обеспечен. Иные птуры нынче не надежные, но и активная защита не всегда спасает, ровно как и ИК ловушки на самолетах, против ракет ВВБД. Да и есть возможности обойти защиту, как и говори джавелин, и лидирующие снаряды рпг-30. Это как тандемный, только несколько иначе, что даже реликт не выручит.
Снижает, но далеко не всех и далеко не каждая ДЗ. Плюс это лечится увеличением массы и скорости БОПСа, у нас вон, поговаривают, 152мм танковую пушку разрабатывают, именно для полутораметровых БОПСов, пробивающих что угодно. Плюс- ДЗ снижает вероятность пробития БОПСом, но при этом куму херит на корню. Повторю- пару месяцев назад проскакивало, что из БК наших танков куму убирают совсем. Ибо по танкам до 2-3 КМ проще бабахать БОПСами, по унтерменшам без брони- фугасами, а вдальняк есть управляемое ракетное оружие.
Кстати, по реалиям ато, Артиллерия 152 мм хорошо выкашивает танки, а про пушку 152 для арматы слыхал, вроде маркировка 2А38 или 37. Это будет истребитель танков, причем ОФС будет еще и пехоту выкашивать. Конечно же БОПС хорошая вещь, но и можно получить ответный огонь, поэтому практикуют ракеты, которые могли бы обходить активку. Да и есть еще много способов уничтожить танк, авиация например. Кассетные боеприпасы творят пыздець. Минные поля, пехотка с рпг-30.
блядь ты упоротый. Какая КАЗ? Меиль руах что ли? Или какие еще есть казы на сегодня? Японские по моему, да? Зачем бредить про КАЗ нихуя не зная?
Хеллфайр это во первых СЕМЕЙСТВО ракет, что подрузамевает различные системы наведения, во вторых ракета с принципом наведения выстрелил и забыл, что подрузамевает что ИНЕРЦИАЛЬНАЯ ТАМ СИСТЕМА БЛЯДЬ!!!
Ну гоняй с РПГ если тебе хочется к танку на 100 метров подходить, а нормальные страны запускают ракеты с семи тысяч метров
Даю намек. Хеллфайр это тяжелая ракета и ее кумулятивный заряд проломит любой танк в любое место. Ей похуй на твой бред о втором плане.
Дрозд, Дрозд-2, Арена, Афганит, Заслон, Квик Килл, Трофи, Айрон Фист. Я, пожалуй, просто процитирую тебя: "Зачем бредить про КАЗ нихуя не зная? "
>Хеллфайр это во первых СЕМЕЙСТВО ракет, что подрузамевает различные системы наведения, во вторых ракета с принципом наведения выстрелил и забыл, что подрузамевает что ИНЕРЦИАЛЬНАЯ ТАМ СИСТЕМА БЛЯДЬ!!!
Да, семейство, я в курсе. И системы наведения разные. Но при наведении на танки используется полуактивная головка, как правило- лазерная. Ты, конечно, любишь козырять умными словами, вон ИНЕРЦИОНАЛЬНОЙ системой наведения козырнул, но тут ты очень сильно обосрался. Инерциональная система наведения не предназначена для наведения на подвижные цели, это система для поражения бункеров, зданий, етс. Танк движется, танк меняет своё положение. Для попадания в танк нужна активная\полуактивная ГСН. Почитал бы что ли про свой хеллфаер:
AGM-114R (Hellfire Romeo) — может быть запущена с любого носителя, новая многоцелевая БЧ обеспечивает поражение таких целей как бронетехника, средства ПВО, патрульные корабли, живая сила противника в укрытиях или пещерах. Ранее, для поражения каждой из этих целей требовалась специальная модель ракеты «Hellfire II». Система наведения — комбинированная, полуактивная лазерная ГСН и ИНС
Для танков и подвижных целей- лазерная ГСН, для статичных целей- ИНС. Я снова немножко тебя процитирую, поправив чутка текст:
"Зачем бредить про ИНС нихуя не зная? "
>Даю намек. Хеллфайр это тяжелая ракета и ее кумулятивный заряд проломит любой танк в любое место. Ей похуй на твой бред о втором плане.
Боже, ты вообще хоть что-нибудь, кроме дроча на хеллфаер можешь из себя выдавить? ДЗ абсолютно похуй на массу БЧ ракеты, она просто "сдувает" кумклятивную струю и все. Поэтому все нормальные страны активно разрабатываею новые модули ДЗ и всячески развивают БОПСы и новые виды БЧ для ракет на основе того же ударного ядра. А на дремучие кумулятивы дрочат только школьники.
После типа "подавления" средствами рэп что произойдет с ракетой? Она уйдет от цели, если учитывать, что подавит совсем рядом с танком?
Боже, ты тупой как валенок. ДЗ не "сдувает кумклятивню струю и все", как считают бараны. Дз дает просто прирост защиты, ЭТО НЕ ВОЛШЕБНЫЙ ЩИТ, дурень. Она не убирает на 100% любой тип воздействия на броню.
А теперь погугли результаты попадания хеллфайров в гвардейские Т-72 ирака и сосни хуйца идиот.
Да, эдак как тебе бомбануло. Попадания в гвардейские тэшки у него. А какая ДЗ была на тех танках? Сколько экипажей при этом погибло? Даю мааленький намек- поищи на данном фото (как раз иракские тэшки) ДЗ. А Хэлфаерами их расстреливали из-за боязни вступить в танковый бой на потешных пировафельницах Абрамс. При чем большинство расстрелянных тэшек были брошены
блядь, ты понимаешь, что там под 70% потерь всех танков в наземных боях было от хеллфайров? Гвардейские танки почти все были в ДЗ, идиот. Гугли Т-72М, баран.
При чем тут абрамсы, кретин? Тебе вообще сказать нечего?
Естественно не все экипажи погибли. Ты вообще понимаешь как кумулятивная струя работает? Там погиб только тот, кому не повезло под струей оказаться или у кого в танке БК загорелся. Это как-то относится к тому, что большая часть танков обмазанных ДЗ погибла от первого попадания хеллфайра в передную полусферу прямо в твою любимую ДЗ?
я понимаю безграничность твоей тупости. А подогреваемая жжением пониже спины, она заставляет тебя писать еще большую тупость. Ты не знал, гулпый, что современная ДЗ способна "сдуть" даже БОПС (по крайней мере-попытаться). А в ракетах БЧ большой массы делают, что бы струя без потерь через ГСН могла пройти. А, ну хотя ты не в курсе про фокус струи, негативное влияние воздушной прослойки на кумулятивную струю и прочее...
Ты тупень, ты осилил текст? Ты понять зачем делают тяжелые птур и почему все нормальные страны сейчас развивают КАЗ, а блоки ДЗ ставят только в ослабленные зоны и только для противопартизанских войн?
Ты до сих пор будешь меня, тупень, уверять что любая ДЗ сдует любой фугасный взрыв и кумулятивную струю от любой брони? Приведи пример, тупень, легкой техники с блоками ДЗ. Приведи пример, тупень, НЕБРОНИРОВАННОЙ техники с блоками ДЗ. Ведь по твоему, это реально?
На небронированную технику ДЗ не ставят из-за того что сам ДЗ при детонации может разрушить корпус. И вместо круглого отверстия от струи, будет огромная дырка от коробки ДЗ.
Эм... ну если усилить корпус под каждой коробкой ДЗ, то машина превратится в БТР. Там же усилие идет в обе стороны. А у ДЗ способных противостоять средним кум снарядам "отдача" способна проломить стенку корпуса обычного автомобиля.
Если ДЗ интегрировать в броню, то после его срабатывания останется дырка. Увеличение брони автомобиля, увеличит его вес. И то БТР не выдержит удара от срабатывания ДЗ. Вот тебе фото БМП 2 увешенного ДЗ "Контакт-3". Толщина брони борта БМП-2 15,6 мм стали БТ 70-Ш. Обвесили такой борт ДЗ и выстрелили из СПГ-9 противотанковым снарядом с 500мм пробития. Пробить не пробил, но совокупная мощность удара снаряда и паразитивного воздействия остаточной энергии от детонации ДЗ проломили броню и вывели машину из строя. Для легкой бронетехники придумали специальный вид ДЗ который является гибридом реактивной брони (сплавы которые выпучиваются на встречу струе) и ДЗ в которой вместо взрывчатки используется энергетический состав, который при взаимодействии с кумулятивной струей не взрывается, а выделяет большое количество энергии. Реакция является химической, но скорость ее распространения сопоставима со скоростью взрыва пластида, 5000м\с. При этом не происходит цепной реакции и скорость реакции затухает весьма быстро. Если такой состав толщиной 120 мм засунуть между двух листов реактивной брони то он способен противостоять даже тандемному боеприпасу, да от пуль и снарядов 30мм пушек такая ДЗ не дитанирует. На последней фото, как раз показана работа такой вот ДЗ на броне БМП-2, снаряд тот же, 500мм пробоя.
Ну и вывод какой в обвешивании ДЗ легкой бронетехники? Дырка, затекание ударной волны и пизда. Что и требовалось доказать. Воздействие значительно хуже, чем при отсутствии ДЗ.
Кстати, струя от тяжелых птур, как написано в документе приведенном мной, все равно формируется несмотря на ДЗ.
В обвешивании ДЗ старого образца никакого, а вот новыми образцами можно обвешивать спокойно, ручные ракеты и легкие птур даже какой ни будь БТР-80 выдержит.
Вообще-то ДЗ подобного типа и на абрамсе используется и по моему на другой тяжелой технике. Откуда сведения, что "для легкой бронетехники придумали специальный вид ДЗ"
НИИ Стали это не весь мир и они ли первые создали? ТУСК абрамса включает в себя броню по моему с расширяющимся полимером. Врят ли абрамс можно назвать легкой техникой?
Реактивную броню использовали еще в Великую Отечественную. Комбинированный ЭДЗ разрабатывали для легкой техники в связи с тем что как то ее нужно защищать а обычный ДЗ использовать нельзя. Ну а как разработали то поняли что можно и на обычный танк нацепить, тем более на тяжелый абрам, где каждые пол тонны веса роляют.
Да и таск создавали в 2003 году, а эту броню задумали еще в 1988. правда перевые результаты были получены только в 1999, например ниже тебе кидали фото БМП 3 в обвесе ДЗ, так вот это фото 99г как раз НИИ Стали.
Эм, казов дохуя. Они еще начали разрабатываться для т-55 "Дрозд", после арена, но как мы знаем на танки многочисленно не ставилась, для т-90 "Штора-1" украинская "Варта", Польская Обра-3, американская для абрамсов "AN/VLQ-6 MCD"(ранее не знал, что на абрамсах есть КАЗ), У немцев Muss, у меркав "Трофи". Есть еще 1 КАЗ украинский "Заслон". Довольно много, да ?
ой, в курсе он! Сначала обосрался, выдав полное незнание асортимента КАЗов, а теперь гляньте- ка- "Я ваабще та в курсе. ". В купе с школограмматикой очень показательно, да.
баран, твои потуги про оплот никому неинтересны. Их ДВА танка на текущий момент поставлено. Предсерийная сборка. ЕДИНСТВЕННАЯ СУЩЕСТВУЮЩАЯ КАЗ на сегодня это ветровка и какой-то японский или другой, не использовавшийся в боях комплекс, ты понять, идиот?
Тогда уж и арена-э существует и испытана по твоему, по барански, да?
Заслон используется, я даже видел под чугуевом в харьковской области, у нас был её тест. Бахнули фаготом, увидел взрыв аналог как на гифке, только произошел он на безопасном для танка расстоянии. Причем заслон можно увидеть, если присмотреться к фотографии БТР-3.
у американцев будет КАЗ и сейчас есть ветровка. AN/VLQ-6 MCD это не КАЗ. КАЗ это когда миниракетка или вышибная плита или дробь летит в сторону быстро-приближающегося объекта
Наводит. Наводит на мысль ,что ты школьник, который не понимает ни сути кумулятивного эффекта, ни принципа работы ДЗ и просто яростно надрачивает на циферки. Судя по твоим предыдущим постам- ты таки реально школьник с крайне поверхностными познаниями в теме.
Ты вообще в курсе, зачем тогда делают тяжелые птрк? Можно ведь сделать легкую птрк с аналогичной дальностью полета не правда ли? Кто идиот, ты или конструкторы птрк всего мира? Я склоняюсь к мысли что ты идиот. Логично?
Ах, да. Почему легкую технику не обвешивают блоками ДЗ? Ведь же уважаемый otto нам подсказал, что это снизит на 100% потери техники от РПГ! Какой он умный, аплодисменты!!!
А можно встраивать легкую ДЗ в бронежилеты и в каски и в ночные горшки даже? Ведь же ДЗ сдувает фугасные и кумулятивные взрывы в сторону?! Можно выстрелить с тяжелой птур по бойцам и они выживут!! Ура, товариши!!!
Вот тебе ДЗ на легкой бронетехнике два.
Алсо, если бы ты не был школьником, ты бы знал, что ДЗ имеет ограничения по бронированию, и не может быть вкорячено на легкую технику. Тот же Контакт при подрыве на броне БМП проламывает последнюю к херам. Что, впрочем, не мешает запилить отдельный вид ДЗ для коробочек.
ясно. Понятно. Я ожидал подобных визгов. На фотке- именно легкая бронетехника. Я бы тебе рассказал про особенность установки ДЗ на легкобронированные коробочки, но ты все равно не осознаешь.
Давай подсчитаем- ты обосрался с установкой ДЗ на легкую броню, обосрался с видом ГСН на ПТРК, обосрался с КАЗ, обосрался с принципом работы ДЗ 2 и 3 поколений... Маня, ты еще имеешь наглость просить какие-то примеры? Тебе мало? Ты не достаточно погряз в собственном говне? Протри глаза, маня, я уже писал про то, почему на небронированную технику не вешают ДЗ. На них, кстати. вешают КАЗы. Но ты об этом тоже не знал, да?
Есть ВДЗ из разных резиново-керамических элементов, выдерживающая кумулятивный эффект, но не знаю как выстоит она против БОПС. Пример Оплот-М, Челленджер 2, т-72б3, у него бортовые экраны с ВДЗ. Принцип немного иной чем у обычной, просто эти экраны, не дают кумулятивной струе сконцентрироваться, а как бы она "растекается по всему экрану" не нанося такой серьезный урон.
На Армате вообще обещают некую "броню из активных материалов". Типа кума будет расплескиваться, подкалиберы чуть ли не стираться в порошок. ХЗ че такое, но интересно. Если не звездят- будет лютая ёба.
Снято неплохо, зрелищно, тока из видно опять же, понятно, что ракеты способны на дистанциях около 15км попасть в танк или фургон, при этом нанеся фургону значительные повреждения
"Кумулятивные снаряды зачастую уже не способны вывести современный танк из строя, так что с 2015 года их исключат из боекомплекта российских танков. Танк даже без противоснарядной/противоракетной динамической защиты кумулятивными снарядами поражается не всегда. В отличии от сердечника бронебойного оперенного подкалиберного снаряда.
Хеллфайр это во первых СЕМЕЙСТВО ракет, что подрузамевает различные системы наведения, во вторых ракета с принципом наведения выстрелил и забыл, что подрузамевает что ИНЕРЦИАЛЬНАЯ ТАМ СИСТЕМА БЛЯДЬ!!!
Ну гоняй с РПГ если тебе хочется к танку на 100 метров подходить, а нормальные страны запускают ракеты с семи тысяч метров
Даю намек. Хеллфайр это тяжелая ракета и ее кумулятивный заряд проломит любой танк в любое место. Ей похуй на твой бред о втором плане.
Дрозд, Дрозд-2, Арена, Афганит, Заслон, Квик Килл, Трофи, Айрон Фист. Я, пожалуй, просто процитирую тебя: "Зачем бредить про КАЗ нихуя не зная? "
>Хеллфайр это во первых СЕМЕЙСТВО ракет, что подрузамевает различные системы наведения, во вторых ракета с принципом наведения выстрелил и забыл, что подрузамевает что ИНЕРЦИАЛЬНАЯ ТАМ СИСТЕМА БЛЯДЬ!!!
Да, семейство, я в курсе. И системы наведения разные. Но при наведении на танки используется полуактивная головка, как правило- лазерная. Ты, конечно, любишь козырять умными словами, вон ИНЕРЦИОНАЛЬНОЙ системой наведения козырнул, но тут ты очень сильно обосрался. Инерциональная система наведения не предназначена для наведения на подвижные цели, это система для поражения бункеров, зданий, етс. Танк движется, танк меняет своё положение. Для попадания в танк нужна активная\полуактивная ГСН. Почитал бы что ли про свой хеллфаер:
AGM-114R (Hellfire Romeo) — может быть запущена с любого носителя, новая многоцелевая БЧ обеспечивает поражение таких целей как бронетехника, средства ПВО, патрульные корабли, живая сила противника в укрытиях или пещерах. Ранее, для поражения каждой из этих целей требовалась специальная модель ракеты «Hellfire II». Система наведения — комбинированная, полуактивная лазерная ГСН и ИНС
Для танков и подвижных целей- лазерная ГСН, для статичных целей- ИНС. Я снова немножко тебя процитирую, поправив чутка текст:
"Зачем бредить про ИНС нихуя не зная? "
>Даю намек. Хеллфайр это тяжелая ракета и ее кумулятивный заряд проломит любой танк в любое место. Ей похуй на твой бред о втором плане.
Боже, ты вообще хоть что-нибудь, кроме дроча на хеллфаер можешь из себя выдавить? ДЗ абсолютно похуй на массу БЧ ракеты, она просто "сдувает" кумклятивную струю и все. Поэтому все нормальные страны активно разрабатываею новые модули ДЗ и всячески развивают БОПСы и новые виды БЧ для ракет на основе того же ударного ядра. А на дремучие кумулятивы дрочат только школьники.
Какие КАЗ сейчас используются? Особенно в России?
После типа "подавления" средствами рэп что произойдет с ракетой? Она уйдет от цели, если учитывать, что подавит совсем рядом с танком?
Боже, ты тупой как валенок. ДЗ не "сдувает кумклятивню струю и все", как считают бараны. Дз дает просто прирост защиты, ЭТО НЕ ВОЛШЕБНЫЙ ЩИТ, дурень. Она не убирает на 100% любой тип воздействия на броню.
А теперь погугли результаты попадания хеллфайров в гвардейские Т-72 ирака и сосни хуйца идиот.
При чем тут абрамсы, кретин? Тебе вообще сказать нечего?
Естественно не все экипажи погибли. Ты вообще понимаешь как кумулятивная струя работает? Там погиб только тот, кому не повезло под струей оказаться или у кого в танке БК загорелся. Это как-то относится к тому, что большая часть танков обмазанных ДЗ погибла от первого попадания хеллфайра в передную полусферу прямо в твою любимую ДЗ?
особенно резюме "Дополнительная (навесная) броня BRA эффективна для защиты только от кумулятивных снарядов малого и среднего калибров."
Ты понимать теперь свою тупость?
Ты до сих пор будешь меня, тупень, уверять что любая ДЗ сдует любой фугасный взрыв и кумулятивную струю от любой брони? Приведи пример, тупень, легкой техники с блоками ДЗ. Приведи пример, тупень, НЕБРОНИРОВАННОЙ техники с блоками ДЗ. Ведь по твоему, это реально?
Ну и вывод какой в обвешивании ДЗ легкой бронетехники? Дырка, затекание ударной волны и пизда. Что и требовалось доказать. Воздействие значительно хуже, чем при отсутствии ДЗ.
Кстати, струя от тяжелых птур, как написано в документе приведенном мной, все равно формируется несмотря на ДЗ.
Тогда уж и арена-э существует и испытана по твоему, по барански, да?
Ты вообще в курсе, зачем тогда делают тяжелые птрк? Можно ведь сделать легкую птрк с аналогичной дальностью полета не правда ли? Кто идиот, ты или конструкторы птрк всего мира? Я склоняюсь к мысли что ты идиот. Логично?
Алсо, если бы ты не был школьником, ты бы знал, что ДЗ имеет ограничения по бронированию, и не может быть вкорячено на легкую технику. Тот же Контакт при подрыве на броне БМП проламывает последнюю к херам. Что, впрочем, не мешает запилить отдельный вид ДЗ для коробочек.
Да все понятно с тобой уже, дурачок, не будет примера. Хуйню больше не неси про обмазывание ДЗ и читай больше.
Вангую крики "Я имел в виде МАШИНКИ"