вы видели как резко рушил песок в начале гифки?! это полюбому со стратосферы пригнул Оптимус Прайм а мелкие людишки по нем стреляют!!!
29.10.2014, 18:37
устроят срач теперь...
![kenny[r.i.p]](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
Интернет воен, гугли: Ирак война абрамс
Кучу обученных обстрелянных дивизий в начале войны с тяжелым вооружением, в дальнейшем сотни танков, поддерживаемых бесконечным потоком новобранцев, современное пво, десятки и сотни самолетов
сможешь дальше развернуть свою мысль?
сможешь дальше развернуть свою мысль?
Ну так то если посудить, то абрамс участвовал в боевых действиях и может называться танком войны. А вот к примеру Российский Т-90 ни в одном конфликте не участвовал. По характеристикам друг другу не уступают, но все же Т-90 в боевых действиях не бывал, так что не известно, как себя танк покажет.
Ну не уступают. Неотмодернизированный Т-90 (причем минимальное количество) РА просасывает с проглотом у абрамсов последних модов
нужнее чем когда-либо. В любом конфликте используются танки, мрапы и сау. А вот тачанки типа легких бмп и бтр действительно не нужны.
то то Oshkosh это мрап, а страйкер это почти тяжелый бмп, фактически таже пиранья)))
В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов. Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».
Вам бы не только ДИскавери смотреть, а еще мат.часть почитывать)
Вам бы не только ДИскавери смотреть, а еще мат.часть почитывать)
Буквально пол часа назад смотрел. Чтоб не было срача, хочу сказать что это вроде как не рейтинг "какой танк круче", а что то типа "Танки изменившие историю". Или как то так.
Кстати негр-заряжающий присутствует.
Абрамс реально какашка, борта слабые, пушка малокалиберная, хоит и немецкая, второй двигатель для поворота башни торчит ссзади как мишень и при попадании из пулемёта вспихивает как факел, а за систему заряжания аля "Нигер Джо" я вообще молчу.
Огромная банка металолома!
Огромная банка металолома!
пушки достаточно. Российские эсперты при испытаниях кентавра очень хвалили.
Борта слабые, да. Лоб зато непробиваемый.
Второй двигатель торчит только в мечтах потреотов и, да, он не для поворота башни.
Система заряжания сделана так специально и позволяет всегда быстрее заряжать танк, чем АЗ и МЗ плюс в некоторых случаях значительно быстрее заряжать. Система заряжания также позволяет значительно чаще выживать танкистам при пробитии танка.
Борта слабые, да. Лоб зато непробиваемый.
Второй двигатель торчит только в мечтах потреотов и, да, он не для поворота башни.
Система заряжания сделана так специально и позволяет всегда быстрее заряжать танк, чем АЗ и МЗ плюс в некоторых случаях значительно быстрее заряжать. Система заряжания также позволяет значительно чаще выживать танкистам при пробитии танка.
нет, он криптонитовый и никогда не пробивается даже современными термоядерными фугасами
Вот что за привычка заниматься фалометрией, постоянно сравнивать цифры и бить пяткой в грудь что вот эта цифра решит по любому!!! Применение танков это не бой один на один двух железных гладиаторов, в бою будет решать не только и не столько толщина брони или бицуха ниги Джо, а скорее тактика применения, навыки экипажей и саппорт других родов войск и немного рандома ))) Добра всем!
ну фактически абрамс создавался как антитанк. Так что получается идеальное применение абрамса это бой кучи танков друг против друга
блин, даже леклерки по ходу участвовали. Вообще все участвовали кроме азиатских танков
" западные танки неспособны передвигаться по местности, для «семьдесятдвоек» трудностей не представляющей. Макнаб и Хантер сообщают: «Водитель 68-тонного танка «Абрамс»… будет старательно избегать мягких и болотистых грунтов, очень глубокого снега или крутых наслоений подвижной почвы»."
http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-05/8_t90.html
http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-05/8_t90.html
В ходе двух военных кампаний в Ираке на маршах в условиях пустыни колонны американской и британской бронетехники приходилось останавливать каждые два часа – промывать воздухоочистители. В Европе те же танки обходились одной операцией в сутки или даже двое. И все равно техническая надежность двигателей и трансмиссий в Ираке оказались не на высоте. Серьезные неисправности появлялись в среднем после каждых 250–300 км пути. В боевых условиях от механических поломок из строя за день–два выходили до половины танков! Но больше всего подвижность американских танковых частей ограничивала прожорливость двигателей. Вновь цитируем Макнаба и Хантера: «Почти 2000 «Абрамсов», задействованных сухопутными войсками, заливали 500-галлонные топливные баки чуть ли не ежедневно. Не считая всего прочего, одно данное обстоятельство значительно затрудняло задачу завершения войны полной победой войск коалиции, что выражалось бы в блокировании дивизиям Республиканской гвардии отступления из Кувейта. Короче говоря, армия США не смогла осуществить запланированное командованием окружение Республиканской гвардии потому, что американские части (совершенно буквально) остались без горючего. Причем это случилось, несмотря на гигантские усилия снабженцев наладить адекватные поставки топлива сухопутным войскам коалиции».
Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.
Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.
когда это было? щас есть такие же проблемы с воздухом? Кстати, как там с гвардейскими Т-72 абрамсы в той войне повоевали, не подскажешь? Видимо догнали? Как это иранцы снабжения не имели? А на чем тогда танки ездили?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
