Подробнее Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров Га не Христиан Андерсен Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Фраза "Близок к Богу" означает не сходство человека с богом, а степень праведности. Типа самый близкий человек к Богу - какой нибудь Папа Римский, а атеист, по логике верующих, - самый далекий от Бога человек.
Я в бога не верю, но вопрос, что есть добро вообще не фига не однозначен. Например: накормить голодного ребёнка это добро? а, если ничего нет, кроме курятины? а курица считает, что накормить ребёнка это не фига не добро =)))
когда курица начинает понимать больше, чем ты, это за гранью добра и зла у человека для добродетели прикручен орган - совесть, но его необходимо развивать так же даны кастыли - мораль, но на них не везде пройдёшь (всякие "писания" раньше, и почти весь мультимедийный контент тв каналов напичкан моралью) потому добро и зло - сугубо субъективные понятия, практически удостоверяющие твою социализованность среди себе подобных (курица, упомянутая ранее - как раз не забота о бессловесной твари, а кокетство - "я такой добрый даже к вотетому, полюбуйтесь")
Кстати о таких вот сабжах... Давненько наткнулся в нете на персонажа по имени Павел Харьковский. Так вот он сравнивал служение богу с "банковским депозитом для души". Я даже написал ему "пару лестных" во вконтактик.
P.S.: Никакого "троллинга". Просто поставил под сомнение всю его сраную, и явно навязанную идеалогию. Уж больно огорчил такой взгляд на то, за что они готовы таскать нас, простых обывателей, по судам. Благо, у нас, на Украине, подобного фимоза еще нет. Хотя, говна тут и без того хватает.
"В Украине", на мой взляд, даже звучит как-то неочень. Словно явная ошибка в лексике. Уж если по правилам русского языка "в", то дабы не делать суржиком "великий и могучий" пускай будет компромис "в/на".
>>клеток, простейших и прочих дрозофил Прекрасное владение терминами на фоне выдающегося построения предложений. Но не об этом речь, прошу развернуть свою мысль.
ну альтруизм в системе человеческих отношений имеет ту же функцию что и в системе отношений других организмов, а свобода воли - это иллюзия, чтоб нашему сложно-организованному сознанию не впасть в экзистенциальный кризис ненароком.
Хе. Свобода воли и воля - это совершенно разные вещи. А сам факт возможности свободной воли - это другой вопрос, и не имеющий к этому прямое отношение.
Важно то, что когда клетки в организме просто выполняют свои функции и получают от других удовлетворение своих потребностей. У человека же может быть (совершенно от него не необходимая для существования в обществе) модель поведения, в которой он живет ради других (не обязательно вообще знакомых ему людей) и не ждет отдачи (и это значит не то, что он её не получит, а именно то, что он её не ждет), при этом осознавая это. Это и есть альтруизм.
Ближайшей же к существованию клеток в организме моделью поведения человека в обществе будет когда он просто играет свою роль в обществе, работает работу, покупает еду и платит налоги, посвящая свою жизнь себе, и, при наличии, людям, которые ему дороги, не в ущерб остальным.
То что он не ждет отдачи, не говорит о том что ее нет. Это говорит что он просто не осознает ее существование. Человек вообще не делает ничего из того, что ему не нравится. Если он делает что-то, значит ему это нравится. В приведенных тобой примерах за работу он получает деньги, платя налоги он получает защиту государства. Посвящая свою жизнь другим он получает удовольствие и удовлетворение. Смотрите какой я хороший, подобрал бездомного щенка, дал мелочи поберушке в метро. А если еще тян скажет "ты такой чуткий" так вообще кайф.
Награда может быть а может и не быть, главное что ты её не ждешь. Если ты делаешь доброе дело другому человеку чтобы понравиться ему то это просто инвестиция в личные отношение, а не доброе дело.
награда поступает в виде эндорфинов, которые вырабатываются в мозгу "доброго" человека при совершении альтруистического акта, потому как в рамках моральной парадигмы его социума он становится более значимым. вроде понятно объясняю
Суть альтруистического человека в том, что он делает добро не потому, что ему это нравится, а потому, что он считает, что он должен его делать. В том числе и в тех случаях, когда эндорфины в мозг ему не поступят.
Нормы поведения заожены в человеке культурой давным давно. И уж точно они к библии не имеют никакого отношения, потому что там убийтсва, геноцид, инцест, невежество, жадность, мстительность, и так далее.
Вот, собственно, первая умная мысль, которую почему-то пропускают.
Отсутствие веры в бога делает поступки человека совершенно бескорыстными, только если у него в жизни кроме бога ничего и не было. В реальности же почти все, что человек делает, он делает ради награды. Да почему "почти", все, что делает человек, он делает ради награды, и это абсолютно нормально и вписывается в человеческую природу.
Увы, но мистер Андерсен, если он действительно когда-либо произнес такую фразу, сказал полную глупость, которая, впрочем, хорошо прижилась среди мамкиных аметистов.
Чувак, а как же карма? Показуха перед девахой? Или просто для того, что бы на тебя не гнали, что ты моральный урод и бабке или беременной место в автобусе не уступаешь? Или получишь ОПЫТ, что данное доброе дела тебе выгоды не принесло.
ну мне кажется, что процент атеистов, сделавших что-то доброе тупо из соображений "а почему бы и нет?" больше, чем тех верующих, которые совершая что-то доброе не думали о рае или аде, награде или списании грехов.
Что? Да как он смеет, неверный, это богохульство. Будь я при власти, сжег бы этого еретика на костре со всеми атеистами (аметистами, или как их еще называют).
Тонкости - удел экспертов. Но, судя по тому, что я вижу вокруг, с именем бога на устах, творится много плохих дел, одновременно с этим, я ни разу не встретил ничего хорошего, от последователей.
В самой книге "библия", я усмотрел одно, очень существенное, на мой взгляд противоречие, а именно: В ветхом завете, не дословно: евреи - богом избранный народ. В новом завете, между прочим, Иисус сказал: все люди равны перед богом. И эта книжка впаривается, как нечто целостное. Я, например, не могу эти два утверждения совместить в своем разуме.
Потому что Ветхий и Новый завет - вообще две очень разные вещи, и их предпочитают не смешивать. Читай, Новый завет - ремейк ветхого, и все живут по нему.
А еще в одном из заветов было такое:
"Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им "
То есть сам он не желал, чтобы ему поклонялись. Лол.
Еще толще про храмы:
Там про камень и апостола Петра, типа священники увидели, что это прямое подтверждение, что надо строить храмы, где надо молиться. Прохиндеи. Церковь внутри каждого и этот храм - душа. Вот как-то так...
1. Если Б-г создал человека по образу и подобию своему то: а) люди мерзкие, алчные, желчные, эгоистичные, самовлюблённые трУсы б) вы видели когда-нибудь, чтоб мерзкие, алчные, желчные, эгоистичные, самовлюблённые трУсы были способны на создание каких-то поистине масштабных вещей?
Вопрос христанутым. Кто считается чище перед Б-гом: убийца, покаявшийся перед смертью и принявший веру или честный атеист один-единственный раз укравший в магазине шоколадку?
Так фейлит же? Хотя и тут может нафейлил... И вообще мультики они на то и мультики. В реале же на работе ситуация "один умный за весь отдел идиотов пашет" бывает куда как чаще, чем кажется.
Верующие о грехах еще пекутся, и потому не ждут, а ближним скромно служат, пытаясь искупить вину. Лицемерие на лицо XD - лишь верующим гордится ни к лицу.)
После истории с учителем, заявившей, что Бога нет, с педагогами Кургана проведут беседы 1 66 I * 91 I >1С В образовательных организациях Кургана с педагогами проведут разъяснительную работ\г о том, что оскорбления чувств верующих недопустимы, сообщили Znak.com в департаменте социальной политики м
Ш Палата №6 49 минут назад Сегодня поезд остановился в метро посреди тоннеля. Отключился свет. Со мной такое впервые случилось. Так испугался, что успел в бога поверить. Потом свет включился, поехали дальше. Вышел из вагона, оказалось, кошелёк украли. Бога нет. 79 ^ 8629
"Бог" и "христинаский праведник" так похожи,что охуеть просто. Прям один в один.
Учи матчасть и не надоедая нормальным людям.
>Матчасть
Просто в голос.
Мня аж трясет от твоей тупости!
это папаша у него мочил всех направо и налево
характеры-то разные
поэтому евреи Иисуса не любят, говорят, что пиздюк он, а не сын божий
у человека для добродетели прикручен орган - совесть, но его необходимо развивать
так же даны кастыли - мораль, но на них не везде пройдёшь (всякие "писания" раньше, и почти весь мультимедийный контент тв каналов напичкан моралью)
потому добро и зло - сугубо субъективные понятия, практически удостоверяющие твою социализованность среди себе подобных (курица, упомянутая ранее - как раз не забота о бессловесной твари, а кокетство - "я такой добрый даже к вотетому, полюбуйтесь")
Давненько наткнулся в нете на персонажа по имени Павел Харьковский. Так вот он сравнивал служение богу с "банковским депозитом для души". Я даже написал ему "пару лестных" во вконтактик.
Прекрасное владение терминами на фоне выдающегося построения предложений. Но не об этом речь, прошу развернуть свою мысль.
Важно то, что когда клетки в организме просто выполняют свои функции и получают от других удовлетворение своих потребностей. У человека же может быть (совершенно от него не необходимая для существования в обществе) модель поведения, в которой он живет ради других (не обязательно вообще знакомых ему людей) и не ждет отдачи (и это значит не то, что он её не получит, а именно то, что он её не ждет), при этом осознавая это. Это и есть альтруизм.
Ближайшей же к существованию клеток в организме моделью поведения человека в обществе будет когда он просто играет свою роль в обществе, работает работу, покупает еду и платит налоги, посвящая свою жизнь себе, и, при наличии, людям, которые ему дороги, не в ущерб остальным.
Человек вообще не делает ничего из того, что ему не нравится. Если он делает что-то, значит ему это нравится. В приведенных тобой примерах за работу он получает деньги, платя налоги он получает защиту государства. Посвящая свою жизнь другим он получает удовольствие и удовлетворение. Смотрите какой я хороший, подобрал бездомного щенка, дал мелочи поберушке в метро. А если еще тян скажет "ты такой чуткий" так вообще кайф.
имхо
Если ты делаешь доброе дело другому человеку чтобы понравиться ему то это просто инвестиция в личные отношение, а не доброе дело.
Добро в понимании человека это сознательные поступки и сознательно он не должен ожидать награды, сэр.
100% статистики - с потолка
Отсутствие веры в бога делает поступки человека совершенно бескорыстными, только если у него в жизни кроме бога ничего и не было. В реальности же почти все, что человек делает, он делает ради награды. Да почему "почти", все, что делает человек, он делает ради награды, и это абсолютно нормально и вписывается в человеческую природу.
Увы, но мистер Андерсен, если он действительно когда-либо произнес такую фразу, сказал полную глупость, которая, впрочем, хорошо прижилась среди мамкиных аметистов.
ВЫГОДА есть всегда!!!
В самой книге "библия", я усмотрел одно, очень существенное, на мой взгляд противоречие, а именно:
В ветхом завете, не дословно: евреи - богом избранный народ.
В новом завете, между прочим, Иисус сказал: все люди равны перед богом.
И эта книжка впаривается, как нечто целостное.
Я, например, не могу эти два утверждения совместить в своем разуме.
Попахивает шизофренией, однако.
"Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им "
То есть сам он не желал, чтобы ему поклонялись. Лол.
Еще толще про храмы:
Там про камень и апостола Петра, типа священники увидели, что это прямое подтверждение, что надо строить храмы, где надо молиться. Прохиндеи. Церковь внутри каждого и этот храм - душа. Вот как-то так...
а) люди мерзкие, алчные, желчные, эгоистичные, самовлюблённые трУсы
б) вы видели когда-нибудь, чтоб мерзкие, алчные, желчные, эгоистичные, самовлюблённые трУсы были способны на создание каких-то поистине масштабных вещей?
Вопрос христанутым. Кто считается чище перед Б-гом: убийца, покаявшийся перед смертью и принявший веру или честный атеист один-единственный раз укравший в магазине шоколадку?
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии."
Лицемерие на лицо XD - лишь верующим гордится ни к лицу.)