Сохраню, пожалуй, довольно интересная информация
08.07.2014, 09:43
В голове уже места нет?
Реактор познавательный :)
Это смотря какой напор. Если струя состоит из капель, или просто есть разрывы, то все равно не безопасно на 10 кВ - пробить дугой может если расстояние между разрывами небольшое. А если напор сильный и человек не очень высокий, то струя не успеет распасться на капли и тогда надейся, что твои подошвы хорошо изолируют тебя от земли.
Ну они показали теоретическую возможность удара при определенных условиях. Значит при сочетании определенных параметров эффекта добиться можно. Однако при нормальных условиях (струя без повышенного напора, нормальный рост и прочее) - ток не пройдёт.
А передача да, познавательная.
А передача да, познавательная.
Да у них даже самолёт взлетел!
Само понятие "кабель" подразумевает изоляцию. На оголенный провод я бы не стал ссать. На кабель пофигу.
Впрочем, еслы кто-то ссыт тем, что может быстро растворять поливинилхлорид, то кабель - не самая большая из его проблем. Возможно, это даже просто путь решения всех проблем.
Впрочем, еслы кто-то ссыт тем, что может быстро растворять поливинилхлорид, то кабель - не самая большая из его проблем. Возможно, это даже просто путь решения всех проблем.
Обосрать то обосрали, а написать про то что Белка и Стрелка были первыми собаками, которые прилетели обратно живыми никто не захотел
джихаду время, потехе час - ну это надо в золотой сборник цитат
Если верить Википедии, то про "Биг Бен" тоже не совсем верно написано.
Официальным наименованием до сентября 2012 года было «Часовая башня Вестминстерского дворца». По решению британского парламента переименована в Башню Елизаветы, в честь 60-летия правления королевы Елизаветы II.
Официальным наименованием до сентября 2012 года было «Часовая башня Вестминстерского дворца». По решению британского парламента переименована в Башню Елизаветы, в честь 60-летия правления королевы Елизаветы II.
Забыл, что знаменитую башню в Лондоне переименовали в честь нынешней королевы :)
Про двери по-моему не лишено смысла.
То что строители ставили так двери из-за деревенской привычки, выглядит крайне натянутым. Для выбивания как-то больше подходит, если не КГБ, то для тех же пожарных
То что строители ставили так двери из-за деревенской привычки, выглядит крайне натянутым. Для выбивания как-то больше подходит, если не КГБ, то для тех же пожарных
У меня отец с Камчатки. Поверь мне, когда после зимней метели снега так, что с балкона третьего этажа на лыжах выходишь, подъездная и квартирные двери, открывающиеся внутрь - инженерное решение для нашего климата;)
Когда стекла выбивает в подъезде - и такое бывало.
Ну вообще, квартирные двери до сих пор никто не обязует открывать наружу) И связано это не со снегом (хотя снег вполне мог послужить первоисточником), а с тем, что в реально многоквартирных домах не для элиты 2-3 открытые двери на площадке - и при пожаре можно откинуться всем до кучи. В брежневках, в хрущевках при 4-х однушках на площадке металлические двери, открывающиеся наружу, часто блокируют дверь соседа.
Так что как будем жить побогаче, дабы позволить жилплощадь раскидывать на коридоры - можно будет и обязать) А пока итак суровая цена 1 м2, даже для выжатых, как лимон, эконом-домиках.
Так что как будем жить побогаче, дабы позволить жилплощадь раскидывать на коридоры - можно будет и обязать) А пока итак суровая цена 1 м2, даже для выжатых, как лимон, эконом-домиках.
Про дверь и КГБ - фейк. Это требование пожарной безопасности.
По правилам ПБ (пожарной безопасности) двери наоборот - должны открываться наружу.
Смысл в этом простой - дабы при пожаре вылететь из помещения.
Но данное правило распространяется на общественные места (магазины, библиотеки и прочие кинотеатры), а не частные дома и квартиры.
Смысл в этом простой - дабы при пожаре вылететь из помещения.
Но данное правило распространяется на общественные места (магазины, библиотеки и прочие кинотеатры), а не частные дома и квартиры.
В окнах, открывающихся наружу, я вижу следующие минусы:
1. На высоких этажах неудобно мыть
2. Надо предусмотреть устройство, фиксирующее окно в открытом состоянии, иначе ветер закроет окно и стекло может треснуть.
У нас в деревенском доме окна открываются наружу, но у них есть крючки, которые не дают им закрыться. И моем мы их со двора, а не изнутри, как в квартире.
1. На высоких этажах неудобно мыть
2. Надо предусмотреть устройство, фиксирующее окно в открытом состоянии, иначе ветер закроет окно и стекло может треснуть.
У нас в деревенском доме окна открываются наружу, но у них есть крючки, которые не дают им закрыться. И моем мы их со двора, а не изнутри, как в квартире.
Потому как (за неимением монтажной пены,а лучше более интересных материальчиков) окна в кирпичных домах имели свойство жестоко продуваться. Если просто зачеканить щель паклей, но обеспечить доступ ветра - задувать будет все одно. Тогда появилась такая хреновина, как "четверть" - выступ в четверть кирпича внутрь проема. И из соображения, чтобы все щели снаружи были закрыты хоть какой-то планкой, окна открываются внутрь.
В деревянных деревенских домах окна ставились жильцами для себя, потому продуваются не больше, чем щели в бревнах. То есть либо тепло, либо совсем арктический ахтунг. А открывание наружу сделать чуть проще, так как петли можно просто забабахать накладными, а не врезать в раму.
В деревянных деревенских домах окна ставились жильцами для себя, потому продуваются не больше, чем щели в бревнах. То есть либо тепло, либо совсем арктический ахтунг. А открывание наружу сделать чуть проще, так как петли можно просто забабахать накладными, а не врезать в раму.
Джихад против неверных устраивает долбанутые фанатики, которые не знают основ своей религии.
Аналогичный совет.
Это отчаянная попытка придать исламу надлежащий вид, соответствующий главенствующим, в современном и прогрессивном мире представлениям. Как бы надеть на ислам маску гуманизма, терпимости, мудрости, чтобы позволить ему существовать в таком изменённом виде. В своём истинном виде, лишённом напрочь гуманизма и терпимости, в цивилизованном мире ислам существовать не может. Это не фанатизм. Вы не поверите, но это именно такая религия. Там нет терпимости и человеческая жизнь и выбор - не являются основной идеей, или главной, в исламе. Это своего рода компромисс.
Ислам возник в тот исторический этап, когда человеческая жизнь сама по себе не ценилась вообще. Право выбора - это такая либеральная и демократическая штука, которая возникла совсем недавно. Так что в религии нет не выбора, нет жизни ради самой жизни, но жизнь может быть только ради исполнения воли Всевышнего. Или смерть. Короче, религия - это древняя вещь, устаревшая, поэтому её приходится приукрашивать, выискивая в ней современные штуки, чтобы она могла существовать. Выискивать не получается, потому что мне тут ни кто не вставит текст на арабском из хаддисов признанных истинными или Кур'ана, где бы было слово "внутренняя" в связи с джихадом, и поэтому это всё придумывается.
Ислам возник в тот исторический этап, когда человеческая жизнь сама по себе не ценилась вообще. Право выбора - это такая либеральная и демократическая штука, которая возникла совсем недавно. Так что в религии нет не выбора, нет жизни ради самой жизни, но жизнь может быть только ради исполнения воли Всевышнего. Или смерть. Короче, религия - это древняя вещь, устаревшая, поэтому её приходится приукрашивать, выискивая в ней современные штуки, чтобы она могла существовать. Выискивать не получается, потому что мне тут ни кто не вставит текст на арабском из хаддисов признанных истинными или Кур'ана, где бы было слово "внутренняя" в связи с джихадом, и поэтому это всё придумывается.
это отчаянный пост диванного теолога, соответствующий образу,главенствующему в умах людей, видящих в мусульманах лишь террористов. я, конечно, в этом вопросе не шибко силен, но про внутренний джихад слышал часто от знакомых, а вот про другой только по телевизору. наверное, у меня знакомые какие-то неправильные мусульмане.
Вы ошибаетесь. Изначально Ислам направлен на самокопание. Да, есть определённые жёсткие меры типа ношения хибаба, который, по идее, должен покрывать только голову оставляя лицо.
Но тем не менее, свобода воли, самопознание, познание бога и распространение религии без насилия - вот какая идея была заложена.
В современном исламе есть много течений. То, о чём вы говорите - ваххабизм. Именно они устраивают терроры, войны, всё, что связанно с насилием. Именно у них отрезают уши, носы.
Но попробуйте сказать адекватному мусульманину о том, что в Исламе есть ваххабисты - развернётся и уйдёт. (Проверенно на подруге в семье, которые много поколений исповедуют Ислам).
Например есть ещё суфизм, я бы назвал это лучшим течением. Нет насилию, нет боли, да есть ограничения некоторые, но в остальном это самопознание где не может быть, нет, где полностью исключенно насилие.
По телевизору и интернету вы слышите о ваххабистах и их фанатизме на поклонении Аллаху и распространении религии, это даже не мусульмане - их таковыми не считают многие адекватные мусульмане, это умолишённые, которые повелись на крики проповедников и которым плевать следовать заповедям или нет, могут даже осквернить священное место.
Но тем не менее, свобода воли, самопознание, познание бога и распространение религии без насилия - вот какая идея была заложена.
В современном исламе есть много течений. То, о чём вы говорите - ваххабизм. Именно они устраивают терроры, войны, всё, что связанно с насилием. Именно у них отрезают уши, носы.
Но попробуйте сказать адекватному мусульманину о том, что в Исламе есть ваххабисты - развернётся и уйдёт. (Проверенно на подруге в семье, которые много поколений исповедуют Ислам).
Например есть ещё суфизм, я бы назвал это лучшим течением. Нет насилию, нет боли, да есть ограничения некоторые, но в остальном это самопознание где не может быть, нет, где полностью исключенно насилие.
По телевизору и интернету вы слышите о ваххабистах и их фанатизме на поклонении Аллаху и распространении религии, это даже не мусульмане - их таковыми не считают многие адекватные мусульмане, это умолишённые, которые повелись на крики проповедников и которым плевать следовать заповедям или нет, могут даже осквернить священное место.
Возможно о изначальном виде Ислама я ошибаюсь, что он был направлен на самоосознание. В таком случае, в современном обществе он далеко ушёл от изначального. Ваххабисты нарушают свои же законы и делают страшные, осуждающиеся религией поступки, суфисты этого категорически не приемлют. Не говоря уже о многих других течениях.
Я в курсе что есть много течений. Но тут дело в принципе, в самом определении чьто такое ислам. Как мы узнаем, что это именно ислам, а не культ вуду например? Единственный критерий - это писания - Коран и Сунна, которым должна полностью соответствовать религия. Потому что в противном случае, я могу придумать что-то своё и назвать это исламом. Я придумаю такую религию, что надо не работать, вставать в час дня, пить пиво, потом весь день клянчить деньги, а по вечерам смотреть порно, и назову это исламом. Скажу что я мусульманин. В ответ на несогласие с этим, скажу: "да вы просто фанатики". Это такое течение в исламе. Я слышал от знакомых, которые видели одного человека, который рассказал им о том, что видел как ему знакомый рассказал, что он видел по телевизору Коран, а кто-то тоже это смотрел и сказал, что в аяте в одном, не помню в каком написано, что вот так жить - это норма. Ваххабизм - это не что-то страшное или придуманное. Это просто неукоснительно следование книге и сунне и всё. А иначе купите телевизор и назовите его холодильником, или газонокосилкой, или придумайте новое называние.Не будьте фанатиком. Ислам он такой какой есть. Не нравится - не принимайте. Если мусульмане для вас опасны - примите меры для самозащиты. Но не надо придумывать что-то, только потому что так лучше.
"Мы разделили вас что бы испытать", " не берите себе в друзья ни иудеев ни христиан"... Это из корана. Это только то что на ум пришло.
Вся суть религии - управление баранами, предварительно созданными.
А суть самокопания и познания бога это просто красивые слова.
Что за наказание огнем за то что не молился?
Адекватный такой вид наказания.
"всевышний не нуждается в ваших молитвах" это из корана, тогда на кой черт сунна требует молиться 5 раз в день?
Всевышний что маньяк садист? создал людей заставляет их мучаться при жизни, потом еще и угрожает Адом?
Рай - гурии, кушания, река после которой никогда не испытаешь жажду. Вы меня хотите привлечь к праведной жизни обещаниями жратвы и баб? Я по вашему животное?
Вся суть религии - управление баранами, предварительно созданными.
А суть самокопания и познания бога это просто красивые слова.
Что за наказание огнем за то что не молился?
Адекватный такой вид наказания.
"всевышний не нуждается в ваших молитвах" это из корана, тогда на кой черт сунна требует молиться 5 раз в день?
Всевышний что маньяк садист? создал людей заставляет их мучаться при жизни, потом еще и угрожает Адом?
Рай - гурии, кушания, река после которой никогда не испытаешь жажду. Вы меня хотите привлечь к праведной жизни обещаниями жратвы и баб? Я по вашему животное?
На счёт арабов автор поторопился с выводом. Возможно и не было основания для вывода вообще. Ибо. Арабы решительно НЕ созерцательные и редко расслабленные люди. Наоборот. Они беспокойные, взвинченные, безрассудные, импульсивные. Когда разговаривают, то очень быстро, почти всегда кричат и жестикулируют. Часто ругаются и ссорятся. Базар-вокзал, шум/гам, переполох, гвалт и суматоха - вот так можно охарактеризовать жизнь среди арабов. Созерцательность это редкость.
Созерцательность и расслабленность - это вроде как китай, там у них и буддизм и прочии философии к этому призывают.
История с коктейлем Молотова, если мне не изменяет память, пошла от бомбежек какого-то из финских городов, которые в русских новостях скромно назывались "гуманитарная помощь финскому народу", а инициатором был как раз Молотов. Финны в благодарность угощали его коктейлями. Как-то так.
умели же раньше петь
Ох уж этот 25-й кадр. Эта теория не выдерживает даже проверку на банальную логику:
Поверим в то, что якобы человек видит только 24 кадра в секунду, хотя это не так, спросите у любого игрозадрота про разницу между 24 и 60 ФПС.
Тогда такой простой вопрос - а как человек выбирает именно 25-й кадр, чтобы не увидеть именно его? А если я начну смотреть не с начала, то я "не увижу" какой-то другой кадр, а тот самый "25-й" замечу.
В общем фееричный бред, в который поверили кучи идиотов.
Сам я этот миф "развеял" так: создал в программе Macromedia Flash анимацию, менял скорость воспроизведения с 10 и до 100 фпс. Какую-нибудь внезапно мелькающую хероту очень хорошо заметно вплоть до 80-90 фпс.
Поверим в то, что якобы человек видит только 24 кадра в секунду, хотя это не так, спросите у любого игрозадрота про разницу между 24 и 60 ФПС.
Тогда такой простой вопрос - а как человек выбирает именно 25-й кадр, чтобы не увидеть именно его? А если я начну смотреть не с начала, то я "не увижу" какой-то другой кадр, а тот самый "25-й" замечу.
В общем фееричный бред, в который поверили кучи идиотов.
Сам я этот миф "развеял" так: создал в программе Macromedia Flash анимацию, менял скорость воспроизведения с 10 и до 100 фпс. Какую-нибудь внезапно мелькающую хероту очень хорошо заметно вплоть до 80-90 фпс.
У разных людей по-разному. Я вижу скрытый кадр вплоть до 200 фпс(но нужен девайс, который гарантированно его отображает). Кто-то - до 50-70. У тебя нечто среднее, т.е. норма - у большинства примерно так же.
Но да, бред редкий.
24 кадра в секунду для анимации выбрали не исходя из максимального количества видимых кадров, а исходя из _минимального_ количества кадров, которые воспринимаются всеми как видео, а не как набор слайдов. Сейчас, в цифровую эпоху, это не так важно. А вот пленка денег стоит(да и ручной монтаж пленки - дело трудоемкое, и чем больше кадров, тем труднее), и немалых, потому выбирали допустимый минимум.
А идиоты... Ну они всегда верят во всякую херню, даже не пытаясь критически ее осмыслить.
Но да, бред редкий.
24 кадра в секунду для анимации выбрали не исходя из максимального количества видимых кадров, а исходя из _минимального_ количества кадров, которые воспринимаются всеми как видео, а не как набор слайдов. Сейчас, в цифровую эпоху, это не так важно. А вот пленка денег стоит(да и ручной монтаж пленки - дело трудоемкое, и чем больше кадров, тем труднее), и немалых, потому выбирали допустимый минимум.
А идиоты... Ну они всегда верят во всякую херню, даже не пытаясь критически ее осмыслить.
анекдоты про Путина ? они есть ?
земля конечно вертится вокруг сЛонца,это исторический факт.
Имхо улучать аметистов в незнании истории-это бесполезно. 1 Исторические срачи никто не отменял 2 переписать можно что угодно и когда угодно.Вот скажу я с серьёзной рожей что Альфред Нобуль был в Киеве и там открыл лейкопластырь за 10 лет до явления Абрамовичу народу. И дальше што? Кому какая разница?
Имхо улучать аметистов в незнании истории-это бесполезно. 1 Исторические срачи никто не отменял 2 переписать можно что угодно и когда угодно.Вот скажу я с серьёзной рожей что Альфред Нобуль был в Киеве и там открыл лейкопластырь за 10 лет до явления Абрамовичу народу. И дальше што? Кому какая разница?
То-есть история это не наука, а так... Фэнтэзи типа?
То-есть то, что Аристарх Самосский первым предложил гелиоцентрическую систему, отменяет работы Коперника по развитию этой теории, а так же делает истинным утверждение про сжигание учёных за эту теорию. Так? Или что ты имел ввиду под "церковники такие церковники"?
Ну во-первых, не давать ссылки на научные работы, которые использовал при написании собственной - плагиат, во-вторых, Джордано Бруно таки сожгли на костре, а в-третьих, если бы церковь действительно играла главенствующую роль в жизнях всех людей, то мы бы до сих пор вместо приема антибиотиков и операций читали трижды "отче наш" при болезни и не учили бы в школах предметы развивающие критическое мышление, т.к. необразованное стадо легче верит в великого создателя, который завещал человечеству не думать своей башкой, а быть рабом всю жизнь, чтоб воздалось после смерти. И да, приписывать себе чужие достижения очень в духе церкви.
Сколько можно повторять: учение Бруно представляло собой дикий мистический винегрет (что на редкость правильно отражено в данном комиксе) Появись человек с подобными идеями сегодня -- его бы больше всего показывали на РЕН-ТВ, а серьёзное учёное сообщество его скорее всего просто игнорировало.
Вот с какого хуя то мы бы отче наш читали вместо антиботиков? Как они противоречат друг другу?
Необразованое стадо это атеисты, которые верят в байки про злую церковь, а у самих напрочь мозг отключён.
Необразованое стадо это атеисты, которые верят в байки про злую церковь, а у самих напрочь мозг отключён.
а) В рукописи своей книги «О вращениях небесных сфер» Коперник упоминал об Аристархе как о стороннике «подвижности Земли», но в окончательной редакции книги эта ссылка исчезла. Знал ли Коперник в период создания своей теории о гелиоцентрической системе древнегреческого астронома, остаётся неизвестным. Подсказывает нам википедия.
б) Гелиоцентрическая система мира, с которой выступил в середине III в. до н. э. александрийский математик Аристарх Самосский (ок. 310—250 гг. до н. э.), не была признана античной наукой.
в) Из всех сочинений Аристарха Самосского до нас дошло только одно, «О величинах и расстояниях Солнца и Луны». Логично предположить, что до Коперника тоже толком ничего не дошло.
Такие дела. Противопоставление "ЦЕРКОВЬ vs. ННННАУКА" -- это в большей степени плод воображения аметизма, мода на который достигла своего пика в СССР ещё давным-давно, а на западе запоздало начала набирать обороты чуть ли не совсем недавно.
б) Гелиоцентрическая система мира, с которой выступил в середине III в. до н. э. александрийский математик Аристарх Самосский (ок. 310—250 гг. до н. э.), не была признана античной наукой.
в) Из всех сочинений Аристарха Самосского до нас дошло только одно, «О величинах и расстояниях Солнца и Луны». Логично предположить, что до Коперника тоже толком ничего не дошло.
Такие дела. Противопоставление "ЦЕРКОВЬ vs. ННННАУКА" -- это в большей степени плод воображения аметизма, мода на который достигла своего пика в СССР ещё давным-давно, а на западе запоздало начала набирать обороты чуть ли не совсем недавно.
религия а точнее инквизиция и жгла и преследовала ученых. еретиков инакомыслящих....одна охота на ведьм чего стоит...это имено из-за веков охоты на ведьм в Европе почти не осталось действительно красивых женщин
Не сочтите за труд прочитать нижеследующее:
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных— Джордано Бруно, сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как «философа» и «мистика», а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно — причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий — причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды — но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет — действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы «борьбы науки и религии». Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги «Восстановление Христианства» в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков — а равно кого бы то ни было вообще — дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки — они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных— Джордано Бруно, сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как «философа» и «мистика», а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно — причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий — причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды — но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет — действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы «борьбы науки и религии». Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги «Восстановление Христианства» в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков — а равно кого бы то ни было вообще — дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки — они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
И вдогонку:
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос «сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?» Есть, и очень точный.
Ни одного.
Это даже удивительно — в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру — а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, — всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос «сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?» Есть, и очень точный.
Ни одного.
Это даже удивительно — в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру — а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, — всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
Ну еще бы батенька...ведь о сожжении Бруно мы информацию черпаем из тех же церковных источниах...а о таких мелочах как о сожжении местного учителя который на досуге занимался наукой и посмел своим открытиям учить местую детвору церковь не оставляла записей .... это же учителишка а не ведьма..
Я бы ещё добавил про Зиг Хайль. Переводится Зиг Хайль как Слава Победе. И если бы не один нам всем известный гандон во времена второй мировой, который любил выкрикивать фразу в конце своих речей, эта фраза не приняла бы такой негативный характер. А теперь в некоторых странах эта фраза запрещена, и это очень не справедливо, так как стало понятно что ничего плохого в себе фраза не несёт. Хотя может я ошибаюсь и фразу запретили только в контексте фашистов/нацистов.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
