Клуб аметистов (клуб атеистов) :: рак (болезнь) :: Баян (баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище) :: польза :: полезные молитвы :: смерть :: живность :: молитвы :: антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию) :: религия :: разное

#Клуб аметистов религия антирелигия молитвы живность смерть полезные молитвы польза Баян рак (болезнь) 
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,религия,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,молитвы,живность,смерть,полезные молитвы,польза,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище,рак (болезнь)
Подробнее

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,религия,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,молитвы,живность,смерть,полезные молитвы,польза,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище,рак (болезнь)
Еще на тему
Развернуть
Бога нет.
я
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Рльех вгах'нагл фхтагн!
Истино так.
Так вот ты какой..
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Рльех вгах'нагл фхтагн!
1. А кто создал бога? А кто создал того, кто создал бога? А кто создал того, кто создал того, кто создал бога?

2. Сам вопрос "что было до БВ" некорректнен, потому что неявно постулирует, что время существует независимо от Вселенной.
Hellsy Hellsy 16.04.201418:27 ответить ссылка 8.5
Но сознание - это совокупность функций головного мозга, то есть смерть мозга эквивалентна смерти души...
тише-тише, у парня щас синий экран случится с его "душой"
Atway Atway 16.04.201419:15 ответить ссылка 4.6
А что-же тоды за эффект наблюдателя в КМ, почему работает квантовое стирание и где граница между наблюдателем и механизмом регестрирующим данные ?
Эффект "наблюдателя" уже давно опровергнут, и собственно основоположники квантовой теории в него никогда не верили (дадада, старое доброе "Бог не играет в кости" Эйнштейна), а сейчас это могут форсить на разных полу-псевдо-научных сайтах, в СМИ, и так далее. Все элементарно, работает принцип неопределенности Гейзенберга, а эффект квантовой телепортации определяется с помощью квантово-волновых функций, хоть мы пока можем рассчитать лишь вероятность появления частицы в том, или ином месте (а не точное положение), это говорит только о несовершенстве измерительной аппаратуры.

Граница между наблюдателем и механизмом регестрирующим данные? Не уловил суть вопроса, но попробую ответить, как понял. Границей измерений на данный момент является во-первых сам квант, которым проводится замер (протонами вроде меряют в основном), а во-вторых энергия, которую мы можем придать частице (разогнав ее, например в БАКе). В результате, то что мы можем обнаружить экспериментально сильно отстает (а возможно и никогда не догонит, в силу физических ограничений) от того, что предсказывает теория и математический аппарат. К примеру, в квантовой теории существует понятие планковской длины. Это самый минимальный размер, который может иметь материальный объект. Если мне не изменяет память, то она равна 10 в -237 степени. Если мы увеличим атом до размеров современной Вселенной, то эта длина будет размером со среднее, вполне земное дерево. Так вот согласно Теории Струн, мир состоит из одномерных частиц, имеющих планковский размер. Что там происходит? Не одно поколение сменится, прежде чем техника дойдет до такого уровня.
Мда, физика это не моё, если первый абзац интуитивно понятен, то второй - лес дремучий...
Если обобщенно, то самые маленькие частички - струны (вообще это не совсем частицы, но так проще понять), из которых состоят все элементарные частицы и даже энергия, настолько маленькие, что для того, чтобы их можно было увидеть, понадобился бы ускоритель частиц, длиной с окружность нашей галактики, если не больше + на таких расстояниях происходят хаотичные флуктуации пространства (то есть там даже нет таких понятий как вверх, или налево, ибо наши привычные 3 измерения там существуют совершенно в других формах, которые наш мозг скорее всего даже увидев обработать бы не смог). Все это мешает нам точнее разработать теорию, которая предсказывала бы все странные квантовые эффекты. А эффект наблюдателя - это всего лишь очередной пример реакции человека но то, чего он еще объяснить не может. Как и Б-г, только гораздо менее отупляющее заблуждение.
Понятно. А струны - кванты? Частица-волна?
Не совсем. Струны представляют собой волну, которая постоянно находится в натяжении и колеблется. Собственно эти позволяет много чего объяснить. Возможность колебаться называется модой колебания. Так вот, каждой моде колебания струны, соответствует определенная частица. Весьма интересная вещь. Эта теория очень логичная и объединяет квант мех и теорию относительности, но сходится, только учитывая, что во Вселенной не 4, а 11 измерений. Причем эти лишние 7 настолько сжаты, что мы их не видим. Могу посоветовать книгу "Элегантная Вселенная", автор Грине. Там начиная с СТО и квант меха объясняется теория струн довольно простым языком с аналогиями из нашего обычного мира)
Спасибо, буду просвещать себя)
Хорошая попытка, но фишка в том, что теория скрытых параметров какраз-таки опровергнута, именно поэтому я и упомянул квантовое стирание. В кратце - классический опыт Юнга с 2мя щелями, не проводим измерения - интерференция, проводим - 2 пятна. Проводим измерения, но не рассмотрев результат уничтожаем данные безвозвратно - бах, интерференция. В чем-же фундаментальная разница между носителем информации и эксперементатором ?
Что-то я не слышал о второй части этого эксперимента. Что значит "не рассмотрев результат - уничтожаем"? Детектор либо есть, либо нет. А передает он данные куда-либо или нет - роли не играет.
Hellsy Hellsy 17.04.201419:18 ответить ссылка 0.0
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment тут так-же есть референсы на источники. Если детектор есть, данные с него сохранены на какой-либо носитель, но перед тем как рассмотреть эти данные или получившуюся картину, носитель был уничтожен - на картине видем интерференцию и неважно сколько прошло времени после проведения эксперимента и до уничтожения носителя.
Воу-воу-воу, палехче! Во-первых, тут речь идет о запутанных фотонах, а не о обычных. Феномен запутывания пока не объяснен. Во-вторых, я не нашел упоминания о каком-то промежуточном носителе. Там сказано, что когда детектор теряет возможность детектировать, то интерференционная картина восстанавливается. Никакой мистики в стиле "фотон послал свою братву следить за тем, чтобы даже последняя копия записи была уничтожена" - нет.
Hellsy Hellsy 17.04.201421:26 ответить ссылка 0.0
Ну да, есть такое, хотя там есть ссылка на delayed quantum eraser и уже тот эксперемент доказывает, что детектор не схлопывает волновую функцию. А то, о чем я говорил есть вот в этом видео
вроде чел не простой, в НАСА работает, так что вот так :)
Согласен с предыдущим оратором, читал про этот опыт в нескольких источниках и книгах, нигде не встречал упоминания об уничтожении информации, и сохранении интерференции при этом условии.
Что касается разных результатов при измерениях и без - да, это пока не изучено до конца. Но как я уже писал, изучению противодействует множество факторов, а абстрактных объяснений можно привести сколь угодное количество. Есть например чуть более реалистичное - измеряя положение частицы, мы можем, по нашим интуитивным представлениям не влиять на его траекторию полета, однако взаимодействие все-равно происходит, и оно может влиять на квантово-волновую функцию частицы, а не на нее саму. Есть еще какое-то объяснение с точки зрения суперсимметрии, но я не силен в квантовой геометрии.
21 грам просто так исчезнуть никак не может
gornyy gornyy 16.04.201420:15 ответить ссылка 3.5
Вот даже нигер знает!
Ага, эти опыты проводили несколько дятлов в условиях, которые крайне нарушают все правила проведения экспериментов и взвешивали на весах, точность которых... гм... Ну вы поняли.
Погрешности экспериментов позволяют выдавать действительно за желаемое.
Ну никто ж не опроверг, правда и не доказал
Я опроверг.
Кого убил чем взвесил, как убил?
Мышку. Обычными электронными весами. Придушил.

А если честно, подумай логически. Все мышцы тела расслаблены, рот приоткрыт, часть воздуха из легких вышла, вышел пердеж из кишечника. Из-за этого вес немного изменился но наврядли ты сможешь эту разницу определить, плюс могут начать выходить биологические жидкости и каловые массы(если труп в вертикальном положении). если труп полежит и не начнет гнить, то начнет иссыхать, терять влагу, вес будет изменяться.
короче твои 21 грамм хуйня. Души нет.
Ну надо было божа Стасянычя, а то пропорции маловаты. Наскольо я понял вес они сравнивали в достаточно короткий промежуток и влага б не испарилась из трупа.ПС все хуйна - аргументный аргумент
А еще скажи что ни капли слизи или пота никуда не делись, ни корочки грязи, ни пылинки и т.д.
Они их убивали в вакумной камере
Ты сделал мой день!
Niet Niet 17.04.201414:36 ответить ссылка 0.7
Кто кого когда?
По наблюдениям лейтенанта Рипли душа, вырвавшаяся на свободу, весит до полу-килограмма
tauren tauren 17.04.201414:44 ответить ссылка 0.7
Большой души человек!
При смерти живого существа происходит массовое выделение пота. Это и есть твои 21 грамм.
MaX1221 MaX1221 22.04.201421:15 ответить ссылка -0.1
Испарения.
Defernus Defernus 17.05.201411:26 ответить ссылка -0.1
Т.е факт того, что до БВ ничего не было, потому что не было ни времени, ни пространства, ни ничего к чему можно применить понятие "ничего" тебе кажется странным, а вечный бог - нет? Почему? Почему одна концепция кажется правдивее другой, если ты не можешь проверить?
Ни одну мистическую концепцию невозможно проверить и потому не стоит даже и рассматривать всерьез. Попробуй докажи, что Вселенная не была создана 10 секунд назад - для всемогущего бога же нет проблемы создать ее сразу с воспоминаниями у живых существ.

Тогда как теория БВ имеет четкие следствия (типа реликтового излучения), которые описаны заранее и понемногу подтверждаются с развитием науки.
Hellsy Hellsy 16.04.201421:42 ответить ссылка 1.2
логично, а если бы вселенная создалась уже с реликтовым свечением?)

тбв так же теория. вобще все теории появления вселенной теории. но люди думают что выбранаая ими одна, вдруг , истинна.

теория эволюции Дарвина кстати тоже теория. просто ее выбрали в образовании как более подходящую.
mcs1mka mcs1mka 17.04.201410:51 ответить ссылка -1.0
Теория Дарвина устарела на полстолетия. Ее уже не юзают.
не юзают? в школах только ее и юзают.
Мало ли, что говорят в твоих школах. Сейчас используют и развивают синтетическую теорию.
моих школах? я не президент и не правительство. милионам детей впаривают дарвиновскую теорию как истинну, а потом они приходят на реактор и вот пишут в тыщах таких тем.

у меня бугурт от школьников и студентов которые где то услышали,а сами даже энциклопедий не открывали
Ну не знаю. Мне в школе рассказывали про СТЭ. Видно у вас школа немного старая.
старая школа. ранее это звучало как похвала. эх времена.

в школах рассказывают то , что говорят делать в министерстве образования. когда я учился предмет история 2 или 3 раза менялся. 90ые.
Работы Дарвина лежат в основе СТЭ, не более.
я уверен, что через 50 лет будет более новая и более современная теория эволюции. но это теории. увы мы не доживем до того момента как человек до всего докапается.
кстати вышел фильм Ной. забавная интерпретация Библии. так вот там режиссер в конце показал, что даже при творении Богом земли имеет место быть эволюция. последние секунды фильма.
И? Это что-то меняет?
вопрос: отрицает ли ТЭ отсутствие Бога? или одно другому не мешает.
Смотря какого бога. Библейского, с его актами творения - однозначно отрицает. А какого-то абстрактного бога вообще - вряд ли. Другое дело, что этот абстрактный бог, который ни во что не вмешивался - собственно, ни для чего и не нужен.
Hellsy Hellsy 18.04.201416:22 ответить ссылка 0.1
не согласен. библейского тоже не отрицает.
mcs1mka mcs1mka 18.04.201416:25 ответить ссылка -0.1
Мда? В библии сказано, что акт творения биосферы занял один день и все животные были сотворены сразу. А современная биология четко показала линейки происхождения видов, в т.ч. общего с обезьянами человечекого предка и даже дальше. Ты, конечно, можешь попытаться анально огородиться и сказать, что акты творения - это такая метафора. Но однажды став на этот путь, с него уже не свернуть, потому что тогда метафорой можно объявить абсолютно все, включая заповеди, а значит библия теряет смысл как таковой.
Hellsy Hellsy 18.04.201416:38 ответить ссылка 0.1
воу воу. 1 день это может быть и 1 милион лет. откуда вы знаете сколько у него день длился? но вобще по библии если не ошибаюсь около тысячи лет. и да создание мира метафора. есть некоторые ученые представители свещенчества которые объясняют все эти события со стороны науки. и они вовсе не отрицают эволюцию динозавров и тому подобное. ну и на счет науки. определение возраста некоторыех объектов в миллионы лет или даже миллиарды для меня звучит такой же байкой, как и собственно вера. вы себе представляяете? ученые говорят вот этой кости динозавра миллион лет. вы верите в это? отлично, но только чем ваша вера отличается от религий. научные факты? у религий есть факты исторических событий.
Я уже сказал - если признать хоть что-то в библии метафорой, то ее можно выбрасывать целиком. Кто сказал, что 7 смертных грехов - не метафора? Что рождение И. Христа - не метафора? Что вообще само существование бога, постулируемое в библии - не метафора?

Что же до фактов, то есть радиоуглеродный метод датировок, например. В происхождении видов доказательтств много, но самое крутое - с вирусными фрагментами в ДНК. Если некий предок переболел чем-то и у него осталась в ДНК неактивная вирусная запись, то этот фрагмент передатся и всем его потомкам. Причем точно в том же самом месте. И таких записей не 1-2, а сотни, позволяющие четко отследить, какой вид от какого произошел.

Разница между наукой и верой в том, что научные утверждения всегда можно проверить - было бы желание. И каждый новый кусочек информации всегда подтверждает или дополняет предыдущие теории. В религии же все предлагается принимать исключительно на веру.
Hellsy Hellsy 18.04.201417:30 ответить ссылка 0.0
простите за ошибки.
"докажи, что Вселенная не была создана 10 секунд назад - для всемогущего бога же нет проблемы создать ее сразу с воспоминаниями у живых существ."

я не могу это доказать. Кстати, Ваша мысль о том, что вселенная могла "быть создана" в текущем состоянии, вместе с воспоминаниями - интересна, но не нова.

Есть т.н. Теория Больцмановского мозга (могу ошибаться, но автор - Андрей Линде, инфа 146%, физик, у него много интересных идей).
Суть - в вакууме постоянно рождаются и исчезают частицы. Что если появится такая конфигурация частиц, что они образуют объект? Или Солнечную вселенную? Или сразу всю вселенную? Понятно, вероятность этого ничтожно мала, но если представить время существования Вселенной бесконечым (а кажется, так оно и есть, и снова сжатия не будет) то такое может произойти с вероятностью 1. Более того, можно предположить, что такое уже происходило. Так что возможно, вселенная появилась в результате вакуумных флуктуаций ровно 1с назад. И не доказуемо.
Но это весьма экзотическая теория.

И наконец вопрос: почему для объяснения неведомой хрени (появления вселенной), вы привлекаете всемогущего бога (хрени еще более неведомой), когда можно привлечь флуктуацию частиц (факт доказанный)?
Что более вероятно? Флуктуация частиц (классический БВ щас не рассматриваем, а говорим об экзотичном придуманном вамп случае).
При всей ничтожной вероятности этого события, оно куда более вероятно некого акта "творения".
Соотв. нельзя доказать, что Вселенная не была создана 10 секунд назад богом, который требует человеческих жертвоприношений или 9 секунд назад богом-пофигистом, или 11 секунд назад пятью богами-близнецами, или (вписать любую хрень). Поэтому я и не вижу смысла рассматривать мистические утверждения кроме как для лулзов.

Для меня фраза "Бог создал Вселенную" несет нулевую информативность - это ничего не объясняет, из этого ничего не следует. А вот из теории БВ есть следствия, которые можно проверить.

ЗЫ.: А вот сравнивать вероятности случившихся событий - глупость неимоверная. Подбрось монетку сорок раз и запиши всю выпавшую последовательность орлов и решек. Шанс на то, что тебе выпадет именно такая последовательность - примерно 1 на триллион. Но ведь выпала же.
Hellsy Hellsy 17.04.201417:32 ответить ссылка 0.0
Так я никоим образом и не говорю, что фраза "Бог создал Вселенную" несет какую-то информативность. Я привел пример столь абстрактной и странной теории, чтобы показать, что любые божественные концепции создания, как то
"создана 10с назад всемогущем б-м" имеют вполне физически обоснованные аналоги, как бы тупо не звучащие - они все равно лучше теологической теории.
А так да, теория БВ на текущий момент самая адекватная и объясняет наиболее полно картину вселенной.
но увы все же теория. как и в религии в нее можно верить или не верить. допустим для сотен миллионов человек достаточно существования исторической личности Христа для веры, факты не делают теорию полностью истиной. Поглядите как сильно менялись представления о мире за 300 лет.
Между наукой и религией есть одна важная разница.
В идеи религии верят, а о научных вещах - знают. К ним не применимо понятие веры. Ты веришь, что 2*2=4 или знаешь это?
Посоветуй пожалуйста литературы и научпоп кина.
Читал Хокинга и Ландау.
Никакого большого взрыва не было, вселенная была всегда
А как же реликтовое излучение, гравитационные волны?
а что если наша наука еще так слабо развита, что мы неправильно трактуем некоторые физические явления?

и тут должна быть картинка парня.
Это всего лишь еще одна тупиковая ветвь науки.
Tripping the rift, season 1, ep.1 - God.Is.Our.Pilot
fghjk fghjk 16.04.201418:43 ответить ссылка 1.5
В космологии, Большое сжатие - один из возможных сценариев будущего Вселенной, в котором расширение Вселенной со временем меняется на сжатие и Вселенная коллапсирует, в конце концов схлопываясь в сингулярность. Если Вселенная конечна в пространстве и скорость расширения не превышает скорость убегания, то совместное гравитационное притяжение всей её материи в конце концов остановит расширение Вселенной и заставит её сжиматься. В конце концов, вся материя коллапсирует в чёрные дыры, которые затем будут срастаться, создавая в результате единую чёрную дыру - сингулярность Большого сжатия. Стивен Хокинг считает, что при самых общих обстоятельствах сжимающееся скопление галактик обязательно придет к сингулярности, и наша вселенная сожмется в одну точку.

Некоторые теории говорят, что Вселенная может сжаться до состояния, с которого она началась, а затем произойдёт новый Большой Взрыв, и такие циклы сжатия-расширения будут продолжаться вечно. Наша Вселенная - лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами. Мы живем в циклической Вселенной, где конец одной эпохи совпадает с началом другой, и этот процесс проходит бесконечно.
ток никто из ныне живущих этого не увидит) и это все лишь теории.
Но разве бы такой процесс не сопровождался постепенной утратой энергии? Такое себе глобальное «выкипание» и энтропия постепенно сводящая процесс скукоживания-раскукоживания на нет? Теория бран в этом отношении куда лучше.
Заранее извиняюсь если сморозил чушь.
Вся суть в бесконечном цикле перехода энергии без её потери, её количество всегда постоянно.
То есть как бы нахуй физику действующую в нашей вселенной, слава роботамвере в перпентум мобайл? Я чёт пас. Хочется красоты и ясности процесса, но возможности «бесконечного цикла перехода энергии без её потери» отрицать не стану. Опять же, сталкивающиеся браны выглядят куда более прельстиво.
В нашей вселенной законы сохранения ещё никто не отменял
Да, вполне разумно. Но откуда тогда взялась энергия изначально?
Премного пардон муа, если начну нести какую чушь, стараюсь расширять познания.
М-теория довольна интересна, но согласится, она тоже базируется на понятий большого взрыва. А я говорил про ограниченное количество энергии/материи во вселенной, браны под это ограничение тоже попадают.
Большой взрыв/большое расширение это конечно же бесспорно и подтверждается нашими наблюдениями. Но с моей ламмерской точки зрения вселенной/энергии было бы проще окончательно скатиться в «/dev/null», чем завершать всё большим сжатием... Хотя да, тоже не вяжется, можно смело сказать, что энергия уходит в какие-нибудь «квантовые флуктуации» и прочие струны.
Я ещё подумаю чего-нить.
Ваще занятно, спасибо, интересные мысли дал. Знал о возможностях бесконечного перехода, но не задумывался о нём в масштабах «мультивселенной».
А что ты скажешь на парадокс всемогущества?
а кто создал бога?
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Рльех вгах'нагл фхтагн!
Lowbit32 Lowbit32 16.04.201418:19 ответить ссылка -0.4
Че ты там пиздишь?
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Рльех вгах'нагл фхтагн!
yoburg yoburg 16.04.201418:34 ответить ссылка 0.4
Я понял только "Ктулху"
Извиняюсь чел не подумав написал!
ТЕБЯ, БАЯТЬ, НЕТ//
Verharn Verharn 16.04.201419:22 ответить ссылка -0.6
около 20.000 людей ежедневно умирает от рака по всему миру. Если бы точно такое же количество людей одновременно написало на джойке "бога нет" то около 20.000 людей по всему миру все так же умирали бы каждый день от рака
Бог есть хотя-бы из-за того, что вселенная бесконечна и Бог найдется просто из теории вероятности.
Ты заставил меня поверить в бога, а нет, показалось.
"... то около 20 000 людей по всему миру также умирали бы каждый день от рака."
Если не больше.
qqwerty qqwerty 16.04.201418:18 ответить ссылка 0.4
ну да, если бы врачи молились вместо того, чтобы выполнять свою работу, то умирало бы точно больше
Atway Atway 16.04.201419:16 ответить ссылка 1.7
многие врачи являются верующими, диванный аметист.
mcs1mka mcs1mka 17.04.201410:59 ответить ссылка -1.3
от куда такие данные, диванный верующий?
Steaua Steaua 17.04.201414:39 ответить ссылка 0.6
почему это я верующий? это настолько большая глупость, считать, что верующий вместо работы молится. верующие есть абсолютно во всех профессиях: ученые, медики, учителя, но только неокрепшие умы юных аметистов считают они кроме как молитв ничем не занимаются. Вера в Бога не отрицает науки или не обещает человеку здоровье и богатство на земле. Эту глупость я даже не могу представить кто выдумал
mcs1mka mcs1mka 17.04.201414:46 ответить ссылка -1.2
Что же тогда твой окрепший ум забыл на реакторе?
П.С. А данные ты так и не привёл.
Steaua Steaua 17.04.201419:04 ответить ссылка 0.0
какие? фамилии друзей и знакомых?


пысы а чем реактор плох для окрепших умов?
в следующий раз читай внимательнее - "если бы молились ВМЕСТО работы"
Atway Atway 17.04.201422:15 ответить ссылка 0.0
назовите мне тех кто молится вместо работы? или вы про священников? так у них работа такая-молиться. тот же врач, перед сложной операцией если он верующий, помолится, чтобы все прошло удачно, но делать будет все сам, своими руками и своим умением. а то знаете, даже у самых лучших случаются неудачи.
рак живность
Mizou Mizou 16.04.201418:25 ответить ссылка 0.0
20000 в день? Да у нас тут эпидемия!
20000 в день это 1% от общей численности в год, так-что это не много.
olegula olegula 16.04.201419:50 ответить ссылка -0.2
У нас тут математики появились. У них один процент от года - это один день.
3.6525 дня - 1%
лел зато один только китай каждый день плодит овер 50к новых членов и пусек общества, а может и больше... к тому же если люди совсем перестанут помирать, то рано или поздно настанет перенаселение и они начнут резать друг друга просто чтобы было где посрать без толкотни
xD9x xD9x 16.04.201419:09 ответить ссылка 4.5
Как удалить свои комментарии? стыдно мне!
Aarrtem Aarrtem 16.04.201419:11 ответить ссылка 0.1
ты разочаровался в ком-то несуществующем?
Atway Atway 16.04.201419:17 ответить ссылка 0.6
за свои комменты!
Отпустило?
Kheslau Kheslau 16.04.201419:14 ответить ссылка 0.4
На мид?
vakipov vakipov 16.04.201419:33 ответить ссылка -0.6
На самом деле умерло бы даже больше. В 2006 проводили эксперимент и у тех, кто знал, что о них молятся было больше осложнений, чем у тех кто не знал и у тех о ком не молились.
rok32 rok32 16.04.201419:28 ответить ссылка 0.3
10 тысяч псайкеров молятся, чтобы он не умер, и он не умирает. Шах и мат!
Для чистоты эксперемента нужно чтоб они не молились и если он умрет, то мы извинимся, если нет то вы все идиоты его держит не досдохнувшим убер прохаваный трон!
Два черепа крови этому еретику!
Мне череп из трона черепов выдадут и кровь из личных запасов бога крови?
Конечно!
Зато духовношчь появится, духовные скрепы...
Эгрегор...почитайте. Ноосфера...почитайте.
Irukanji Irukanji 16.04.201422:06 ответить ссылка -1.3
БОЛЬШЕ ТОЧЕК БОГУ ТОЧЕК!!!!!
.............................................................................................................
.............................................................................................................
Дерижи! ПС если хотите больше . то купите на ДЛС
Ребят давно ищу картинку о количестве денег потраченных на храм христа спасителя и точто эти деньги пойти на лечение детей!
massacre massacre 21.04.201402:03 ответить ссылка 0.0
Тщетно бытее, все тлен...
Ну если их собрать в одном месте то может и получится...
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Аноним 15/10/15 Чтв 07:19:25	#67	№103877ххх	□
БАБКА ЗЛЕБЛЛЛ СВОИМИ УГОВОРАМИ СХОДИТЬ В ЦЕРКОВЬ
<а
ПОМАЗАЛ ЛИЦО И РУКИ КАРБИДОМ КАЛЬЦИЯ
@
ПОП ЛЬЁТ СВЯТУЮ ВОДУ
<9>
КРИЧИШЬ И ВОЕШЬ, БЕГАЕШЬ ПО ЦЕРКВИ
<а
ВСЁ ЛИЦО И РУКИ дымят
@
БАБКА С МАМКОЙ В ОБМОРОКЕ
@
ПОП БЛЕДНЕЕ СМЕРТИ
<§>
НЕ РАЗГОВ
подробнее»

аметисты антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию во славу сатане Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище

Аноним 15/10/15 Чтв 07:19:25 #67 №103877ххх □ БАБКА ЗЛЕБЛЛЛ СВОИМИ УГОВОРАМИ СХОДИТЬ В ЦЕРКОВЬ <а ПОМАЗАЛ ЛИЦО И РУКИ КАРБИДОМ КАЛЬЦИЯ @ ПОП ЛЬЁТ СВЯТУЮ ВОДУ <9> КРИЧИШЬ И ВОЕШЬ, БЕГАЕШЬ ПО ЦЕРКВИ <а ВСЁ ЛИЦО И РУКИ дымят @ БАБКА С МАМКОЙ В ОБМОРОКЕ @ ПОП БЛЕДНЕЕ СМЕРТИ <§> НЕ РАЗГОВ
Патриарх велел ЛЮБИТЬ грешников...