у книги аргумент весомей оказался...
16.02.2014, 14:14
Идешь на барахолку. На 20 гривен набираешь столько книг сколько душе угодно. По мне запах старины, ощущение шероховатости страниц куда приятнее чем мусолить пальцем по экрану. Ну конечно согласен выбор между бутылкой пива и какой нибудь трилогией Толстого для большинства жителей нашей страны даже не стоит. Могу еще по своему опыту сказать что восприятие смысловой нагрузки книги от планшета это печатного текста на порядок различается.Мягко говоря-как хуй с пальцем
А я, лично, одинаково легко читаю и с большого монитора, и с экрана ноута, и с экрана КПК, и с экрана планшета и даже с экрана ебука (хотя тормозной еинк бесит). Может быть это с тобой что-то не так, если тебе с экрана тяжело читать? Может тебе стоит заглянуть к психологу?
На экране вместо пикселей под стеклом слой чернил. При контакте с электричеством чернила меняют свой цвет с прозрачного на чёрный. Это если в двух словах.
На бумаге проще читать специализированные с книги с иллюстрациями ("Фотошоп для чайников"). Для всего остального отлично подходит электронка.
"Главный минус Э-книги - сдыхающая батарейка" сейчас и здесь совсем не актуален. Мы же не на загнивающем Западе живём - электричество продаётся практически задармом. Заряжать ночью никто не мешает. Вряд ли много людей будут читать книгу сутками. К тому же современные аккумуляторы спокойно держат заряд весь день с любыми нагрузками. Про удобство молчу.
"Главный минус Э-книги - сдыхающая батарейка" сейчас и здесь совсем не актуален. Мы же не на загнивающем Западе живём - электричество продаётся практически задармом. Заряжать ночью никто не мешает. Вряд ли много людей будут читать книгу сутками. К тому же современные аккумуляторы спокойно держат заряд весь день с любыми нагрузками. Про удобство молчу.
Как это всего три дня? С включенным WiFi что ли?
P.S. А вот ставить на зарядку каждые сутки - для меня как раз проблема. Я себе по этой причини и смарт долго не брал, вот недавно обзавелся, но с батареей на 3500 mAh.
P.S. А вот ставить на зарядку каждые сутки - для меня как раз проблема. Я себе по этой причини и смарт долго не брал, вот недавно обзавелся, но с батареей на 3500 mAh.
обычно ресурс батарейки ридера порядка 3000-4000 перелистываний, думаю раз в месяц можно найти пару часов на зарядку девайса XD
на 1.5 месяца, читал почти постоянно, ибо делать там было некуй=) сетки 2 раза в день проверял а до ружьишка не допускали=)
но в такую даль и обычные книги тащить не вариант (если их там не оставлять), они не хило весят, если запас на месяц брать =(. с другой стороны, есть объекты без доступа к розетке и в более доступных местах=)
но в такую даль и обычные книги тащить не вариант (если их там не оставлять), они не хило весят, если запас на месяц брать =(. с другой стороны, есть объекты без доступа к розетке и в более доступных местах=)
По мне так надуманный спор. Понятно еще когда разные сорта приставочников ругаются - там от количества аудитории многое зависит и есть хоть какой-то иллюзорный смысл ругать тех у кого приставка не такая как у тебя. А здесь какой смысл, ну один читает с бумаги, другой с е-инка, схуяли им конфликтовать?
PS Сам и с Киндла и с бумаги читаю, и не вижу какой-то особой разницы. Единственное что - со справочниками, кодексами и тому подобными книгами мне удобней на бумаге работать, но и это чистая вкусовщина.
PS Сам и с Киндла и с бумаги читаю, и не вижу какой-то особой разницы. Единственное что - со справочниками, кодексами и тому подобными книгами мне удобней на бумаге работать, но и это чистая вкусовщина.
Я вообще не понимаю подобных споров. Это видимо сродни гейским стремлениям не только быть пидаром, но и устраивать шествия и кричать на весь мир что ты долбишся в задних проход,а не как все. Раньше были споры, какие книги лучше читать - беллетристику или научно образовательные. Были даже книгозависимые люди. Сейчас споры о том на чем лучше читать, и ко всему прочему читать стало модно, типо вокруг одно быдло, а я дартаньян с книгой^^ Люто доставляет
Да, только перед этим необходимо будет самоучитель по немецкому ещё купить, например.
Рубите деревья. Уничтожайте экологию. Зато уютно с этими вашими сраными бумажками. Где есть возможность не тратить попусту исчерпаемые ресурсы, лучше сэкономить.
бумагу можно делать из конопли, очень качественную.
Конопля тоже важный ресурс, чтобы тратить его на книги.
не вся конопля та которую курят.
Пардон. Ошибочка вышка.
А с каких пор деревья стали исчерпаемым ресурсом. Вполне себе сажают новые на место старых. А если где-то так не делается, так это проблема долбоебизма пердпринимателей и тех кто за ним следить поставлен, а никак не потребителей.
Если где-то фермер собрав картошку не стал сажать новую, сделало ли это картошку исчерпаемым ресурсом, который нужно срочно экнономить?
Если где-то фермер собрав картошку не стал сажать новую, сделало ли это картошку исчерпаемым ресурсом, который нужно срочно экнономить?
Да. В Бразилии цикл возобновления нагляден. Они давно перестали вырубать новые леса.
Мужик я на днях в нашу районную почту заскочить за посылкой решил. Прихожу значит, и охуеваю. Мужик три мешка приволок, и знаешь что в них было? Огромные пласты газет, что то вроде про коммунизм и как раньше хорошо было, ну ты понял из разряда тех сраных газет, что всех пенсионеров подписывают. Три блядь огромных пласта туго спрессованной бумаги, их там набито было так, что он пласт по краям держал, и он не прогибался. Я хз сколько там килограмм макулатуры было, но мужик на стол с надрывом их закидывал.
И вот он эти три мешка разгрузил, а мне жутко интересно стало, че эт за херня, и откуда. Так вот, эту срань два раза в неделю привозят, и почтальоны потом разносят по всему району. А сколько таких районов в нашем сраном городе-миллионнике?
И вот он эти три мешка разгрузил, а мне жутко интересно стало, че эт за херня, и откуда. Так вот, эту срань два раза в неделю привозят, и почтальоны потом разносят по всему району. А сколько таких районов в нашем сраном городе-миллионнике?
Ну да. Или затратьте туеву хучу килоджоулей энергии на создание планшета. Например добычу полезных ископаемых и "обслуживание" этой добычи: алюминий/медь/золото/уголь/нефть/уран/рабы на велодинамомашинах и т.д. + производство пластика/хуястика, загрязняйте землю литием, кадмием, кислотами/щелочами и прочей хуетой в аккумуляторах. + не разлагаемые в почве элементы типа стекла... ГДЕ БЛЯТЬ ЭКОНОМИЯ? За один планшет можно лес блять новый засеять, вырастить, срубить нахуй и снова засеять.
Судя по минусам, на джое большинство школьники, у которых бумажные книги ассосиируются с ненавистными учебниками. А господам экологам посоветовал бы изучить из чего и как делают эти ваши электронные читалки и прочие гаджеты
Самый главный плюс электронных книг - это целая библиотека у тебя в сумке. А запах книг можно понюхать и в каком-нибудь архиве. И таки да, зачем рубить дерево на книгу, когда ее можно скачать?
Лично я не воспринимаю электронные книги, вот читаю, а всё для меня смешивается в одну сплошную поебень с букв и знаков препинания. А вот книги в переплёте - другое дело.
Моя твоя не понимать. Либо ты используешь плохую электронную книгу, либо ты просто неочень сам. Я, например, не смогу отличить страницу на своей "читалке" и ту же страницу на бумажном носителе высокого качества. Но я использую именно электронную книгу, а не какой-нибудь там планшет.
Поддерживаю. Раньше тоже пробовал читать с планшета, нихуя не выходило и я удивлялся как люди могут страдать такой хренью, когда есть бумажные книги. Затем как-то под настроение зашел в магазин и купил первую попавшуюся читалку за 10000 руб, texet вроде. Читалосб нормально, но интерфейс был ужасным. А затем купил киндл за 5000 и стало просто офигенно.
Так что не стоить отдавать предпочтение бумажным книгам просто попробовав читать с планшетов и первых попавшихся читалок, даже если они дорогие. Среди е-инков есть такая же разница в качестве как между карманными книжками на газетной бумаге и коллекционным изданием на мелованной.
Так что не стоить отдавать предпочтение бумажным книгам просто попробовав читать с планшетов и первых попавшихся читалок, даже если они дорогие. Среди е-инков есть такая же разница в качестве как между карманными книжками на газетной бумаге и коллекционным изданием на мелованной.
Поддерживаю, у меня например в читалках сугубо учёба, документы, копии докладов, диссертаций, комиксы в конце концов, чертежи. В общаге же полка мерно забита худ и научно-популярной литературой, а в метро это книги которые помещаются в внутренний карман пальто. В последствие книги перевозятся в родительский в дом и занимают своё место в книжных шкафах.
К слову моя 12 летняя сестра несмотря на наличие читалке, большинство литературы читает в бумажном виде, но в поездку и в школу она берёт читалку.
К слову моя 12 летняя сестра несмотря на наличие читалке, большинство литературы читает в бумажном виде, но в поездку и в школу она берёт читалку.
Наверняка где-нибудь в ПДФе или в ДЖВЮ валяется. А скачивать не буду - нахрен не уперлась такая книга.
а) то, что гугл выдает или редирект на рутрекер (даже описание раздачи совпадает) или "скачай ехе-шник, заплати... ну, ты и лох!". может есть другие, но не попадались.
б) эта книга НЕ стоит $53 ($20 -- максимум), при том кол-ве ошибок в ее примерах (ну, это маленькое отступление).
б) эта книга НЕ стоит $53 ($20 -- максимум), при том кол-ве ошибок в ее примерах (ну, это маленькое отступление).
Те придурки, которые дрочат на запах, цвет, фактуру и прочее подобное, похожи на мартышку с очками из басни Крылова. Такое ощущение, что им книга нужна чтобы нюхать, щупать, ставить на полку... Что угодно, кроме чтения. Если книга хорошая, то её будешь читать хоть с бумаги туалетной в ливень, хоть с чёрно-зелёного монитора.
Хотя сам учебники предпочитаю бумажные, т.к. удобно делать вкладки, пометки и открывать несколько книг одновременно. Но это уже проблема интерфейса. А Экзюпери он и в .txt Экзюпери, и он писатель, а не технолог полиграфического производства. Его читать надо, а не нюхать.
Хотя сам учебники предпочитаю бумажные, т.к. удобно делать вкладки, пометки и открывать несколько книг одновременно. Но это уже проблема интерфейса. А Экзюпери он и в .txt Экзюпери, и он писатель, а не технолог полиграфического производства. Его читать надо, а не нюхать.
смотря с какой целью читаешь ;-)
если читаешь с целью: потом дое**ться до любителей данной книги/автора, то нужна "бумага", потому как выносок/пометок/закладок будет очень много.
а если для души, то без разницы с чего читать (главное чтобы глаза не уставали)
к спец.литературе все вышесказанное не относится.
если читаешь с целью: потом дое**ться до любителей данной книги/автора, то нужна "бумага", потому как выносок/пометок/закладок будет очень много.
а если для души, то без разницы с чего читать (главное чтобы глаза не уставали)
к спец.литературе все вышесказанное не относится.
Имхо, это условные рефлексы. В детстве/юности человек читал исключительно бумажные книги и получал от них удовольствие. При этом мозг регистрировал сигналы от осязательных и обонятельных рецепторов. В дальнейшем, если человек брал в руки книгу, то мозг реагировал на запах и тактилььные ощущения от книги и производил вброс дофамина. От электронных устройств такого, естественно, не происходит, поэтому человек заранее испытывает разочарование.
Толстой случайно не под знаком Водолея родился? Который Л.Н. А то бОльшая часть его произведений - вода.
Меня убивают те, кто в защиту бумажных книг выдает: мне нравится держать их в руках, чувствовать их запах и т.д. Вы что, нюхаете их и щупаете, в этом все удовольствие? Да какая разница, на чем читать, главное, чтоб было интересно, ну и комфортно, чтоб глаза не уставали. А в этом случае электронные читалки ничем не уступают бумажным книгам, глаза у меня устают также. С появлением планшета и читалки я стала читать намного больше, потому что в любой момент могу найти интересующее произведение и прочесть.
шрифты говно
Дома читаю исключительно в бумажном варианте, во всех остальных случаях использую электронную книгу. Читаю мало, в основном литературу имеющую научную, либо художественную ценность. Считаю, что такого рода литературу нужно хранить в формате бумажной книги, так сказать, для потомков.
Теперь по существу. В электронном виде - книга это просто файл, что субъективно уменьшает ее ценность, что на мой взгляд просто кощунство и совершенно непозволительно. Основной плюс бумажного формата это открытость наглядность и информативность по сравнению с электронным форматом, одного взгляда на книгу достаточно, чтобы узнать объем, автора, название, тип, жанр(по оформлению), издательство, а если название заинтересовало, взять и прочитать аннотацию не составит труда. Электронная библиотека изначально закрыта от нашего взора, но даже если нам удалось добраться до ее заветного содержимого, по названиям файлов, которые зачастую организованы плохо, мы сможем узнать название произведения и если совсем повезет автора и это все. Что порой недостаточно, чтобы заинтересовать... И самый главный минус электронной книги(я о файле) - она не вещественна, что налагает на ее использование соотв. ограничения: нельзя подарить, передать во временное пользование... Поэтому ебуки хороши в дороге, для чтения литературы имеющей малую ценность, для более глубокого ознакомления с произведением. Во всех остальных случаях электронный формат блекло смотрится на фоне стеллажа с личной библиотекой даже если и небольшой.
Теперь по существу. В электронном виде - книга это просто файл, что субъективно уменьшает ее ценность, что на мой взгляд просто кощунство и совершенно непозволительно. Основной плюс бумажного формата это открытость наглядность и информативность по сравнению с электронным форматом, одного взгляда на книгу достаточно, чтобы узнать объем, автора, название, тип, жанр(по оформлению), издательство, а если название заинтересовало, взять и прочитать аннотацию не составит труда. Электронная библиотека изначально закрыта от нашего взора, но даже если нам удалось добраться до ее заветного содержимого, по названиям файлов, которые зачастую организованы плохо, мы сможем узнать название произведения и если совсем повезет автора и это все. Что порой недостаточно, чтобы заинтересовать... И самый главный минус электронной книги(я о файле) - она не вещественна, что налагает на ее использование соотв. ограничения: нельзя подарить, передать во временное пользование... Поэтому ебуки хороши в дороге, для чтения литературы имеющей малую ценность, для более глубокого ознакомления с произведением. Во всех остальных случаях электронный формат блекло смотрится на фоне стеллажа с личной библиотекой даже если и небольшой.
Чем вариант хранения информации уменьшает её ценность? Она не пылится? Не портится? Ей нельзя подтереться? Какой ужас! Напечатанные книги глубже знакомят с произведением? Электронные книги нельзя подарить? Книжных магазинов для электронных книг - тысячи, существуют журналы, огромные просторы цифровой дистрибуции завязаны именно на книгах - не стопках бумаги, скреплённых между собой, а полного информации произведения. А ты и дальше дрочи на "50 оттенков серого" в мягкой обложке.
Еще один деревянный человек, для которого невыносимо сложно привыкнуть к новым подходам. Размер книги? Объем файла, количество страниц и тд. Информация о содержимом? Электронные книжки в большинстве своем хранятся не в txt, как вы, должно быть, думаете. Авторство и аннотацию можно прочитать если не в атрибутах файла, то хотя-бы на первых страницах. Нельзя передать во временное пользование? Но можно еще лучше! Отдать копию на совсем!
1. В электронном виде - книга это просто файл
Книга - это в первую очередь информация. Информация в удобном, пригодном к употреблению виде. Вот единственное, что важно. Если для тебя так важна стоимость вещи, её раритетность, то может стоило пойти не в книжный магазин, а в лавку антиквара?
2. Основной плюс бумажного формата это открытость наглядность
Современные ебуки не менее наглядно показывают количество страниц, аннотацию и прочие атрибуты. Оценивать объем книги по числу страниц место толщины - да, непривычно, поначалу. Но привыкаешь очень быстро.
3. Цифровая книга не вещественна
А зачем эта вещественность? Похвастаться перед друзьями, сколько у тебя информации на книжной полке? В наш век интернета этим уже никого не удивишь. Может, нравится ощущать вес книги? Так опять же, это больше привычка, нежели достоинство, да и сомнительная привычка, если честно, ведь полтора кило книги держать навесу куда менее удобно, чем 300 грамм ебука.
В итоге основным весомым аргументом остается лишь привычка, и только. Привычка, от которой очень быстро отвыкаешь, попробовав ебук.
Книга - это в первую очередь информация. Информация в удобном, пригодном к употреблению виде. Вот единственное, что важно. Если для тебя так важна стоимость вещи, её раритетность, то может стоило пойти не в книжный магазин, а в лавку антиквара?
2. Основной плюс бумажного формата это открытость наглядность
Современные ебуки не менее наглядно показывают количество страниц, аннотацию и прочие атрибуты. Оценивать объем книги по числу страниц место толщины - да, непривычно, поначалу. Но привыкаешь очень быстро.
3. Цифровая книга не вещественна
А зачем эта вещественность? Похвастаться перед друзьями, сколько у тебя информации на книжной полке? В наш век интернета этим уже никого не удивишь. Может, нравится ощущать вес книги? Так опять же, это больше привычка, нежели достоинство, да и сомнительная привычка, если честно, ведь полтора кило книги держать навесу куда менее удобно, чем 300 грамм ебука.
В итоге основным весомым аргументом остается лишь привычка, и только. Привычка, от которой очень быстро отвыкаешь, попробовав ебук.
Видимо, "чуть сложнее txt" - это отсканированные pdf на десятки мегабайт. Да, конкретно с этим пока всё грустно. Щито поделать - такова плата за большое время автономной работы.
+1 в пользу бумаги - согласен, читать бумажный вариант удобнее, чем отсканированный pdf на читалке.
К счастью, сейчас таких книг всё меньше и меньше, а другие форматы таких проблем не доставляют, так что поторопился ты с подарком...
+1 в пользу бумаги - согласен, читать бумажный вариант удобнее, чем отсканированный pdf на читалке.
К счастью, сейчас таких книг всё меньше и меньше, а другие форматы таких проблем не доставляют, так что поторопился ты с подарком...
Бумажные вариант читать удобнее (дома). Особенно когда читаешь тех. литературу. Например смотришь формулу или читаешь раздел а он ссылается на другой раздел/формулу и намного удобнее быстро перелистать в бумажном варианте.
Да и вообще в бумажном варианте лучше выглядит учитывая, что большинство тех. книг тупо сканированно и достаточно в плохом качестве, особенно иллюстрации их вообще плохо видно.
Да и вообще в бумажном варианте лучше выглядит учитывая, что большинство тех. книг тупо сканированно и достаточно в плохом качестве, особенно иллюстрации их вообще плохо видно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
