Подробнее
I I касаясь £амои религии... Закон о защите прав верующих дает некоторым категория .. , г- / людей, выбранным по социальному кщтерию (вера в одного из популярных г? «£) с с 1^Шш*бв. пястафариан есть группа населения. жав. свойственных большинству - Посмотрев в^^ш^ШШЕЯвж^шшдшздшазщ^штизма, мы . внезапно заморщ^^щ^^^^^^^^^^^^^шюшрбпитан фашизмом. Он сндуацию по отношению к невёрУ^мЯ^^шш^ЙСТавителйм нестандартных религий/конфессий. Закон о защите прав верующих? Нет! Начало фашистского государства.
логика,Тупые Картинки
Еще на тему
Лол. Гитлер хоть евреев сжигал, а едро, наоборот, считает, что чурок должно быть больше. Таки цель закона в другом, ибо в быту он все равно работать не будет. У закона две цели: интегрировать чурок в рашкинское общество через терпимость к мусульманству и сделать защиту всех батюшек, которые под крылом едра. В принципе, я не против того, что церковь тесто интегрировано в государство, все равно темных веков в современном обществе не будет. Но то что этот закон официально защищает чурок, вот это действительно бесит.
А вот правление было именно фашистским (не с идеологической, именно с государственно-административной точки зрения).
Докторская диссертация: «Аграрная политика германского фашизма и её крах»
Монография «Германский фашизм» и еще сотни научных трудов.
Плюс
Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною...
300 млн. человек воевало с немецким фашизмом, а спустя 60 лет выяснилось, что воевали не с теми. Ага. Иди бабушке перескажи то, что тебе друзья по подъезду открыли.
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм
обобщённое название крайне правых политических движений... характерными признаками которых являются национализм
в СССР был национализм? это тебе тоже твоя бабушка рассказала? с интернационализмом не путаешь? умиляюсь. тысячи научных работ, определения в словарях, тексты всемирно известных песен для школьника авторитетными не являются.
P.s: Если мы говорим об одной стране(Германии),то тут уже идет узкоспециализированный термин - НАЦИЗМ. И не переходите на личности,вы ведь совсем не знаете кто я такой :)
ПРАВЫЙ. Правый режим, блеать. ПРАВАЯ партия, блеать. Да сколько ж можно-то?
Левые - это социалисты, социал-демократы, коммунисты, анархисты и Ко.
Правые - это все виды националистов, от умеренных до радикальных.
Фашизм многими учёными рассматривается как реакция на появление других идеологии, в частности, марксизма. Для самых тупых: марксизм - если на пальцах, то в основе советского и китайского социализма. Где-то мысль у тебя какая-то проскочила, или опять СССР = фашизм?
Другие же исследователи вообще подчёркивают, что фашизму свойственен открытый антикоммунизм. И, соответственно, очень яркая нелюбовь к другим левым движениям, в т.ч. и социализму. Муссолини вышел из "леваков", а потом начал участвовать в действиях против них. НСДАП только называлась социалистической, а после пожара в рейхстаге обвинила во всём "левых" и активно помогала их выпиливать.
Опять же, для самых-самых умных, НАЦИЗМ есть идеология, крайняя, радикальная форма национализма по немецкому образцу (не по французскому). А фашизм - это уже в данном случае - отличительная черта политического режима. Испанцы при Франко тоже на фашистов тянули, Египтяне при Насере к такому типу хотели прийти (хотя бы чисто номинально, просто восхищяясь им). В Латинской америке "фашиствующих" персон хватало - и это приом, что ни один из них ни разу не Бенито.
1. Православие (христианство православное).
2. Ислам.
3. Буддизм (как ни странно, ещё прокатывает).
Но, фашизм действительно включал в себя ущемление групп по социальному признаку, потому, утверждение остается вполне точным и не содержит ошибки даже в столь урезанном виде.
К тому же хочу спросить: а то что у негров имеются права касательно оскорблений (как у представителей традиционных религий), но не имеющиеся у белых (как у атеистов) и, допустим, латиносов (как у пастафариан) - то это тоже сорт фашизма?
Однако, ограничение прав только на основании "не принадлежности" к одной из основных религий это именно фашизм.
К тому же, какое ограничение прав? Закон об оскорблениях чувств верующих предусматривает наказание за оскорбление чувств верующих (внезапно, да?), то есть идет жалоба на лишении права... оскорблять? Или есть некая дискриминационная ситуация в отношении атеистов (лолчто, в Б-га не веришь? Парни, посмотрите на этого уебка, причастись, сука!) и их право не быть оскорбленным на основании неверия нужно защищать? (вообще, не знаю таких людей в России, которые подают серьезные жалобы в органы на оскорбления на любой почве, обычно все закачивается чем-то типа "сам урод", так что все такие законы считаю ерундой. Но мне припекает, когда кто-то называет это фашизмом, в таком случае можно написать, что все страны кроме Китая фашистские, а в Китае коммунизм)
Представителей официальной конфессий в России меньшинство. Не может считаться православной тетя Мотя, котяра в храме была пять лет назад, читает гороскопы и верит Малахову.
Или не может быть мусульманином водитель такси Ваха - пьющий по субботам водку со своим другом Гругеном.
Это все неверующие люди по определению.
А вот верующих действительно. Делающий ежедневный намаз, исповедующихся у батюшки - их меньшинство.
А значит закон вполне в русле с современным общественным консенсусом о важности прав меньшинств.
Мы же ничего не имеем против привилегий инвалидов, в сравнении со здоровыми людьми?
А верующие тоже своего рода инвалиды. Только в умственном плане.
Поздно схватываться и говорить. Надо идти грабить награбленное, убивать власть...и славить Ктулху!
На новый год у меня случился довольно занятный разговор. Приехали ко мне знакомые семьей (отец семейства у них со своими причудами). Первого января я взял мелкого и мы отправились в магазин за покупкой сладостей и колы. Собственно сам диалог, правда обрезан слегка:
- Сколько лет?
- Десять.
- В какой класс ходишь?
- Четвертый.
- А учишься в какой школе? (Родители у него мягко говоря не бедные, может какая-то блатная)
- В православной. (0_o)
- А что вы там делаете?
- Утром приходим и молимся 30 минут, потом учимся, после обеда снова молимся.
- Нравится там учиться?
- Нет.
- А какие предметы вы сейчас проходите?
- Ну, труды, математика, русский физкультура.
- Погоди, а какие еще есть, природоведение проходите?
- А что это такое?
Долгое объяснение, что преподают на данном предмете. Оказалось есть аналог, но мягко говоря урезанный.
- А какие еще предметы?
На что получаю ответ о предмете связанным с изучением основ православия. Попутно он перечислил еще пару предметов. Но вспоминая своё детство, мне преподавали гораздо больше материала. Ну да и фиг бы с ним, я не педагог и не из мин.образования.
- А если не нравится, так почему в эту школу ходишь?
Помнится в детстве у меня был выбор, личный куда пойти учиться, хоть мозгов тогда не было, но я выбрал информатику в качестве факультатива (1991 год, советские ПК, до сих пор тепло к ним отношусь) и английский язык. Соответственно подобрали и школу.
- Да я сам не хочу, скучно там, но дома не разрешают. И когда я говорю это - на меня ругаются сильно.
Так вот, подытоживая. Для того чтобы уважать существующую религию (любую), надо чтобы религия давала свободу и выбор. Этот маленький мальчик - всего лишь случай из десятков миллионов примеров вмешательства в личный выбор человека.
А лично мое мнение и отношение к РПЦ - надо бы им давно кислород обрезать. Пускай творят что хотят, строят фирмы, собирают милостыню, да что угодно,. Но государству стоит перекрыть эту полноводную реку бюджетных средств в чёрную дыру и отказаться от любого сотрудничества с любыми конфессиями.
но церковь из опалы вышла только лишь по причине того, что на аккупированых территориях гитлеровцы разрешили богослужения.
НЕ конституционное государство - её переписывали без нашего согласия несколько раз.
НЕ демократическое государство - свободы выбора нет , есть видимость, а власть в руках единиц.
НЕ светское государство - РПЦ вмешивается в дела страны, и крепко сидит рядом с правительством , вместе проще управлять.
Мы живем в Тоталитарном Фашистском Теократическом государстве.
The End.
я только о том, что твоя фраза "немцы в то время Гитлера не на какую Ангелу Меркель не променяли бы" весьма спорна, особенно уже после того, как Гитлер показал насколько далеко он готов пойти.
а причем тут "тупицы" - вообще непонятно, опять утрировать изволите? человек с промытыми мозгами вовсе не обязательно тупой человек.
и да, именно так они населению и втирали: мол, Германия ВЫНУЖДЕНА отвечать на агрессию других стран, она на самом деле не хочет никого убивать и завоевывать. гугл в помощь, если на слово не верите. вообще человека, недовольного своей жизнью, можно очень во многом убедить, почва как раз самое то.
Гитлера поддерживало большинство населения страны которое реально ощутило позитивные изменения в стране. А вы пишите " промытые мозги" - у большинства населения промытые мозги получается? - это не так!
Я написал правду - и не ною из-за неё, она такая какая есть.
Закрыть на правду глаза и верить в чудеса - не мой вариант.
Не конституционное гос-во - конституцию не переписывали, а вносили поправки, для этого не нужно проводить референдумы.
Не демократичное гос-во - нет выбора. Кто в этом виноват, не в одной стране власти не создают себе оппозицию не спонсируют их не дают им преференций. Выборы - подтасованы - это самая распространенная байка, в выборах обычно участвует + - 60% населения и если бы были такие вбросы, что бы повлиять на выборы то число голосующих должно быть около 80% - что дало бы 20% одному из кандидатов. Так же даже европейские эксперты отмечают что из за объёмов страны не возможно радикально изменить результатов с помощью выборов. Выборы были подтасованы во время подсчета результатов которые пришли с участков - заявляют провокаторы либо идиоты которые им вторят. По окончанию подсчёта бюллетеней, всем наблюдателям выдаётся заверенный документ, так вот оппозиционным партиям что бы доказать массовые фальсификации нужно всего то собрать все эти документы со всех участков и пересчитать и на основе этого идти в суд - не одна партия этого не сделала, а скорее всего сделала и увидела что все верно.
Не светское гос-во - Это просто гон который даже опровергать нечем, вот там где женщин забивают камнями за то что она села к не родственнику в машину или могут арестовать за то что она ходит с открытым лицом или без мужчины по улице, с вашей стороны это тоже самое что поцарапаный палец сравнивать с отрубленной рукой.
P.s. Я верующий к гомосекам отношусь абсолютно нейтратьно....
Хотя где я к такому призываю - хоть убей не пойму. Имхо, это как-то неадекватно.
И да, вообще-то я не фанат-борец гей-прав, просто уж мы в эту тему углубились. Изначально-то мне хотелось сказать, что невозможно радоваться антигейскому закону и одновременно возмущаться другим. Все вместе в целом создает некрасивую картину.
да какие тяжкие они получат за избиение гея в какой-нибудь подворотне? никто и не почешется. ну, в большинстве случаев.
Сигареты и алкоголь - наркотики, конечно детям их нельзя. Насчет митингов: ну конечно, официльно можно подать заявку, но в этом-то и основная проблема, нет? чтобы получить это одобрение.
Все это пустое, болтовня, эти меры ни к каким улучшениям не приведут. Самое главное - это воспитание людей, только так и можно построить цивилизованное общество, такое мое убеждение. Ну а у нас усилия направлены в противоположную сторону: ешь, молись богу, будь как все, сдохни.
проблема нашего спора в том, что вы не понимаете, что я хочу сказать. моя ли в том вина - не знаю, может быть.
я думаю, что человек мыслящий сам будет вести себя разумно, прилично, вне зависимости от своей ориентации и вредных привычек. я считаю, нужно растить культуру в людях, только так и возможно получить более-менее нормальное общество. а эти законы без должной культуры никак не влияют на обстановку, такое мое мнение. только срачики типа нашего порождают. Во дворах как курили, так и курят. И бухают.
Насчет этих постылых митингов: то есть, хотите сказать, если я захочу на неделе организовать какой-нибудь марш недовольных, то мне с легкостью это разрешат?
а вообще да, я думаю, что без культуры и законы особо не нужны, потому что их все равно никто не исполняет. в россии, конечно, пока не настолько все плохо, но плохо.
насчет "какие законы не исполняются?" хмм, ну я даже не знаю, с чего начать. боюсь, если начну перечислять примеры только из своей жизни - списочек будет длинным, хотя вообще так у меня довольно тихая жизнь еще. у меня нет никакого чувства защищенности государством и законами, есть только ощущение, что меня постоянно на*бывают, другого слова-то и не подберешь, кроме ругательного.
про митинг: да так, пытались знакомые кое-что устроить, фиг там. я не любитель митингов, но сам факт того, что людям не дают их проводить мне кажется неправильным.
В митинге могут принимать участие от 15 человек и более. Разрешено абсолютно все, что было включено в заявку на проведение пикета. Необходимо разрешение властей.
Кроме того, закон описывает способы проведения собраний (совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов), демонстраций (организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и шествий (массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам).
Организатор
Согласно федеральному закону № 54, организатором публичного мероприятия может быть один или несколько граждан РФ (организатором демонстраций, шествий и пикетирований — гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний — достигший 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Не могут быть организаторами публичного мероприятия осужденные, недееспособные (по решению суда), а также партии, запрещенные либо ликвидированные в установленном законом порядке.
С чего начать
Итак, вы готовы провести митинг или массовый пикет. Прежде всего, нужно создать оргкомитет, или инициативную группу по проведению акций. Такой оргкомитет должен взять на себя всю подготовительную работу, и прежде всего — определить цели и задачи митинга (или пикета).
Нужно определиться с тем, на какую именно протестную акцию, или, как сказано в законе, «публичное мероприятие» вы способны: на митинг или на пикет, и, если на митинг — то с каким числом участников. Последнее важно, так как предельное число участников вам придется указывать в уведомлении (заявке) на проведение митинга.
Когда вы придете к выводу, что уже набрали необходимую критическую массу для протестной акции, в соответствии со статьями 5 и 7 ФЗ необходимо подать заявку на ее проведение. В соответствии со статьей 5 этого ФЗ заявка будет исходить от инициативной группы граждан, которые и будут считаться организатором публичного мероприятия.
Для этого нужно определиться с местом и со сроками такой акции.
Место и время проведения митинга
Публичное мероприятие может проводиться в любых местах в случае, если его проведение не создает угрозы безопасности его участников. Однако условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени.
Выбор места определяется либо близостью к местным органам власти и государственным учреждениям, либо возможностью привлечь к себе максимальное общественное внимание. Если вы рассчитываете на внимание чиновников, то митинговать нужно в рабочее время у здания местной мэрии.
И, наконец, в заявке должны быть подписи и адреса с телефонами как минимум трех человек инициативной группы, которые должны взять на себя ответственность:
за соблюдение порядка;
за звуковую установку;
за оказание медицинской помощи.
Эти три человека будут по существу контактными лицами оргкомитета, которым непосредственно придется улаживать с властями все вопросы.
Заявка
Имейте в виду, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если же вы предпочтете пикет, то уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
цель публичного мероприятия;
форма публичного мероприятия;
место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;
дата, время начала и окончания публичного мероприятия;
предполагаемое количество участников публичного мероприятия;
формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;
ФИО либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания, либо о месте нахождения и номер телефона;
ФИО лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;
дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
Как нам сообщили,например, в пресс-службе мэрии Красноярска, подавать нужно две копии заявки — одну в департамент общественной безопасности администрации города, а вторую — в УВД Красноярска.
Обязанности властей
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1. документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2. довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц не менее чем за пять дней до дня его проведения — в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
3. в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
4. довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории или помещения в месте проведения публичного мероприятия;
5. обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.
Финальная стадия
После подачи заявления организатору, скорее всего, позвонят и уточнят подробности. В течение трех рабочих дней должен быть готов ответ. После получения ответа можно считать, что мероприятие согласовано, и можно готовиться к его организации.
Если вам дан положительный ответ на заявку, то начинайте подготовку к митингу или пикету — ведь нужно придумать лозунги и приготовить транспаранты, кроме того, неплохо бы позаботиться о предварительной агитации, чтобы ваш митинг не превратился в одиночный пикет.
P.S. Истошные вопли людей, изо всех сил пытающихся углядеть повсеместно "фашизм" и прочие ужасы глупы, но реальность от этого радужнее не становится.
Ага, точно.
Вон, с Лебедевым судятся по желанию Энтео, за то, что тот слово "бог" пишет с маленькой буквы.
Так же можно дать депутатам право давить народ на машинах, или право президенту ебать любую женщину, которую он пожелает.
Права могут даваться только социуму, но некой выделенной по социальному признаку группе. Иначе возникает элитаризация.
Кроме того, представитель большинства явно высказался о том, что защищать будут только права "устойчивых и официальных" религиозных организаций. Даже староверам ничего не светит, хотя их до черта и символика у них устойчивая. Защищать будут только христианство и мусульманство, просто "потому-что".
http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;3576469 - вот вам ссылка на закон найдите выдержки о том что защищать будут права ""устойчивых и официальных" религиозных организаций." Вы направленно, либо скорее всего начитавшись комментариев "знатоков" искажаете суть либо трактуете его как то по своему.
Вот выдержка как раз для вас: Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или ВНИМАНИЕ!!! отказу от них, вступление в религиозное объединение или выходу из него - влечет наложение административного штраф на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. - Хотите быть атеистом пожалуйста вам точно так же никто не имеет права запрещать.
Конституция? Ну, начнем с того, что мы - светское государство, а вера и религия являются, согласно Конституции, чисто социальными институтами. А посему, никакого смысла не имеет закон. Нет, ну серьезно. Все, что связано с религией, должно идти по тем-же законам, что и касательно любых других сообществ. Клуб любителей шахмат обладает в светском государстве не большими и не меньшими правами и относится к той же категории, что и церковь. Более того, с тем же успехом, можно защищать права юристов, или права собаководов, или, даже права скульпторов. Почему не их, а верующих? Что за бред? В светском государстве не должно и не может быть никаких "особых прав" для обычной категории граждан. Я понимаю, когда защищают инвалидов, понимаю, когда защищают людей, работающих на вредной работе... Но с какой стати защищать верующих?
Кроме того, закон противоречит статье о свободе слова, статье о свободе совести (прочитайте её), статье о свободе самовыражения, в конце-то концов.
Да и сама формулировка ущербна закона. Защита духовного наследия, блин. Почему люди, сумевшие побороть в себе вековое мракобесие вдруг узнают, что это наследие духовное, и они ОБЯЗАНЫ его уважать? Почему нет закона, защищающего трезвомыслящих людей?
Я бы за закон, который прекращает действие любого другого закона "о защите чего-то там" в отношении высказываний заведомо логичных и непротиворечивых. Типа "Существование бога не доказано и недоказуемо, а потому, поскольку для описания мира не нужен бог (существуют мировоззрения, не требующие бога для описания мира), то бога нет, пока обратное не доказано на достаточном уровне".
Хотя, по хорошему, судить за порванную на сцене библию тоже не торт. Это его библия, купленная за деньги. Не уникальный раритет, представляющий историческую ценность. И порвал он библию не в церкви, не на улице, а на своем концерте.
Я говорю, что наделять людей большими правами только из-за принадлежности их к некой социальной группе есть фашизм по определению.) Т.е., они лучше (имеют больше прав) потому, что веруют в бога. Т.е., научное мировоззрение - это для недолюдей.
Хотя эти поправки и не направлены только на верующих как я уже писал вверху но вот тебе второй пример.
Группа (социальная) — объединение людей, имеющих общий значимый специфический признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. [1]
Пенсионеры, ветераны ВОВ, герои России, многодетные семью - эти люди имеют больше прав значит все остальные нелюди?
P.S. в атеизме нет ничего плохого, чего не скажешь о глупости.
Я говорю, что наделять людей большими правами только из-за принадлежности их к некой социальной группе есть фашизм - твои слова?
А пенсионеры, ветераны ВОВ, герои России, многодетные семьи - тоже являются отдельными соц группами.
Выходит что наделять пенсионеров особами правами это ущемление прав других соц групп и фашизм. Или ты считаешь что фашизм это только если ты нечего не сделал для страны как класс и если ты относишься к льготам для многодетных семей отрицательно это тоже фашизм? Какой же бред у тебя в голове твориться скажи честно сколько тебе лет?
А если мы даруем дополнительные права, например, хипстерам. Или, готам. Или, эмо. Или, людям, умеющим подпрыгивать на одной ноге. Или, верующим, то это необоснованно. Эти группы отличаются от других неким маловажным качеством. В общем-то говоря, разница чисто психологическая. Вася из соседнего подъезда получит больше прав, чем я только потому, что верит в бога. Он может поливать публично дерьмом науку. Он может обзывать адронный колайдер, может обзывать ученых, которые его создали, и ему ничего не будет. А вот, если я на площади возьму, как он, и начну громко рассказывать, что вера не имеет под собой обоснований, что Бога нет, поскольку его существование физически необоснованно, что люди произошли от обезьян, то меня повяжут и посадят, например, за хулиганство. А его не посадят. Потому, что он ничьи права не оскорбил по нашему закону. У атеистов то прав таких нет.
Меня оскорбляют постоянные попытки ввести религиозное образование в школах, попытки протащить учебник биологии, основанный на креационизме и прочий бред. Меня дико бесит, что жрецам выделяют в школах часы, чтобы они пытались обратить детей в свою веру. Что за бред. Школа должна давать ЗНАНИЯ, а не выдумки доисторические. Меня раздражает, когда очередной даун подает в суд, следуя пути Маши Шрайбер, на НАУЧНОЕ, блять, обучение в школе биологии. Вы что, издеваетесь?
Ты опять врешь, им не дают права, а защищают их права, которые у них уже были, назови хоть одно право на что имеет верующий и не имеет атеист. И если в стране будут нарушаться права готов эмо или хипстеров, то пусть их защищают - это правельно. Одна из основных задач государства это защита своих граждан.
"А вот, если я на площади возьму, как он, и начну громко рассказывать, что вера не имеет под собой обоснований, что Бога нет, поскольку его существование физически необоснованно, что люди произошли от обезьян, то меня повяжут и посадят, например, за хулиганство." - ты больной, если ты не будешь нарушать общественный порядок тебя никто не повяжет, что за хрень ты несешь? - Опять же покажи хоть один приговор по этим статьям.
Ну не знаю как у вас на Украине, в России можно отказаться от всего религиозного в школе.
Когда люди подают друг на друга в суд это значит что государство правовое и не важно нравится тебе причина подачи в суд или нет это его право, так же как и твоё, если считаешь нападки людей оскорбляющих адронный коллайдер ущемляют твои чувства. Только результат будет такой же.
Сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет.
Мне два года, очевидно же.
Ты так и не ответил какие права имеют верующие которых не имеешь ты?
Сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет, сколько тебе лет.