17.12.2013, 11:01
Блез Паскаль мог бы с тобой поспорить. " Порядок. — Люди пренебрегают верой; им ненавистна и страшна мысль, что, может статься, в ней содержится истина. Дабы исцелить их от этого, первым делом докажите, что вера ничуть не противоречит разуму, более того, что она достохвальна" ©
Вполне нормально. Человек просто верит в какие-то высшие силы (ну мало ли), но осознает достижения научно-технического прогресса, принимает современную картину мира (кстати, ее даже Ватикан принимает), и не считает различные достижения (к примеру, кибернетизацию) ересью и "БАГАХУЛЬСТВОМ".
И самое главное. Не вы*ться, не кичется своей религией и верой, а просто верит себе молча.
И самое главное. Не вы*ться, не кичется своей религией и верой, а просто верит себе молча.
Нет, не нормально. Религия - болезнь разума. Даже среди больных людей бывают ученые, но будучи здоровыми они бы добились намного больше.
Они и были больными. Почему тебя это удивляет? Человечество довольно медленно избавляется от болезней. Даже сейчас полно верующих ученых.
С точки зрения логики, это действительно странно. Но тем не менее, если человек верит в что-то: от Летающего Макранного монстра до христианского Б-га, это абсолютно не важно, и не характеризует его никак. При условии, что он верит не фанатично. А вот если он начинает на полном серьезе (повторяю, на полном серьезе, позеров от религии тоже полно, но речь не о них), абсолютно верить в какую-то хню, опровергать факты науки и здравого смысла, видеть везде антирелигию и кричать "Бох накажэт, накажэт!" - то это действительно диагноз.
Верят полно народа, кто-то приходит в религии с горя, где-то это просто традиции, так много на западе, и среди ученых, но это чисто особенности среды. Это нормально, и всем пофиг на это, если только он не религиозный псих.
Знаете, торсионные поля, сила земли и прочие битвы экстрасенсов - это диагноз куда более печальный, чем вера в бородатого мужика.
И на последок, небольшая памяткааметиста атеиста
1. Атеизм - это отсутствие веры, а не вера в отсутствие.
2. Только религиозные фанатики ведут священные войны, а раз ты аметист - то ты не должен их вести, а с вершины незамутненного познания понимать и уважать чужие мнения в этом вопросе.
Верят полно народа, кто-то приходит в религии с горя, где-то это просто традиции, так много на западе, и среди ученых, но это чисто особенности среды. Это нормально, и всем пофиг на это, если только он не религиозный псих.
Знаете, торсионные поля, сила земли и прочие битвы экстрасенсов - это диагноз куда более печальный, чем вера в бородатого мужика.
И на последок, небольшая памятка
1. Атеизм - это отсутствие веры, а не вера в отсутствие.
2. Только религиозные фанатики ведут священные войны, а раз ты аметист - то ты не должен их вести, а с вершины незамутненного познания понимать и уважать чужие мнения в этом вопросе.
Это типичная логическая ошибка - ложная альтернатива. Нет людей, которые верят во что-то и не делают из этого никаких выводов для остального - любая вера влияет на все выводы в той или иной степени.
Как аметист я никому ничего не должен и делаю то, что мне нравится - это у верующих вечно какие-то священные долги, обязательства и прочее.
Как аметист я никому ничего не должен и делаю то, что мне нравится - это у верующих вечно какие-то священные долги, обязательства и прочее.
В научных "постулатах" запрещено сомневаться и запрещено строить теории на других постулатах? Нет - даже иной аксиоматический аппарат не запрещено использовать, не говоря уже о том, что "постулаты" регулярно уточняются и переписываются по мере появления более точных данных.
чувак, католики пидоров венчают, тоже корректируют, что ты вообще тут отстаиваешь
для большинства наука - такое же мракобесие, и "понявшие" - в основном приняли на веру, ибо мегагерцев не хватает, но признавать такое - стыдно перед народом
да тупо - делить виды деятельности человека на плохие и хорошие - ненаучно, надо судить по результатам, но у тебя для этого вводных маловато тчк
для большинства наука - такое же мракобесие, и "понявшие" - в основном приняли на веру, ибо мегагерцев не хватает, но признавать такое - стыдно перед народом
да тупо - делить виды деятельности человека на плохие и хорошие - ненаучно, надо судить по результатам, но у тебя для этого вводных маловато тчк
Смешались в кучу католики, пидоры, венчания... Отстаиваю я тот простой факт, что наука религией не является и являться не может просто по определению. И умно и научно делить виды деятельности человека на прогрессивные и контрпрогрессивные. Религия - контрпрогрессивна, тчк.
сээр, не могли бы Вы определить поточнее, что в контексте беседы могла бы значить прогрессивность, ; зпт впр
Было, не?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
