Тут вполне возможно что идиот учитель. Он задал на дом задания, которые по задумке создателей учебника нужно было решать в классе, "на ходу" объясняя новые и непонятные термины.
08.11.2013, 14:09
Учебник
http://slovo.ws/urok/matematika/01/006/012.html
Решебник
http://slovo.ws/resh/006/01/17/003.html
Автор почему-то дал обложку учебника, а содержимое рабочей тетради.
http://slovo.ws/urok/matematika/01/006/012.html
Решебник
http://slovo.ws/resh/006/01/17/003.html
Автор почему-то дал обложку учебника, а содержимое рабочей тетради.
Прямая - это самая простая геометрическая фигура, которая не имеет ни начала, ни конца
на рисунке угол . Продли другую прямую до пересечения. и увидишь
луч, на сколько помню - линия выходящая из точки и хуярящая до конца самой вселенной.
на рисунке точка принадлежит отрезку, коим является линия между двух точек.
да и в принципе многие задачи не такие уж неразрешимые. думаю у автора был тяжелый денек. устал, голова не варит.
на рисунке точка принадлежит отрезку, коим является линия между двух точек.
да и в принципе многие задачи не такие уж неразрешимые. думаю у автора был тяжелый денек. устал, голова не варит.
Луч - лишь абстракция D:
Бесконечная мощность — абстракция.
если вселенная круглая или имеет конец-то и луч имеет конец
А в нашей вселенной что ли не так?
Ноуп :D
Всем похуй на конституцию
Статья 43
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Статья 43
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
это да, но дело еще в том, что во все сферы проникают "пиарщики", поэтому тут всегда подвох - основные предметы бесплатно, а "бонусы" за отдельные деньги ))
Раньше только покупателя заманивали бесплатным бонусом, а теперь и тех кто ничего не покупает заставляют платить )))
Раньше только покупателя заманивали бесплатным бонусом, а теперь и тех кто ничего не покупает заставляют платить )))
6 и 8 задания упоротые.
все остальные не так уж и плохи. объяснить значения таких слов как "ломанная" и "закономерность" своему ребенку-первокласснику не такая уж и плохая идея, на мой взгляд. нормальные русские слова - не тригонометрические функции же просят объяснять.
все остальные не так уж и плохи. объяснить значения таких слов как "ломанная" и "закономерность" своему ребенку-первокласснику не такая уж и плохая идея, на мой взгляд. нормальные русские слова - не тригонометрические функции же просят объяснять.
Вообще, на 8 задании фигуры видны, хоть и хреново почему-то. Может не пропечатались. Может скан хреновый. Но их сложно не заметить. Вот, подкрутил контрастность.
Четыре точки из 5 попали четко на их грани совершенно случайно?
Хм. Ну, тогда, видимо, речь все же о лучах.
Одни негодуют, что детей ничему не учат и дети совсем дебилами становятся. Другие негодуют, что детей учат слишком сложным вещам и воспитывают тем самым комплекс неполноценности. Скорее всего, ребенок пиздит и на уроке ему все эти понятия объясняли, но даже если нет, то в наш век интернетов семилетний пацан мог бы и нагуглить слова. А если у него нет интернета, то спросить у отца, что он и сделал. Не вижу проблемы.
Не увидел здесь какого-то кромешного ужаса, как описывает автор. Да и если судить по слогу, то ребенку могу только посочувствовать за родителя-идиота.
Да не, автор, ну ебанутый учебник чутка, но ты пойми, что по жизни тоже не всегда будут понятные задания.
Авторы учебника конечно об этом не думали, но подумай ты - у тебя уникальная возможность дать ребенку понимание факта несправедливости всего сущего, и с этим преимуществом он будет гораздо более успешен, чем с понятными задачами.
Ну и да, луч - не традиционная фигура конечно, но до формулировок докапываются только уебаны всегда.
Авторы учебника конечно об этом не думали, но подумай ты - у тебя уникальная возможность дать ребенку понимание факта несправедливости всего сущего, и с этим преимуществом он будет гораздо более успешен, чем с понятными задачами.
Ну и да, луч - не традиционная фигура конечно, но до формулировок докапываются только уебаны всегда.
Сколько злости!
Обычный детектор "будет ребенок отличником или нет/адекватные ли у него родители". У нас были аналогичные вещи 15 лет назад. А автор поста, хоть и не увидит этого, очень глуп, раз у него вызывает такую ненависть обычная книга, которую он мог бы спокойно объяснить ребенку.
Почему маленькую дверь в большой мир ребёнку открывает какой-то низкорослый таджик? Что-то мне не нравится, к чему это идёт...
Мда. "Чочочо? WTF??? Какие четыре равенста? Чо тут писать надо? Что сказать сыну?" "Через пять минут мы таки решили эту задачу"
На один вопрос я ответ точно знаю. Сыну надо сказать: "я безмозглый дебил". Там десяти секунд достаточно, чтобы понять, что требуется сделать. С остальными задачами та же хуйня.
На самой фотке написано: рабочая тетрадь, является приложением к учебнику. Все объяснения по задачам надо искать в учебнике, и только потом пиздеть. Автор решил, что для задачек первого класса учебник ему не понадобится, обломался и теперь бежит сюда с бугуртом, тупиздень, блеать.
На один вопрос я ответ точно знаю. Сыну надо сказать: "я безмозглый дебил". Там десяти секунд достаточно, чтобы понять, что требуется сделать. С остальными задачами та же хуйня.
На самой фотке написано: рабочая тетрадь, является приложением к учебнику. Все объяснения по задачам надо искать в учебнике, и только потом пиздеть. Автор решил, что для задачек первого класса учебник ему не понадобится, обломался и теперь бежит сюда с бугуртом, тупиздень, блеать.
Я учился по этим учебникам. Математика не даётся вообще. :(
Видно, смысла нет!
По-моему, в первом классе учат сложение и вычитание, а никак не уравнения и геометрию.
я напряг свою память, и смутно вспомнил, что 12 лет назад в 1м классе на 2ой месяц нас учили уравнениям. очень простым конечно, навроде 2+3>4
а теперь меня осенило, что задачи с закономерностями я решал еще на собеседовании на прием в 1 класс.
Сначала я подумал "Какой тупой учебник".
Потом я подумал: "Какой тупой родитель".
А теперь по порядку.
1. Задача с равенствами:
1.1. 3 желтых с одной, три жёлтых с другой
1.2. 2 зелёных с одной, 2 зелёных с другой
1.3. По 4 маленьких вагончика с каждой стороны
1.4. По 1 большому вагончику с каждой стороны
Задача несколько неверно преподнесена - она тяжела для понимания взрослым, к тому же, возможно, ребёнок действительно не слушал (а это уже косяк учителя).
Данная задача должна развивать пространственное мышление и учить выделять детали. Судя по некоторым задачкам, дети уже умеют считать (смотрим ниже задачу про число 5).
2. Про точку.
Это уже тут разжевали. Начальные основы геометрии. Луч - простейшая геометрическая фигура. Луч имеет одну начальную точку и не имеет конца, т.е. вторая его часть движется до бесконечности, зацепляя эту точку.
Данная задача - основы геометрии
3. "Доминошечка"
Детям тяжело понимать задачи, которые написаны строгим языком. Типа "Начертите фигуру с пятью звеньями и шестью вершинами". Они легче поймут рисунки.
"Вершины ломаной - это точки, в которых соединяются отрезки, образующие ломаную.
Звенья ломаной - это отрезки ломаной."
Подробнее читайте тут: http://math-prosto.ru/?page=pages/geometry_primary/dot_line_and_other.php
Там же найдёте аналог ответа. Данный материал ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЪЯСНЁН НА УРОКЕ. Т.о. или учитель не объяснил (что вряд ли возможно, даже если был студент-практикант), или вновь ребёнок прослушал.
4. "Закономерность"
Если ребёнок не знает слова "Закономерность" (хотя дети впитывают всё, как губка, значит - родитель ни разу не произносил подобных слов), значит, родитель должен объяснить, что это что-то типа "одинакового, общего для всего").
Ответы в задании банальны, само собой. Кстати, подобную задачу вы можете увидеть в тесте на IQ.
Итак, делаем выводы.
Я могу ошибаться, но, мне кажется, что сына они подали в школу с "развивающими системами обучения" - это школы, в которых преподавание идёт несколько по-другому, дети к 3му классу заканчивают программу 5-6го, причём с удовольствием.
Может, я и не всегда верно думаю, но у меня, как считаю, очень неплохое образование и один из дипломов - педагогический, как раз-таки начальных классов со специализацией "Развивающие системы обучения".
Если я не прав, прежде, чем поставить минус, объясните, в чём я не прав?
Потом я подумал: "Какой тупой родитель".
А теперь по порядку.
1. Задача с равенствами:
1.1. 3 желтых с одной, три жёлтых с другой
1.2. 2 зелёных с одной, 2 зелёных с другой
1.3. По 4 маленьких вагончика с каждой стороны
1.4. По 1 большому вагончику с каждой стороны
Задача несколько неверно преподнесена - она тяжела для понимания взрослым, к тому же, возможно, ребёнок действительно не слушал (а это уже косяк учителя).
Данная задача должна развивать пространственное мышление и учить выделять детали. Судя по некоторым задачкам, дети уже умеют считать (смотрим ниже задачу про число 5).
2. Про точку.
Это уже тут разжевали. Начальные основы геометрии. Луч - простейшая геометрическая фигура. Луч имеет одну начальную точку и не имеет конца, т.е. вторая его часть движется до бесконечности, зацепляя эту точку.
Данная задача - основы геометрии
3. "Доминошечка"
Детям тяжело понимать задачи, которые написаны строгим языком. Типа "Начертите фигуру с пятью звеньями и шестью вершинами". Они легче поймут рисунки.
"Вершины ломаной - это точки, в которых соединяются отрезки, образующие ломаную.
Звенья ломаной - это отрезки ломаной."
Подробнее читайте тут: http://math-prosto.ru/?page=pages/geometry_primary/dot_line_and_other.php
Там же найдёте аналог ответа. Данный материал ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЪЯСНЁН НА УРОКЕ. Т.о. или учитель не объяснил (что вряд ли возможно, даже если был студент-практикант), или вновь ребёнок прослушал.
4. "Закономерность"
Если ребёнок не знает слова "Закономерность" (хотя дети впитывают всё, как губка, значит - родитель ни разу не произносил подобных слов), значит, родитель должен объяснить, что это что-то типа "одинакового, общего для всего").
Ответы в задании банальны, само собой. Кстати, подобную задачу вы можете увидеть в тесте на IQ.
Итак, делаем выводы.
Я могу ошибаться, но, мне кажется, что сына они подали в школу с "развивающими системами обучения" - это школы, в которых преподавание идёт несколько по-другому, дети к 3му классу заканчивают программу 5-6го, причём с удовольствием.
Может, я и не всегда верно думаю, но у меня, как считаю, очень неплохое образование и один из дипломов - педагогический, как раз-таки начальных классов со специализацией "Развивающие системы обучения".
Если я не прав, прежде, чем поставить минус, объясните, в чём я не прав?
Я не гуманитарий, просто речь о другом. О том, что в хороших школах, где занимаются образованием, а не херней какой-то, где педсостав наполовину из учителей года, наполовину из лауреатов различных премий и грантов - дается хороший уровень по математике, физике и другим направлениям. Такой, что студент, идущий на практически любую специальность, не связанную с математикой, физикой, чем-либо другим узко-специализированным, уже знает математику, физику на уровне 1-2 курса. Никто не говорит, что если у тебя была в школе биология, то ты в меде можешь ничего не делать 2 года, или что если были доп.занятия по психологии тебе сразу дадут диплом психолога после школы. Просто математика и физика есть в программе любого направления высшего образования, и те у кого она как приятное дополнение а не как основа высшего образования получают достаточные для первого курса знания уже в школе.
К сожалению, в Рососиссии развивающие системы обучения есть только для начальных классов. Поэтому дети, переходящие после 4го класса в обычную школу, сначала скучают, потому что материалы 5 класса им уже знакомы, затем очень страдают от другого способа преподавания, а после опускаются до уровня одноклассников (влияние большинства, читайте про различные психологические эксперименты)
Интегралы, производные, азы пределов, азы дифуров - мы все это проходили в 11 классе. Это программа 1 курса матана.
Одно "но" - это было до эры ЕГЭ.
Одно "но" - это было до эры ЕГЭ.
я закончил тех. лицей и был удивлен, когда на 1-2 курсе радиофизического факультета уже знал большую часть программы матана и линейной алгебры.
А вообще с детства нужно воспитывать тягу к самостоятельному поиску информации и жажду найти ответ, я во 2м классе сам остался на продленке, потому что не мог решить задачу с сороками, инета тогда не было, но был скучающий учитель.
А вообще с детства нужно воспитывать тягу к самостоятельному поиску информации и жажду найти ответ, я во 2м классе сам остался на продленке, потому что не мог решить задачу с сороками, инета тогда не было, но был скучающий учитель.
Ты прав, дружище. Сам хотел такой же пост написать.
ИМХО отдавать детей в школу с каким-то уклоном надо при условии, что им это нравится/они проявляют в этой области способности. И если папаша не только не рассказал сыну об основах математики ДО школы, но и не может это сделать сейчас, то виноват тут только он, а не школа, не учитель и не учебник.
Меня отдали в лицей с физмат уклоном, но, черт побери, со мной дома с 5 лет уже занимались азами и физики и математики, поэтому такая вот углубленная программа в школе была мне понятна хотя бы в части терминологии.
И ещё: учебники написаны с учетом восприятия текста детьми, а не взрослыми. Я, с высшим физическим образованием, открываю учебник физики и некоторые формулировки задач воспринимаю как задачи с огромным количеством решений/некорректно сформулированные,но, при этом, если спросить 6-ти классника "как ты понимаешь условия задачи", то он выдаст тебе четкое и однозначное объяснение. Такое, которому его научили на уроке (где он слушал сидел, а не играл в телефон). И решается она (задача) для него тоже только одним, однозначным способом, которому его научили на том же уроке.
Учитывайте это, прежде чем критиковать учебники.
ИМХО отдавать детей в школу с каким-то уклоном надо при условии, что им это нравится/они проявляют в этой области способности. И если папаша не только не рассказал сыну об основах математики ДО школы, но и не может это сделать сейчас, то виноват тут только он, а не школа, не учитель и не учебник.
Меня отдали в лицей с физмат уклоном, но, черт побери, со мной дома с 5 лет уже занимались азами и физики и математики, поэтому такая вот углубленная программа в школе была мне понятна хотя бы в части терминологии.
И ещё: учебники написаны с учетом восприятия текста детьми, а не взрослыми. Я, с высшим физическим образованием, открываю учебник физики и некоторые формулировки задач воспринимаю как задачи с огромным количеством решений/некорректно сформулированные,но, при этом, если спросить 6-ти классника "как ты понимаешь условия задачи", то он выдаст тебе четкое и однозначное объяснение. Такое, которому его научили на уроке (где он слушал сидел, а не играл в телефон). И решается она (задача) для него тоже только одним, однозначным способом, которому его научили на том же уроке.
Учитывайте это, прежде чем критиковать учебники.
Да иди ты нахуй со своими рассуждениями. Мы тут негодуем, а ты нам мешаешь.
Я не смог решить задачку за первый класс, поэтому все кругом дебилы, а я один умный. Рашка-путин-говно-рпц-валить!!!
Я не смог решить задачку за первый класс, поэтому все кругом дебилы, а я один умный. Рашка-путин-говно-рпц-валить!!!
Да запросто.
Чего у кошки 3, у петуха 8, у лошади 5, у лягушки 3? Вопрос в том, сколько у осла?
Если не гуглить - взрослого человека (с более широким кругозором) этот вопрос ставит в тупик, так как взрослый человек начинает считать конечности, уши, что_там_еще_можно_посчитать. А для ребенка (особенно после соответствующего урока) это решается за пару секунд.
Чего у кошки 3, у петуха 8, у лошади 5, у лягушки 3? Вопрос в том, сколько у осла?
Если не гуглить - взрослого человека (с более широким кругозором) этот вопрос ставит в тупик, так как взрослый человек начинает считать конечности, уши, что_там_еще_можно_посчитать. А для ребенка (особенно после соответствующего урока) это решается за пару секунд.
хорошо, что выложил это
всё гадал, как решается задача с закономерностью:)
и только глянув на сканы догадался - оказывает проще чем я думал :D
до этого каких только теорий не построил - и то, что углы фигур зависят от расположения в клетках; или фигуры расположены в относительном порядке по диагонали - чего только не думал, всё не мог понять, что за закономерность такая сложная
хотел уже программу написать, циклом пробежаться по всем клеткам и найти все сочетания фигур, что бы полегче было анализировать
оказалось всё проще ^_^
всё гадал, как решается задача с закономерностью:)
и только глянув на сканы догадался - оказывает проще чем я думал :D
до этого каких только теорий не построил - и то, что углы фигур зависят от расположения в клетках; или фигуры расположены в относительном порядке по диагонали - чего только не думал, всё не мог понять, что за закономерность такая сложная
хотел уже программу написать, циклом пробежаться по всем клеткам и найти все сочетания фигур, что бы полегче было анализировать
оказалось всё проще ^_^
Я думаю суть претензий автора в том что задания написаны косным языком, который трудно воспринимать даже взрослому человеку, не то что ребенку. И в этом автор прав на все сто. Сочетание научного формализма и ясельного идиотизма — аццкая смесь.
![Г
Урок 21
ВЫРАЖЕНИЕ. ЗНАЧЕНИЕ ВЫРАЖЕНИЯ. РАВЕНСТВО I
собрали вместе
сложили
разобрали
убрали
вычли
Ц Рассмотри рисунки Кати и^^Тети^Каки^^апи^ си сделал Вова к их рисункам? Какие рассказы можно придумать по рисункам и записям?
В. 1 + 2 = 3
2-1 = 1
1 = 2.
] Что можно рассказать об этих](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/вотермарк-778764.jpeg "вотермарк")
как мне понравился 3 пункт во 2м уроке. при том, что в 1м они это изучали.
а все эти отвлечения сделаны потому, что это первоклассники, они недавно из дет сада в школу пришли, им сложно сконцентрироваться на цифрах блеять
а все эти отвлечения сделаны потому, что это первоклассники, они недавно из дет сада в школу пришли, им сложно сконцентрироваться на цифрах блеять
Папе нужно отложить пиво и семки и самому наконец-то, получить среднее образование. По его словам, ребёнок в первом классе ПО ИДЕЕ ещё не должен уметь читать. Щито, простите? Большинство детей в 5 лет уже хоть кое-как, но умеют читать. Так что папаша дебил, и сына тоже хочет воспитать дебилом.
Ничего плохого нет, если ребенку дадут в первом классе понятия "ломанная", "луч", "закономерность" и т.д.
Скажу пару слов о своих "деревянных игрушках": гораздо хуже, когда пытаются расжевывать на 5 страницах одно элементарные понятие. Типа в "игровой форме". Мне пришлось учиться по подобной хуйне: http://book.tr200.net/v.php?id=397183
Несколько лет подобное говно нам пихали. Мне просто не хотелось скукоту для дебилов слушать., что не могло не сказаться на успеваемости. Зато какая-то старая с*ка из ТГПУ поднялась на этой мути.
Скажу пару слов о своих "деревянных игрушках": гораздо хуже, когда пытаются расжевывать на 5 страницах одно элементарные понятие. Типа в "игровой форме". Мне пришлось учиться по подобной хуйне: http://book.tr200.net/v.php?id=397183
Несколько лет подобное говно нам пихали. Мне просто не хотелось скукоту для дебилов слушать., что не могло не сказаться на успеваемости. Зато какая-то старая с*ка из ТГПУ поднялась на этой мути.
люто плюсую. эта хрень началась в учебниках, по-моему, около семи-восьми лет назад и сейчас достигла пика.
у меня такое ощущение, что учебники пишут люди, которые в жизни не научили ничему ни одного ребенка. задача педагога в том, чтобы сложные вещи объяснить простым языком, а не наоборот!
у меня такое ощущение, что учебники пишут люди, которые в жизни не научили ничему ни одного ребенка. задача педагога в том, чтобы сложные вещи объяснить простым языком, а не наоборот!
я очень извиняюсь, если вдруг обижу кого, но во времена моего собственного абитуриентства (около 10 лет назад) в пед шли те, кто просто не придумал больше, чем заняться в жизни - либо ничего не хотелось, либо оценки в аттестате не позволяли.
а профессия учителя - одна из самых прекрасных и сложных на свете. Но, к сожалению, контингент подбирается чаще всего не из учителей по призванию, а из учителей по нужде.
Так что - нет, не перевешать, но - да, 90% профнепригодных.
а профессия учителя - одна из самых прекрасных и сложных на свете. Но, к сожалению, контингент подбирается чаще всего не из учителей по призванию, а из учителей по нужде.
Так что - нет, не перевешать, но - да, 90% профнепригодных.
Итак, с высоты пережитой первой четверти, как училка русского и литры, высказываю свое полновесное слово.
В защиту училки: мб, это и не она выбирала учебник, просто спустила одминисрация, т.к. "надо соответствовать ФГОСу" и все.
Далее. Выше я уже писала про тенденцию к усложнению программы. Дети приходят в пятый класс, уже зная, что такое сложное предложение и какие они бывают, уже зная большинство частей речи и достаточно легко, в конце концов, принимают то, что определение может быть существительным. У них задания типа "выделить предикативную основу" и т.д., дается понятие синкретизма в 6 класссе.
А та, обычный взрослый реакторчанин, сможешь выделить предикативную основу или привести пример неморфологизованного определения? А шестиклассники могут.
Так что ничего особо страшного в нестандартных задачках и формулировках не вижу. Да, первый класс, но это школа, для нормальных детей, не даунов, это уже не детский сад.
Ах, да, еще. Когда детям дают домашку, учитель ВСЕГДА говорит "откройте учебник\тетрадь, прочитайте домашку, надо сделать то-то и то-то, написать вот так-то, вот ту зеленой ручкой, вот здесь как мы в классе делали. Все понятно?". И обычно все дети такие ДААААА ОТПУСТИТЕ НА ПЕРЕМЕНУ УЖЕ. А потом приходят домой и ВНЕЗАПНО не поняли задание.
По результатам последних исследований, у 90% современных детей неврология, а внимание вообще пиздец как сильно у всех хромает.
А эта картинка в полной мере показывает самую главную проблему современной школы - ЕБАНУТЫЕ РОДИТЕЛИ. Ненавижу. Т_Т
Я кончила, сотрите с доски.
В защиту училки: мб, это и не она выбирала учебник, просто спустила одминисрация, т.к. "надо соответствовать ФГОСу" и все.
Далее. Выше я уже писала про тенденцию к усложнению программы. Дети приходят в пятый класс, уже зная, что такое сложное предложение и какие они бывают, уже зная большинство частей речи и достаточно легко, в конце концов, принимают то, что определение может быть существительным. У них задания типа "выделить предикативную основу" и т.д., дается понятие синкретизма в 6 класссе.
А та, обычный взрослый реакторчанин, сможешь выделить предикативную основу или привести пример неморфологизованного определения? А шестиклассники могут.
Так что ничего особо страшного в нестандартных задачках и формулировках не вижу. Да, первый класс, но это школа, для нормальных детей, не даунов, это уже не детский сад.
Ах, да, еще. Когда детям дают домашку, учитель ВСЕГДА говорит "откройте учебник\тетрадь, прочитайте домашку, надо сделать то-то и то-то, написать вот так-то, вот ту зеленой ручкой, вот здесь как мы в классе делали. Все понятно?". И обычно все дети такие ДААААА ОТПУСТИТЕ НА ПЕРЕМЕНУ УЖЕ. А потом приходят домой и ВНЕЗАПНО не поняли задание.
По результатам последних исследований, у 90% современных детей неврология, а внимание вообще пиздец как сильно у всех хромает.
А эта картинка в полной мере показывает самую главную проблему современной школы - ЕБАНУТЫЕ РОДИТЕЛИ. Ненавижу. Т_Т
Я кончила, сотрите с доски.
Грамматическая основа (предикативная основа, предикативное ядро) предложения — основная часть (структурная схема) предложения, состоящая из его главных членов: подлежащего и сказуемого, или одного из них.
можно было сказать по-русски: "народ/пиз**шня! по-резкому выбрали главные члены предложения! резче-резче!", а не кидаться заумными терминами, для понимания которых надо лезть в гугл?
то, что большинство особо активных родителей "немного того" -- это факт ((( и здесь не спорю.
можно было сказать по-русски: "народ/пиз**шня! по-резкому выбрали главные члены предложения! резче-резче!", а не кидаться заумными терминами, для понимания которых надо лезть в гугл?
то, что большинство особо активных родителей "немного того" -- это факт ((( и здесь не спорю.
потому что учебники пишут такие же бараны, как те, кто здесь утверждает, что первоклассника за четверть можно научить решать диф.ур-ния, что он с легкостью ПОЙМЕТ любые определения более старших классов... (и вообще зря в "совке" церемонились с детьми)
логика авторов простая: переварят терминологию.
к стати, всем, кто минусовать будет: найдите интеграл оператора (ch(2u)*cos(u*x)-cos(u*x))/(u*sh(2u)+2u**2) на интервале (0;+inf) для u
а потом принимаю любое кол-во минусов )))
логика авторов простая: переварят терминологию.
к стати, всем, кто минусовать будет: найдите интеграл оператора (ch(2u)*cos(u*x)-cos(u*x))/(u*sh(2u)+2u**2) на интервале (0;+inf) для u
а потом принимаю любое кол-во минусов )))
Вот иногда да, особо печально, что учебники пишут люди, которые сами в школе не работали.
И методику литры нам нахуя-то преподавали преподы по зарубежной литературе, которые, несомненно, годные преподы и знают литру, но сами нихуя в школе не учили. А еще потом на практике советы раздавали. Так хотелось им в ебло плюнуть=\
И методику литры нам нахуя-то преподавали преподы по зарубежной литературе, которые, несомненно, годные преподы и знают литру, но сами нихуя в школе не учили. А еще потом на практике советы раздавали. Так хотелось им в ебло плюнуть=\
к стати, по запросу в гугле (великом и могучем) "чебник Львовой и Львова, русский язык" среди результатов фигурирует такая штука, как "рабочая тетрадь" (образец содержимого есть в картинках), соответственно вопрос: что это за хуйня? детишки не в конец еще ох*ели проставлять буковки в заранее напечатанных словах? раньше "рабочая тетрадь" -- это тетрадь в линеечку с полями (иногда чертили сами)
Входит в комплект у них несколько рабочих тетрадей. Я все равно своим сказала завести в линеечку, на печатной основе редко юзаем. Она неплоха, но как дополнение.
Но вот в том же комплекте есть рабочая тетрадь на самооценивание знаний, мы, правда, в этом году не включили ее в список обязательных, но я ее пролистала, идея годная - самооценка своих знаний, стараний и прогресса по итогам одного раздела, а потом четверти.
Но вот в том же комплекте есть рабочая тетрадь на самооценивание знаний, мы, правда, в этом году не включили ее в список обязательных, но я ее пролистала, идея годная - самооценка своих знаний, стараний и прогресса по итогам одного раздела, а потом четверти.
Я что-то не понял, отчего папа сопли распустил тут. Это что, пиздец как сложно объяснить ребенку, что такое "ломанная" или "закономерность"? Может папа сам идиот?
они этого добиваются
Да не переживай ты так, просто у тебя и твоего сына нет воображения, а еще он плохо осваивает программу
А точечка-то лучу принадлежит таки.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
