Украинская энергосистема пожирает сама себя: что стоит за очередной аварией на трансформаторной подстанции незалежной?

Мы уже писали (https://t.me/readovkaru/1629) о накопительном характере повреждений украинской энергосистемы. Представьте себе паутину, в которой регулярно кто-то обрывает узлы сплетений. Паук продолжает носиться по сети и пытается сохранить её связность, но всё новые и новые разрывы изолируют куски системы друг от друга. В какой-то момент нагрузка на очередной узел становится слишком большой, и кусок паутины обрывается без какого-либо воздействия извне.

То же происходит сейчас с электрической сетью Украины. Уничтожение подстанций и распределительных устройств вынуждает украинских энергетиков «жонглировать» нагрузкой. У ЛЭП и трансформаторов есть предел термической стойкости. (https://t.me/readovkaru/1704) Можно пустить пороговую нагрузку на линию, но только ненадолго, именно поэтому электричество на Украине подается по графику. Из-за того, что маршрутизация сети нарушена, обеспечивать всё население страны электричеством становится невозможно. В ноябре Киев перестал публиковать статистику по генерации и потреблению электроэнергии, так что мы не можем проверить это, но, по официальной версии, дефицит достигает 20-25%. 

Поэтому украинцы вынуждены использовать все оставшиеся «маршруты» по максимуму, что вызывает чрезмерную нагрузку на и без того изношенную систему. Так, вчера стало известно об аварии на трансформаторной подстанции в многострадальной Буче.

Это не первый и не последний аналогичный случай. Ранее сообщалось об авариях на подстанциях в Днепропетровске и Киевской области. Без восстановления стандартной схемы маршрутизации вечно «жонглировать» нагрузкой у них не выйдет — рано или поздно слабые звенья начнут валиться один за другим. 

Но зачем ждать, если можно ускорить крах украинской энергосистемы за счёт продолжения ударов? Меньше подстанций и ОРУ, следовательно, меньше вариантов для перенаправления нагрузки, а значит и больше аварий, вызванных перегрузкой системы. Схема прозрачная и, как показала практика, рабочая. Ну так действуйте, братья!

Старым пидорам посвящается

Старым пидорам посвящается

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,

Gothic-chan has something to say

Продолжение этого поста

Парламентские выборы в США и американская внешняя политика

Накануне промежуточных выборов в США у ряда политологов и обозревателей сложилось впечатление, что эти выборы смогут как-то существенно повлиять на расклад политических сил в США. Предпочтение при этом явно отдавалось республиканцам. Речь даже шла о некоем «красном цунами» республиканцев, которое сметет демократов в обеих палатах конгресса, чем крайне осложнит жизнь дедушке Байдену и чуть ли не обеспечит проведение в отношении него импичмента.

При этом крайне мало места уделялось вопросу, а чего же в этом случае ожидать нам? Между тем возвращение власти республиканцам для нашей страны не несло в себе ничего положительного. Относительно России в демократическом, как и в республиканском, истеблишменте существует консенсус: хорошая Россия — это мёртвая Россия.

К моменту написания этой статьи окончательные результаты промежуточных выборов еще не были окончательно подведены. Да это для нас уже и не имеет большого значения.

Но на некоторые моменты все же стоит обратить внимание. Могут появиться новые нюансы во внутриполитической ситуации в США, которые, к сожалению, пока нельзя однозначно интерпретировать. Первое — наметилась тенденция к смене лидера Республиканской партии.

Сторонники республиканцев разошлись во мнениях о том, оказала ли поддержка экс-президентом Дональдом Трампом кандидатов негативное влияние на промежуточные выборы в конгресс, результаты которых не оправдали прогнозов о победе республиканцев в обеих палатах.

Многие считают, что вина за победу, равную поражению, несет лично Трамп. И его выдвижение в качестве кандидата республиканцев на предстоящих через два года президентских выборах может привести к очередной победе демократов.

В то же время у республиканцев появился очевидный новый лидер. Очень неприятным сюрпризом для Трампа стала убедительная победа в 20 процентов голосов республиканца Рона Десантиса над демократом Чарли Кристом в борьбе за пост губернатора Флориды.

Молодой энергичный и умеренный Десантис, стоящий на здравых консервативных жизненных позициях, может вполне обеспечить победу республиканцам на предстоящих президентских выборах. Все бы хорошо, только вот он является таким же непримиримым русофобом, как весь руководящий состав Республиканской партии.

Есть еще одна немаловажная причина в популярности Десантиса среди избирателей: его позиция по вопросам внутренней политики импонирует людям не только тем, что он является умеренным консерватором, но и тем, что он не готов бесконечно, как Трамп, оспаривать результаты выборов. Непонятно на основании чего люди делают такой вывод, но многим явно не импонирует, как они считают, неготовность Трампа достойно признать свой проигрыш на последних выборах.

Демократы, располагая огромным медийным ресурсом, убедили многих избирателей, что выборы были честными, а Трамп просто не хочет признать своего поражения в ходе демократических выборов.

И здесь просматривается еще один немаловажный аспект: известный американский политолог Дмитрий Саймс считает, что многие американцы не хотят дальнейшего роста внутренних противоречий в стране, которые могли бы привести к серьезным проблемам, в том числе и к новой гражданской войне.

Та партия, которая сможет использовать в своей внутренней политике настроения людей на снижение внутренней напряженности в обществе, имеет больше шансов на победу на будущих президентских выборах. Пока что обе основные партии действовали по принципу, кто больше напряженности внесет в общество.

Что нам от всей этой внутриполитической катавасии в Штатах? Пожалуй, только одно: мы были бы заинтересованы в том, чтобы иметь дело с теми американскими политиками, у которых больше здравого смысла и готовности принимать взвешенные политические решения. Рано или поздно такие политики должны утвердиться во главе Соединенных Штатов. Поскольку альтернативой этому в перспективе может быть только Армагеддон.

К сожалению, пока именно в этом направлении и развивается международная политика одной из крупнейших держав мира.

Во многом ее до сих пор определяет американский ВПК, с которым теснейшим образом связаны как демократы, так и республиканцы. И тем и другим нужен прямой доступ к дешёвым ресурсам России, устранение конкурентов и ослабление Китая, в том числе за счёт лишения его России в качестве союзника.

Что касается внешней политики обеих политических партий, то у них имеется общая установка — право и обязанность США быть мировой доминантой. Америка должна быть сильнее всех, чтобы добиваться всего, чего считает нужным.

Есть некоторые расхождения в методах достижения поставленной цели. Республиканцы действуют более нахраписто, перекладывая издержки на других. Наглядным примером в этом отношении является линия Дональда Трампа в отношении европейцев, когда он довольно в грубой форме пытался (и не всегда успешно) требовать от ЕС большего вклада в общую оборону. Довольно долго и с переменным успехом ему противостояла канцлер ФРГ Ангела Меркель. Дело дошло чуть ли не до некоторого размежевания Америки и Европы. Во всяком случае, стали все больше выходить наружу существующие противоречия — то, чего не было за всю послевоенную историю отношений между США и Европой. И это довольно сильно напугало самих европейцев, которые вдруг увидели для себя непривычную перспективу остаться без американского «зонтика».

Демократы сменили тактику, занявшись более кропотливой работой с европейскими союзниками. Последние после грубого и нахрапистого Трампа с готовностью приняли, по существу, более жесткую линию Байдена, демонстрировавшего, однако, готовность восстановить нарушенное Трампом евроатлантическое единство.

Как оказалось, с европейцами железной рукой в бархатной перчатке сделать можно намного больше и успешнее, чем просто железной рукой.

Финал такой политики известен: Европа переживает жесточайший экономический и энергетический кризис. Самые передовые европейские производства для элементарного выживания перебираются в США. И то, что не всегда успешно стремился сделать Трамп — вернуть домой выведенные в период экспансии американские производства за рубеж, без особых видимых усилий можно сделать намного успешнее, разорив Европу под украинским флагом.

Следующий шаг — настоять на том, чтобы основные издержки по вооружению Украины и «восстановлению» разрушенной украинской экономики легли бы на плечи европейского налогоплательщика. Притом что передаваемые украинцам вооружения приобретались бы Европой у американского ВПК.

Все просто гениально, ненакладно и выгодно, притом что такая навязанная линия послушным европейским правительствам еще больше разоряет экономику «союзников» и тем самым еще больше привязывает Европу к США. Это своеобразная тактика удава, когда с каждым новым выдохом жертвы обхватившие ее кольца сильнее сжимаются. Финал известен, вопрос только, как долго операция «дружеских» объятий продлится и когда удав окончательно проглотит свою жертву.

С Европой и ее перспективой в американской внешней политике все более или менее понятно. Пока неясно лишь одно, насколько последовательно американцы намерены расширить начатый на Украине вооруженный конфликт с целью активного и непосредственного вовлечения в него европейских стран НАТО.

Втягивание Европы в войну с Россией — предел мечтаний американской стратегической военной мысли. Единственное, что сдерживает, — это стремление не оказаться самим втянутым в этот конфликт на основании пресловутой пятой статьи устава НАТО. Ясно также, что подобный конфликт приобретет ядерный характер, что явно не входит в планы США, тем более в условиях отставания американских стратегических вооружений от российских.

Казалось бы, нам можно вздохнуть с некоторым облегчением. На европейском направлении американцы вряд ли рискнут в ближайшее время развязать прямое вовлечение НАТО в конфликт на Украине. Слишком большие риски для самих Соединенных Штатов, к чему они явно не готовы. Правда, существует опасность непредвиденного развития ситуации с вовлечением в нее, например, Польши, у многих политиков которой постоянно случается неестественное движение урины в противоположном нормальному току направлении, то есть в сторону головного мозга.

Помочь могут и украинские политические и военные деятели, направив в сторону своего западного соседа несколько тактических ракет типа «Точки-У» или противоракет от комплекса С-300. Что, собственно, уже имело место.

Что в такой ситуации выгоднее всего делать США на украинском направлении? Вероятно, добиться заморозки конфликта, проведения мирных переговоров с максимальной возможностью учета интересов украинской стороны, чтобы после очередной перегруппировки сил в нужный момент с новой силой возобновить конфликт. А между тем пусть украинская нацистская заноза постоянно раздражает Россию. При этом американцы готовы даже пожертвовать Крымом. По крайней мере до того момента, когда требование о его принадлежности Украине можно будет снова воскресить.

Но американцы не были бы верны себе, если бы не стали искать новые возможности досадить России, развязывая новые конфликты и заставляя нашу страну воевать на разных направлениях одновременно. Тем более что янки необходимо искать развязки и на китайском направлении. При этом линия на нагнетание международной напряженности, стравливание всех со всеми остается доминантой американской внешней политики, независимо от того, кто выиграет в ходе очередных политических выборов.

Какие новые моменты во внешней политике США отмечаются на азиатско-тихоокеанском направлении в последнее время? Особенно те, что затрагивают российские интересы.

Можно отметить, что обстановка вокруг Тайваня в какой-то степени нормализовалась. Накал страстей, организованный США на этом направлении, достиг того критического момента, когда ситуация могла просто взорваться. И в этом случае американцам было бы необходимо либо принять непосредственное участие в вооруженном конфликте, либо ретироваться, потеряв свое лицо. Ни то, ни другое их не устраивало. А устраивало лишь то, чтобы все воевали против всех в необходимом им регионе, а США получали бы от этого политические дивиденды.

Если нельзя и дальше будоражить тайваньскую проблему, но есть необходимость сохранить общую напряженность в регионе, то американцы предпочитают переключиться с Тайваня на Корейский полуостров. А то корейцы как-то явно недорабатывают в интересах США. К тому же нагнетание активной нестабильности в регионе через Корею вплотную подходит к дальневосточным границам России. И тем самым побуждает российское руководство растягивать внимание на два фронта — активный украинский и потенциальный дальневосточный.

Американцам не составляет большого труда начать провоцировать КНДР в нужный им момент для дальнейшего нагнетания обстановки. Для этого достаточно, например, провести очередные американо-южнокорейские учения. В последних таких учениях принял участие также вспомогательный военный борт из Австралии.

Результатом стали взаимные ракетные удары Южной Кореи и КНДР по акваториям впритирку к территориальным водам друг друга.

Усугубила ситуацию имитация сброса макета термоядерной бомбы B-61 американским бомбардировщиком F-35.

Втягивание Южной и Северной Кореи в дальнейшую дестабилизацию ситуации в регионе преследует сразу несколько целей. Первая и самая очевидная — не дать расслабиться Пекину, который вынужден реагировать в силу имеющихся у КНР обязательств перед КНДР. В конечном итоге не останется в стороне и Россия, поскольку дестабилизация обстановки идет непосредственно у наших границ. Южная Корея, таким образом, становится местом разжигания конфликта США в Юго-Восточной Азии. А это имеет целью организацию военной конфронтации стран региона непосредственно у наших границ. Таким путем создается угроза российскому Дальнему Востоку, а также сформируется перспектива растягивания наших сил по двум ТВД — украинскому и азиатско-тихоокеанскому.

Одновременно преследуется цель консолидации собственных союзников в регионе. Делаться это будет посредством активизации системы локальных альянсов, где заглавное место займут AUKUS: США, Великобритания, Австралия, — а также Partners in the Blue Pacific (PBP): США, Великобритания, Япония, Австралия, Новая Зеландия.

AUKUS превращается в своего рода НАТО для АТР. Причем Австралия постепенно становится ядерной державой, которой передаются американские атомные подводные лодки, а на авиабазу Тиндал, расположенную на севере страны, будут перемещены модернизированные стратегические бомбардировщики В-52 с ядерными боезарядами.

Провоцируя межкорейский кризис, американцы рассчитывают втянуть в конфликт с Россией и Китаем Южную Корею, которая длительное время избегала излишней конфронтации с Китаем и Россией благодаря взвешенной политике бывшего корейского руководства, предпочитавшего развивать с соседями торгово-экономические связи. Похоже, что американцам все же удастся привлечь на свою сторону Сеул, втянув его в региональные разборки с соседями. Это, безусловно, подорвет экономический потенциал страны. По сути дела, с Южной Кореей янки намерены провернуть ту же комбинацию, что они осуществили в отношении европейских стран: ослабили экономически, благодаря чему еще сильнее привязали к себе политически.

Суммируя, можно сказать, что нагнетание напряженности и создание активной нестабильности в мире является лейтмотивом всей внешней политики США. Особое внимание уделяется распространению и возобновлению нестабильности в новых регионах, особенно тех, где напрямую затрагиваются интересы Китая и нашей страны.

Наиболее невралгическими точками с подачи американцев становятся Дальний Восток, Кавказ, предпринимаются попытки активизации индо-китайских и индо-пакистанских противоречий. Усиливается работа с отдельными странами АСЕАН с целью вызвать у них недоверие к политике Китая и Российской Федерации.

Будоражится Ближний Восток, где подогреваются старые распри между Ираном и Саудовской Аравией, Ираном и Турцией. В отношении последней активно используются террористические методы дестабилизации внутриполитической ситуации с помощью курдских сепаратистов, которым США открыто оказывают свою поддержку.

Все это называется политикой управляемого хаоса, где в качестве объекта хаоса рассматривается весь мир, а США выступают в роли кукловода, который сталкивает всех со всеми, а в конечном итоге намерен выступить в роли арбитра, устанавливающего для всего мира правила нужного американцам миропорядка.

По большому счету такой стратегии придерживаются как республиканцы, так и демократы. И победа на выборах той или иной партии не влияет на общую политическую линию Америки. Борьба между ними на выборах идет не за внешнеполитическую стратегию, а за влияние в стране, которое в конечном счете выражается в доступе к ключевым должностям и многомиллиардным государственным финансам.

Сергей Кузнецов,