Цикл закончится лишь тогда, когда не останется ничего?
Подробнее
Dinner for few | Animated short film by Nassos Vakalis,Film & Animation,Animated short film,CG-animated,Nassos Vakalis,Katerinai Stergiopoulou,Dinner For Few,Kostas Christides,Mark Buys,Jared Banta,Orchestration,orchestral short film,musical short film,During dinner, "the system" feeds the few who consume all the resources while the rest survive on scraps. Inevitably, the struggle for what remains leads to catastrophic change. The offspring of this transition turns out not to be a sign of hope, but the spitting image of the parents. Subscribe for more content: https://goo.gl/VzLKfO Original title - Dinner for few Director and writer - Nassos Vakalis Producer - Nassos Vakalis, Katerinai Stergiopoulou Music - Kostas Christides Year - 2014 Orchestration by Kostas Christides, Mark Buys, Jared Banta Orchestra Conducted by Vladimir Martinka Music Performed by Bratislava Studio Orchestra This short film won the following awards in 2014: - CYPRUS IFF – CYPRUS – BEST SHORT FILM DIRECTOR - DRAMA – GREECE – BEST MUSIC - DRAMA – GREECE – SPECIAL JURY AWARD - EXPOTOONS – ARGENTINA – BEST SHORT FILM - ANIMASYROS IAF & Forum – GREECE – SPECIAL MENTION - ECOFILM – MEXICO – BEST INTERNATIONAL SHORT FILM - SITGES - Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya – SPAIN – SPECIAL MENTION - REANIMANIA – ARMENIA – BEST SHORT FILM - BETHERE! ANIMATION FESTIVAL – GREECE – JURY AWARD - CURTACINEMA - Rio de Janeiro ISFF – BRAZIL – AUDIENCE AWARD - ANIMARTE – BRAZIL – 1st PLACE ENVIRONMENTAL FILM AUDIENCE AWARD - ANIMARTE – BRAZIL – 2nd PLACE ENVIRONMENTAL FILM JURY AWARD - ANIMARTE – BRAZIL – 1st PLACE BEST ENVIRONMENTAL FILM NORTH AMERICA AWARD - ENMUT – SPAIN – BEST ANIMATION SHORT FILM © Licensed by Magnetfilm
анимация,короткометражка,власть,революция,видео,video,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Туда же Байден, в кои-то веки сумевший получить ситуацию, когда президент, большинство в конгрессе и большинство в сенате у одной партии. И за меньше чем 2 года проебавший все полимеры, да так, что, скорее всего, уже осенью как минимум в сенате, а может даже и в конгрессе демократы потеряют большинство.
Но это было почти 4 года назад. А 2 года назад грянул ковид, и Макрон со своей правящей коалицией тут провяил себя, казалось бы, с наилучшей стороны. Проведя Францию с минимальными потерями как в экономике, так и в жизнях. Казалось бы, побеждай - не хочу. Но протесты 2018-го никуда не забылись. И в первом туре президентских выборов Макрон получает лишь 28%, побеждая во втором туре лишь потому, что вторым кандидатом (с 23% в первом туре) была ультра-правая Ле Пен, что позволило победить 59 на 41. В парламентских же выборах были расставлены точки над i, и Макрону теперь придётся договариваться то с крайне правыми, то с крайне левыми, чтобы хоть какие-то реформы принимать. А те не дураки, и будут требовать каждый своё.
Так что тут не то, что революцией или диктатурой, тут даже политическим кризисом не пахнет. Демократия в её чистом, незамутнённом виде. Когда правящая коалиция получает 42% мест (245 из 577), оппозиция слева 22% (131 место), оппозиция справа и центра 11% (62 места), а остальные почти 10% (54 депутата из 577) вообще ни в одну из коалиций не входят.
Чтобы хотя бы в мундепы пойти, нужно хотя бы иметь зарплату выше медианной по, собственно, муниципалитету, где в депутаты идёшь. Чтобы была хотя бы возможность уйти в неоплачиваемый отпуск на время избирательной кампании, то есть месяцев на 6-12 (а в некоторых странах и того больше, в тех же штатах выборные циклы по 2 года идут, и начинать готовиться к следующему нужно ещё в момент, когда не закончился предыдущий).
Зеленский, например, будучи весьма обеспеченным шоуменом, сколотил достаточное состояние, чтобы обеспечить себе президентскую кампанию. На это у него ушло 20 лет, начиная с КВНа и заканчивая "Слугой народа" (сериалом).
В более развитых демократиях, чем Украина (таких, как Австрия, например) возглавить страну можно и раньше (ну и желательно, чтобы это была не президентская, а парламентская республика, потому что возглавить партию и привести её к победе проще, чем победить на прямых выборах президента). В 31, например, как Себастьян Курц. Долго не продержишься, конечно, потому что слишком неопытный, а вокруг акулы, которые любую твою царапину учуют за десяток морских миль. Но возглавить на пару лет - вполне.
Но чтобы подобные люди (да и вообще любой желающий) могли получить доступ к выборам и равные шансы - нужно законодательно 1) ограничить бюджет предвыборных кампаний 2) обеспечить равноценную поддержку всем кандидатам. Так, чтобы наличие денег не давало вообще никаких преимуществ на выборах.
Лишь тогда у нас будет шанс получить правителей, заботящихся о людях, а не упырей, сосущих ресурсы досуха и сливающихся в закат после.
И это не проблема демократии, это проблема экономики как таковой. Просто где-то до 18-го века (в случае России - где-то до середины 19-го) менее 1% населения могли себе позволить не работать несколько месяцев и не сдохнуть с голоду. Но те времена прошли, и теперь для того, чтобы сдохнуть с голоду, не работая, нужно соблюсти целый ряд условий. Главное из которых - жить там, где позволяют сдохнуть с голоду, то есть в стране, где нет даже продуктовых карточек.
В подавляющем большинстве современных стран такое невозможно. Даже в России с голоду не помрёшь и на улице не замёрзнешь, будучи бомжом. Сейчас даже в самых маленьких городах есть центры, где бомжей кормят, моют и даже лечат.
Но это не в ту сторону. Чтобы не то, что править, а хотя бы на каком-то уровне, хотя бы на местном, влиять на жизнь, нужно иметь достаточно накоплений для того, чтобы несколько месяцев, а то и лет, жить на эти накопления. Во многих муниципалитетах депутатам даже зарплата не платится. Поэтому в муниципальные депутаты идут не автомойщики с почтальонами, а преподаватели ВУЗов, мелкие предприниматели и (в большинстве случаев) пенсионеры (при том зачастую всякие ведомственные, у которых пенсия в 35-45 лет начинается).
Хочешь, чтобы городским хозяйством/регионом/страной управляла школьная учительница английского - обеспечь этой школьной учительнице английского достаточный доход. Лукашенко вот обеспечил, да так, что эта школьная учительница его уделала на выборах, и пришлось дубинками с пулемётами выкручивать результат в свою пользу.
> Хочешь, чтобы городским хозяйством/регионом/страной управляла школьная учительница английского - обеспечь этой школьной учительнице английского достаточный доход.
А каким образом это, по-вашему, произойдёт, если к власти всегда будут приходить богатые преступники (потому что другие физически прийти не могут), которые, в свою очередь, никогда не захотят делать так, чтобы к власти мог прийти честный человек (и мешать им пилить всё)?
Даже у Кореи получилось, хотя уж сколько там диктаторов один другого сменяли. И теперь вот Корея, занимающая лишь часть Корейского полуострова, и с населением лишь 52 миллиона человек, входит в топ-10 экономик мира, обогнав Россию. Это при том, что они последние 70 лет находятся фактически в состоянии войны, и военные расходы в бюджете у них едва ли не выше российских.
Как результат - зарплаты у учителей начальных классов в выше, чем у этого твоего депутата все вместе взятые премии и выплаты, при сопоставимых ценах на жильё, еду, транспорт и медицину. И в таких условиях учитель может и в депутаты пойти, либо накопив денег на время избирательной кампании и последующего депутатства, либо сократив количество часов, чтобы остальное время на депутатскую деятельность тратить.
Французы, повторюсь, сейчас на пятой попытке, предыдущие 4 вышли неудачными. А мы вот попытались пару раз (в феврале 1917-го и в декабре 1991-го), оба раза вышло как-то не очень (в октябре 1917-го - январе 1918-го большевики устроили госпереворот, узурпировав всю власть, в августе 1999 - декабре 2003-го чекисты устроили госпереворот, снова узурпировав всю власть), и теперь думаем, что "ну значит успех невозможен". Возможен. Главное - продолжать пытаться, а не ложиться лапками кверху. Большевики тоже думали, что они навсегда, пока не кончились. Что уж про "Тысячелетний рейх" говорить, продержавшийся 12 лет (хотя и обрушенный чудовищной ценой в 60 миллионов жизней в одной только Европе).
1) У нас кстати есть в отличие от штатов.
2) обеспечить это невозможно пока у одного есть заводик а у другого нет потому что см мое сообщение выше. Способов миллион как продвигать своего кандидата и все они упираются в право собственности средствами производства.
А на счет того что 1 может себе финансово в принципе заняться политикой а другой нет это все так. Только вот даже если ты накопишь денег на 12 месяцев отпуска и хоть какую то кампанию у другого кандидата может быть ручное сми которое всем расскажет что ты пидр а их кандидат молодец. И фиг ты с этим че сделаешь.
И это не беря экономические интересы. Например приду яс программой прогрессивного налога или пересмотром приватизации иак там все группки объединяться против меня. Хотя скорее найдут кило гнрыча или убъют. Кто думает что только у нас такое возможно можно почитать что делали с разнообразными левыми в сша или с профсоюзными лидерами там же
Саакашвили вот в 2008-м не сбежал. И Зеленский до сих пор не сбежал, хотя ему сразу же предлагали эвакуацию в Польшу, а кое-кто (по имени Путин Владимир Владимирович) в открытую предлагал украинским военным устроить военный переворот и взять власть в свои руки.
Коммуняка, спок. При медианной зарплате в 4к долларов работу можно купить мед. страховку и не беспокоиться о стоимости скорой. При этом страховка - это часто даже не трата, потому что при накопительной схеме все взносы поступают на счёт, и потом могут быть выплачены в виде пенсии или унаследованы потомками. Но красножопому глистопетуху проще когда государство отбирает все излишки денег и предлагает взамен супер говёную медицину, которая даже не может бесплатно вылечить зубы.
Видимо, страховка эта всё-таки не очень, раз столько людей жалуются на невероятные счета за лечение, а страны с нормальными соц. программами, вроде Канады или Норвегии обычно дичайше высмеивают то, что происходит в США. Если у тебя в стране всё ещё хуже, это ещё не значит, что у них хорошо.
> отвечают не мне, а воображаемым собеседникам
Неужто я ошибся назвав тебя красножопым? Нет, такого быть не могло. Может быть ты себя таковым не считаешь, но ты уже схавал их пропаганду, и их психологический настрой жертвы. Это выдаёт например фраза
>В итоге 10% людей имеют 70% ресурсов страны в своём личном распоряжении, а остальные как те коты, дерутся за объедки.
не имеющая никакого отношения к реальности, если говорить о Западе. Весь крупный бизнес существует в форме корпораций и управляется дольщиками, этих людей трудно назвать мироедами, не стоит проецировать на них постсовковые представления о крупном капитале. Например зарплата главы Exxon Mobile в 5 раз меньше чем у топ-менеджера Роснефти(всего 1.2 млн долларов год), при том что сам Exxon Mobile приносит 21 миллиард долларов в год. То что некие люди имеют доступ к управлению крупными капиталами ещё не значит что они их тратят на бессмысленную роскошь, почти все эти деньги идут обратно в оборот или на иные полезные вещи. А ты вообще что предлагаешь вместо этого, отнять и поделить капиталы?
При чём тут менеджеры тоже не понял, если у компании либо есть владелец, если она частная (и ему принадлежит вообще всё, он может взять и продать за миллиарды), либо она поделена между акционерами.
А кто их будет физически выполнять? Муниципальные структуры и подрядчики государства? А ничего что государство абсолютно всё делает хуёво и дорого? Лучше дать людям зарабатывать, уменьшить регуляцию и налоги, а для социальной поддержки обеспечить БОД, и тогда любой сможет и полечиться, и поучиться в хороших частных конторах которые прошли естественный отбор рыночной конкуренции, тогда как в госструктурах они будут проходить искуссственный отбор на который влияет дружеские и родственные связи чиновника который размещал заказ, и в целом его тупорылость и незаинтересованность в хорошем результате.
>При чём тут менеджеры тоже не понял, если у компании либо есть владелец, если она частная (и ему принадлежит вообще всё, он может взять и продать за миллиарды), либо она поделена между акционерами.
Я сказал не "компании", а "корпорации", это автоматически означает что они поделены между акционерами, которые одновременно являются руководящим составом включающим топ-менеджеров и директоров. Вопрос в следующем: с чего ты взял что акционеры корпораций какие-то расточительные люди или чем там у тебя вредит то, что 70% "богатства" у 10% людей? Почему все топовые яхты и дворцы принадлежат не акционерам западных корпораций, а всяким шейхам и иным политикам авторитарных стран? Забавная, кстати, вещь - все авторитарные страны госкапиталистические. Что Россия, что Китай, что ОАЭ. А все демократические страны построены на частном капитале.
Складывается впечатление, что если позволяешь государству распоряжаться капиталом, то порождается много дерьма.
А ещё, у разных людей разные интересы. Главы мегакорп вон строят себе космические яхты, зачем им обычные если можно понты вынести на новый уровень?
А если не позволяешь государству распоряжаться - может получиться как раз как в США, когда абсолютно всех политиков финансируют богатые дружки, которым они после отдают "долги", а обычным людям достаётся хуй с маслом. Коррупция всегда находит путь, если сама система не создана ей противодействовать.
Достаточно смешно сравнивать государство РФ с государством той же Норвегии и других стран, где всё получилось и люди живут счастливо.
Вообще то еще как жалуются если речь о штатах. Там страховка зависит от работы а большинство работает не топ менеджерами как не трудно догадаться и им ее не хватает. В уж про серьезные болячки типо онко вообще молчу.
Этот левачок порвался, несите нового.
НО!
Во-первых, вы там сначала определитесь, какой сасайлизм правильный, а какой нет, вы же сука передерётесь (ты сам-то кто, троцкист, сталинист, маоист?). Во-вторых: "попизди про то что капитализм хороший", простите, а где? Я не отрицаю, что капитализм — говно, но твой сасайлизм-то тоже (но ты левый фанатик и не поймёшь, да). В-третьих, а когда вы построите-то тот самый, правильный сасайлизм? Лет через сто, пятьсот, тысячу? Или всё таки может хватит танцевать на граблях и низводить людей до колониальных насекомых, марширующих по "Интернационал"? В-четвёртых, слушай: а когда клятые копетализды в Америке в эпоху маккартинизма увольняли, изгоняли и отменяли людей за симпатии к сасайлизму — это плохо, а когда в богоспасаемой сасайлистической эсесесерии садили в психушку, лагерь или выдворяли из страны за (о, ужас!) отсутствие симпатий к государствообразующей идеологии — это другое, да? В-пятых, подскажи, куда в твоём фанатично-левом манямирке относятся экономики стран Фенноскандии, к сасайлизму или клятому копетализму? В-шестых, левые, правые, сасайлисты, копетализды? ВЫ ВСЕ ГОВНО! БУДЕЩЕЕ ЗА АНАРХО-СЛААНЕШИЗМОМ!
Анимация как "Дети против волшебников", но отвращения не вызывает.