цензура

Поначалу Интернет был ужасен. Найти что-либо полезное там было практически невозможно. Каждый кто мог (да и тот кто не мог тоже) – клепал свои «домашние страницы», настолько же убогие, насколько и бестолковые. Что-то полезное было только в библиотеках университетов, и то, наполнение и структуризация информации там только начиналась.

Интернет был разрознен и слаб. Поисковиков толком не было, за пределы мирка образованного десятком страниц мало кто выходил. В целом это всё походило на большую свалку. Эту веху развития Интернета назвали WEB 1.0. 

Потом появились форумы. Это стало вехой в развитии интернета. Люди стали общаться, спорить, обмениваться мнениями, историями, материалами. В процессе этого общения стал создаваться его величество Контент. 

Постепенно стали появляться площадки, которые выросли в то что сейчас называют WEB 2.0. 

Добро пожаловать в WEB 2.0. 

Примеры таких площадок – типичные контентопомойки вроде 9gag, reddit, группы вконтакте и т.д. Называют они себя конечно немного иначе, например «коллективный блог», «сервис микроблоггинга», «интернет-платформа с элементами социальной сети». Но суть одна – наполняемый пользователями общий нужник. 

Принципиальная схема жизни контента на таких площадках показана ниже. 

Очевидно что контент не отличается оригинальностью. Внутри контентопомойки повторяемость контента решается только силами олдфагов. Если такую картинку уже постили – вам обязательно на это укажут, да ещё пальцем погрозят, мол, “Тут таким не рады!”.

Кто такие олдфаги и почему система лайков не работает.

Все описанные ресурсы – это уже сложившиеся сообщества, со своей мифологией, кумирами, внутренней цензурой. То что на одной площадке вызовет у обитателей лютый восторг, на другой могут и камнями побить.

Не зная контекста определённой среды обитания есть риск получить чёрную метку, избавит от которой только создание нового аккуаунта. Таким образом новичок (его ласково-уничижительно зовут ньюфагом), сказавший не то и не там набивает шишек и приобретает понимание субкультуры в которой пытается общаться. Это в точности как пытаться общаться с гопотой на районе. Усугубляет процесс подобного оболванивания система лайков. Всё по Карен Прайер – система положительных и отрицательных подкреплений. Сказал то что местным нравится – лови плюсик/лайк/карму. Пошёл против коллектива – вот и минуса подвезли. 

Почему ситуация именно такова? Где же свобода слова и мышления? В коллективных бложиках вы этого не найдёте. Система лайков построена так, что голос старожила на порядок весомее голоса новичка. Вменяемость и объективность старичков естественно никто не проверяет и никому она не интересна – так сложилось исторически что они более ценные сообщества.

Но есть же высшая инстанция! Страшный суд Админы. Они то разберутся кто прав, а кто нет. Они наведут порядок и покарают баном неадекватов! Серьёзно? Никому это не интересно – админы как правило самые старожильные старожилы и есть. Ну и синдром вахтёра наложенный на комплекс неполноценности это не тот случай когда “минус ” на “минус” даст “плюс”. Так что:

Таким образом пока что вместо “коллективного разума” мы имеем “групповое сумасшествие”.

Всё так плохо?

В своей массе – да. Контент не оригинален, за качеством никто не гонится – вот на выходе и получается большая куча шлака. Безусловно из правил есть исключения, но слишком много нужно перелопатить чтобы найти что-то действительно стоящее. Основная проблема – отсутствие мотивации что со стороны авторов, что со стороны пользователей. 

Вопрос как мотивировать делать качественнее и отбирать лучшее становится всё актуальнее. Как показывает нынешняя ситуация – общество сейчас идёт не по пути описанным Замятиным, а по пути Оруэла. Человечество погрязнет в настолько большом количестве информационного мусора, что даже не может выделить самые простые истины. Чего стоит только “общество плоской земли”! 

Чего мы хотим?

Мы хотим продолжения! И оно уже на подходе – это WEB 3.0. 

Поговаривают, что этот самый WEB 3.0 порядок то и наведет. Силами профессионалов будет бороться с некачественным контентом. Хотя, где брать этих самых профессионалов никто не знает, да и сам WEB 3.0 пока лишь на стадии концепции.

Но одно известно точно: всем надоело копошиться в интернетах, разгребая баяны, рерайты и прочую нечисть, и высшие умы взяли курс на повышение качества контента без использования ГМО.

Что- то делается для реализации этого?

Делается довольно много чего, но ни у кого, пока что, ничего толкового не реализовано. Есть попытки приблизиться к WEB 3.0 – это крипто-гиковые проекты, которые платят пользователям криптовалюту, чтобы те вели себя хорошо. Самые известные из них steemit и golos.

Подобных проектов много, но их всех их объединяет одна идеология: пользователи должны зарабатывать бабло за хорошее поведение.

Естественно, не совсем правильно относить это к WEB 3.0. Идея изначально хорошая, но вознаграждение юзеров вовсе не означает лучшее качество контента - зайдите на их сайты и “найдите три отличия”. Для борьбы за качество в первую очередь нужно знать, кто ставит все эти лайки\дизлайки, и понимать, объективно ли их мнение? А для этого их рейтинг должен специализироваться на объекте обсуждения. Карма пользователя должна отображать уровень его прошаренности, а не количество мемасов и зачОтных коментов. Например, сейчас тестируют платформу Skilltek, которая ориентирована на геймерский контент. В узкой специфике это удобнее - проще оценить компетенцию и исходя из неё формировать силу голоса каждого юзера.

И что теперь? 

Как бы там ни было, проблема на поверхности, движуха есть, остается надеяться, что у кого-нибудь что-нибудь да получится и вкусные плюшки WEB 3.0 свалятся на наши головы, избавив нас от садомазохизма в помоечном интернете.