феменистки

Миф о «настоящей» любви (фем. версия)

Что такое любовь? Ответ на этот вопрос будет сильно отличаться в зависимости от региона проживания, культуры, эпохи. В западной культуре привычное нам представление о любви между женщиной и мужчиной окончательно сформировалось относительно недавно - в середине XX века, когда множеству людинь стали доступны книги, телевидение и т.п. Любовь стала прибыльной и продаваемой, теперь не только знать смогла позволить себе страдать от любви. Нас заставляют чувствовать себя ущербными, если у нас нет партнер_ки, или если мы не влюблены. Тема мифа о любви обширна, в этом тексте я собираюсь поговорить только об одной его составляющей - о «настоящей» любви. Существует мнение, что безответная любовь - самая «настоящая», а страдания любящ_ей являются доказательством этого. В такой системе наивысшей точкой становится суицидальная любовь. Думаю, это очень опасный миф, который транслируется нам различными произведениями. Впервые с ним мы сталкиваемся в детстве, в сказках и мультфильмах.

Сказки очень важны. Они рассказывают нам, как устроен мир и о нашем месте в нем. Сказки бывают разные, от рафинированных, для услады и успокоения, до мрачных и пугающих. Например, сказка о мальчике, который кричал "Волки!", учит нас тому, как нельзя поступать, и на протяжении всей жизни мы пользуемся этим знанием. Тогда как история о русалочке учит, что 15-летняя девушка будет идеальна для патриархального общества, если влюбится в первого встречного, будет готова на все ради него (покинуть сестер, модифицировать тело) и молча и тихонько умрет, когда надоест возлюбленному. Для наглядного примера и критики этого женского архетипа я выбрала советский мультик «Русалочка». Я думаю, история русалочки в определенной трактовке могла бы учить девочек тому, как они не должны поступать, но, увы, мультик 1968 года не стал феминистским чудом. Когда я его недавно пересмотрела, меня поразило то, как расставлены акценты, они не оставляют ни единого шанса интерпретировать этот мультфильм так, чтобы он пошел на пользу девочке.

Повествование сказки идет от лица экскурсовода, который привозит туристическую группу в Копенгаген к памятнику русалочки и начинает свой рассказ: «Перед вами, дамы и господа, знаменитая Русалочка — такая, как её описал великий Ганс Христиан Андерсен в сказке о любви. Да-с, дамы и господа, в добрые старые времена, когда жил Ганс Христиан, существовала ещё любовь».

Андерсен жил в 19 веке, видимо, гид подразумевает, что вас могли выдать замуж подростком, за того, кого вы никогда не видели, кто может быть старше вас в несколько раз, кто может вас бить и издеваться над вами, а вы бы не имели не единого шанса уйти от него. Думаю, отлично, что такая «любовь» теперь не считается нормой, хоть и существует, как ни прискорбно.

Пятнадцатилетняя русалочка впервые видит принца во время бури. Корабль натыкается на скалу и разламывается пополам. Принц пытается спастись, взбираясь на мачту. «Он прекрасен и смел, он не должен погибнуть» - думает русалочка.

Допустим, у нее волшебное зрение, и она разглядела с большого расстояния темной ночью его красоту, но как разглядела она его смелость? Он не пытается спасти кого-то из матросов или пассажиров (мы вообще не видим на корабле никого кроме него), он пытается выжить, имеет место обычный человеческий инстинкт самосохранения. Позже, когда принц сам будет рассказывать о событиях той ночи, он не упомянет ничего героического и, в лучших традициях патриархата, проигнорирует деятельность его спасительниц:
«Что за буря была! Все погибли. Лишь один я не погиб. До сих пор не пойму, как сумел я спастись.»

Русалочка спасает принца и вытаскивает его на берег, с помощью волшебной песни она возвращает ему жизнь.
«…Так пускай же по капле, по капле
Жизни силы вернутся к тебе...
Будет первая капля силою,
Будет радость капли второй.
Не должны умирать красивые,
Не должны умирать храбрые,
Не должны, не должны,
Не должны умирать!...»
То есть некрасивые должны умирать? И трусливые тоже? Тут уместно снова поднять вопрос, в чем же храбрость принца? Наверное, в том, что он мужчина и храбр по умолчанию.

Затем к спасанию принца подключается заморская принцесса, она спугнула русалочку и приказала унести принца в дворцовые покои. Думаю, это тоже можно считать вкладом во спасение, так как наверняка в дворце было тепло, и его переодели в сухую одежду, и напоили различными лекарственными снадобьями, и окружили заботой.
Русалочка возвращается домой к сестрам. И случается очень показательный диалог:
«- Что же видела ты?
- Ничего!
- НИЧЕГО?! А земные цветы на морском берегу? А небесные птицы, а горы в снегу?
- Ничего я не видела... Только его!
- А не видела ль ты быстроногих коней? Только сядь и умчат далеко-далеко! А не видела ль ты разноцветных огней?
- Ничего я не видела. Только ЕГО!»

Русалочка не воспользовалась возможностью изучения верхнего мира, все ее внимание было сконцентрировано на принце. Сказка учит нас, что все не важно, сосредоточься на объекте любви, не исследуй, не познавай. Из сказочного мира это тянется в реальную жизнь, ведь не редко девушки и женщины бросают учебу/карьеру, или, например, отказываются от путешествий, командировок из-за возлюбленн_ой.

В середине мультика гид говорит:
«Да, дамы и господа, это была любовь. Любовь с первого взгляда, любовь безнадежная и прекрасная…»

Почему она прекрасная? Почему это чувство не маркируется как негативное, ведь оно безнадежное? Вы скажете, "ну это же любовь, любовь - это всегда хорошо". Разве? Чем хорошо разрушительное чувство, причиняющее страдание, которое убивает испытывающую его? Миф о любви с первого взгляда активно транслируется во множестве произведений и сейчас очень популярен. Но любовь ли это? Почему не симпатия, не страсть, не любопытство, не влюбленность?

Создается впечатление, что любовь - это готовность отдать все перв_ой встречн_ой, котор_ая тебя даже не знает, не просил_а об этом самопожертвовании и, может быть, вообще не заинтересован_а в них. Женская гендерная социализация учит женщин тому, что они должны жертвовать всем ради удобства, удовольствия и улучшения жизни других, причем жертвовать по умолчанию, заранее, предвосхищая запросы, и делать это они должны восторженно и с энтузиазмом. Посмотрите, какое радостное добровольное согласие дает русалочка в беседе с ведьмой:
«- Только будут ноженьки, словно резать ножики.
Каждый шаг боль, каждый шаг боль.
И не вскликнуть, вот беда. Хочешь?
- Да! Да – да!»

Русалочка покинула дом, любящих сестер, отдала голос, изменила тело, согласилась терпеть пожизненную боль и все ради возможности вновь встретить принца? Не слишком ли высока цена? Помимо того, что история русалочки поощряет пластические операции, ношение неудобной, причиняющей боль и вред одежды, отказ от своей сути, она также формирует опасную для девочек установку «изменения себя = внимание мужчины». Во многих современных произведениях есть момент, когда, совершив ряд манипуляций над собой (как правило, это смена комфортной, удобной или привычной одежды на новый стиль, новая прическа, отказ от очков), «дурнушка становится красавицей», и тогда возлюбленный замечает ее и влюбляется, пораженный ее красотой. Неудивительно, что воспитанные на таких творениях девушки часто откладывают жизнь и любовь на потом, а вначале надо похудеть/ подкачаться/ покраситься, и только потом можно поехать в отпуск, познакомиться с кем-то, начать отношения и т.д.

И что же происходит, когда принц впервые, в сознании, встречает русалочку?
«Ты не она. Ты немая. Но нет, все равно ты прекрасна!»

Из этого короткого монолога мы узнаем, что он тоже искал встречи с той, кто его спасла. Но почему-то он не отрезал себе ноги и не пришил хвост (тут я, конечно, утрирую, но вы поняли, к чему я клоню), и, более того, посчитав русалочку не его спасительницей и польстившись на ее красоту, он готов отказаться от поисков.

Дальше нам показывают единение их душ и счастье. Был ли этот миг долог? Длился ли он год, неделю, секунду, нам не ясно. А может не было его вовсе, и русалочка все сама себе придумала? Нет, обвинить русалочку в излишней фантазии и сказать "сама виновата" зритель_нице не удастся. И вот вам в доказательства слова принца:
«Это пишет отец, почему-то я должен поехать в соседнее царство и представиться королю и принцессе. Что же, представиться можно. Ведь мне все равно только ты, мое чудо, нужна. Ты одна.»

Принц определенно и довольно ясно говорит, что ему нужна только русалочка, и что он никого не ищет, ни его спасительницу, ни какую-либо другую принцессу. Правда ли это? Неужели принц, выросший при дворе, знакомый с этикетом и местной геополитикой, совсем не догадывается, зачем отец отправляет его в соседнее царство?

Когда принц с русалочкой прибывают в пункт своего назначения, паж кричит, что приехал жених. Принц кажется удивленным и возмущенным (правда ли это или игра для русалочки - не ясно), но не проходит и минуты, как он видит принцессу и меняется у нас на глазах. Он рад ее видеть:
«Да. Я вижу теперь, это ты! Там, на диком морском берегу, ты спасла мою жизнь, ты нашла меня, помнишь?!»
И принц обращается к русалочке:
«А теперь мы с тобой отыскали ее, ты, я думаю, рада, не правда ли?»

Он что, серьезно? Совершенно очевидно, что еще минуту назад принц никого не искал, и, судя по лицу русалочки, она впервые слышит о том, что они вместе ищут его спасительницу.

Принц везет к себе домой новую невесту, а поскольку девушка она не простая, принц ей вешает лапшу на уши про свою спутницу:
«Она мне как сестра. Заботливое, прелестнейшее создание, хотя и немая».
Обратите внимание: русалочке он ничего не пытается объяснить, она же никто, да и немая, возмущаться не будет, а рычагов власти в лице папы короля и его армии у нее нет.

И вот зритель_ницы уже снова на стороне прекрасного принца, все объяснилось, он не обманщик, русалочка ему просто как сестра. Она сама себе все придумала. Так что помните, читататель_ницы: когда вам говорят, что «только ты, мое чудо, нужна. Ты одна.» - к вам испытывают сестринские чувства.

Сцена свадьбы. Мне кажется верхом цинизма и жестокости то, что русалочка несет шлейф свадебного платья, зная, что она обречена. Она не пытается что-то изменить, бороться или прожить хотя бы последний день как-то по-другому, например, бросить новобрачных и пойти посмотреть заморский город. И это поразительно, ведь она приложила столько усилий в самом начале. И тут тоже очень показательный момент, сказка говорит нам: за то, чтобы завоевать внимание мужчины стоит побороться, а вот за себя саму - нет.

Думаю, русалочка сломлена предательством и считает, что у нее нет пути назад. Напоминаю, что ведьма предупреждала ее:
«Ты никогда уже не сможешь вернуться на морское дно в свой хрустальный дворец.А если твой принц возьмет себе в жены другую, то на заре твое сердце разорвется на части, и ты превратишься в морскую пену.»

Сестрицы пытаются спасти русалочку, они плавали к ведьме и «отдали все, что у них было: все украшения, их короны, янтарный дворец» и даже их «дивные косы». Цена за спасение своей жизни - жизни принца и принцессы.

Перед смертью русалочка вспоминает, как им с принцем было хорошо вместе. Вместо здоровой злости она демонстрирует обреченность, она отпускает в море волшебный сосуд с бурей и волны уносят русалочку. Она примирилась со смертью, сдалась так легко, без борьбы, игнорировала помощь сестер и их жертву, все ради возлюбленного. Вот оно, идеальное поведение женщины в рамках патриархата: пренебрежение сестринством, отсутствие возмущения, когда в отношении тебя допущена несправедливость, покорность, молчаливость, и, я бы даже сказала, безэмоциональность. И русалочка, и принцесса молчаливы, они только загадочно улыбаются или грустят тихонечко, когда принц не видит. Другие эмоции проявлять им не положено.

И напоследок поговорим немного о других персонажках.
Заморская принцесса.Часто именно ее выставляют злодейкой, говорят, что она окрутила, ввела в заблуждение наивного принца. Но так ли это? Не думаю, что принцесса врала ему, например, она может вполне искренне считать себя спасительницей, она же нашла принца на берегу, откуда ей знать про русалочку?
Ведьма могла бы стать удачным женским образом. Она знает, что за все придется платить, и что данный им от природы хвост намного лучше двух подпорок. Но, как и положено отрицательной героине, она не проявляет женскую солидарность и обирает сестер русалочки.
Сестрицы словно клоны, не имеют отличий, они безликие копии самой русалочки. Но их любовь к сестре и их жертва, пожалуй, единственный положительный мотив в мультике, достойный восхищения. Правда, и их поступок идеально укладывается в узкие рамки женской социализации.
Рыба, ведущая свой рассказ параллельно с гидом, могла бы служить голосом здравомыслия, но, увы, даже если бы она расставляла правильные акценты, к ней все равно бы не прислушались, ведь все знают, что «русалок нет, а любовь есть».

Источник:https://vk.com/wall-57529824_168635

"Нет - это нет": в Израиле прошел очередной "Марш Шлюх"

Этим шествием девушки отстаивают свое право носить ту одежду, которая им нравится, не подвергаясь сексуальным домогательствам и обвинениям в распущенности. В общем, они не шлюхи, а лишь выглядят почти как шлюхи. Смотрите, не перепутайте!

В Израиле в третий раз прошел ежегодный "Марш шлюх" (Slut Walk). Так назвали это шествие сами демонстранты. Причем, слово "шлюха", по их мнению - не обозначение занятия и нравственного уровня женщины, а исключительно - оправдание нынешней системы, которая поощряет сексуальные домогательства и оправдывает насилие.

Первый подобный марш прошел в Торонто (Канада) в 2011 году. Он состоялся после скандальной истории с офицером полиции Торонто Майклом Сангинетти, который, выступая перед студентами юрфака Йоркского университета, произнес сакраментальную фразу: «Никто не будет приставать к вам, если вы не будете одеваться как шлюхи». Ему пришлось сожалеть за свои слова и неоднократно извиняться. А оскорбленные девушки решили напомнить миру, что их одежда не должна рассматриваться как приглашение к сексу. С тех пор "марши шлюх" регулярно проходят в нескольких странах мира. В третий раз к этой акции присоединяется и Израиль. 

Демонстранты несли плакаты с фото мужчин, которых обвиняют в харрасменте. Среди них - офицер ЦАХАЛа Офек Бухрис, бывший охранник начальника Генштаба Эрец Эфрати, бывший президент Моше Кацав и другие. 

Примечательно, что в этом году "Марш шлюх" в Израиле совпал с Днем Победы. На бульваре Ротшильд в Тель-Авиве, также как в Хайфе и Беэр-Шеве, проходил парад памяти, однако для большинства участниц феминистского шествия эта дата, видимо, ничего не означает. 

Феминистки требуют от создателей Vampyr введения женского героя!

Французские феминистки ополчились на бордель, в котором клиентов принимают не настоящие путаны, а роботы. Они утверждают, что такие жрицы любви не могут оказать сопротивление, а значит, подвергаются насилию.

Члены Парижского Совета из числа коммунистов внесли предложение о закрытии "борделя" по моральным соображениям. Кроме этого феминистские группы утверждают, что секс с куклами может поощрять насильников на совершение противоправных действий в отношении женщин, сообщает The Local.


Сеанс с одно из кукол в таком борделе стоит 89 евро за час, 149 евро за два часа и 19 евро за использование виртуальной реальности.


При этом в реестре предприятий города бордель значится как игровой центр, указывают коммунисты.


Феминистки в свою очередь жалуются на то, что бордель зарабатывает деньги на “имитации изнасилования женщины.”


Однако в полиции говорят, что нельзя обвинить человека в изнасиловании куклы, поэтому слово "изнасилование" в данном контексте не является юридически значимым.



http://www.mk.ru/social/2018/03/21/kommunisty-i-feministki-potrebovali-zakryt-parizhskiy-bordel-s-sekskuklami.html
https://www.thelocal.fr/20180320/paris-councillors-want-citys-first-sex-doll-brothel-shut-down

Пока мы живём в 2018-ом, феминистки живут в 3018-ом. Они надавили на Амазон и тот научил свою умную колонку пресекать сексуальные «домогательства».

По бабам пошел!

Американская чернокожая активистка движения Black lives matter Салли Стивенсон обвинила учёного Стивена Хокинга в сексуальных домогательствах, сообщает FOX News.

Стивенсон написала объёмный пост в Facebook, в котором заявила, что Хокинг пытался к ней приставать, когда она публично потребовала от него пожертвовать не менее $500 тысяч на защиту прав ЛГБТ-сообщества и национальных меньшинств.

«Этот человек, возомнивший себя учёным, ответил мне в личной переписке. Он написал, что изучение чёрных дыр ему кажется более перспективной темой, чем решение социальных вопросов, которыми и так в США занимается множество людей. Я думаю, никому не надо объяснять, что это белое дерьмо имело в виду под изучением «чёрной дыры», — заявила она.

По словам Стивенсон, когда она устроила демонстрацию возле дома Хокинга, учёный «несколько раз оскорбительно и грязно смотрел на неё из окна». Теперь против Хокинга поданы иски по обвинению в публичных проявлениях расизма и гомофобии, ему также инкриминируются сексуальные домогательства и нарушение свободы личности. Большинство американцев в соцсетях поддерживают позицию активистки.

«Страшно подумать, что человек, который должен быть примером для окружающих, позволяет себе такое отвратительное поведение. Если у Хокинга есть какие-то заслуги в космонавтике, это не даёт ему права так себя вести», — пишет пользователь Facebook Кристи Оулдсен.

«Америка — страна для всех, а не для такого расистского белого отребья, как Хокинг. Надеюсь, он и его сторонники сгорят в аду», — отмечает координатор Black lives matter в Нью-Джерси Харди Льюис.

«То, что происходит — это террор со стороны белых при попустительстве президента Дональда Трампа. Он такой же угнетатель, как и Хокинг», — сказала конгрессмен от Демократической партии Ненси Ким.