А с другой стороны...
Дал Вождь тег - даст и контент.
Наполняем!
Дал Вождь тег - даст и контент.
Наполняем!
Главная
>
Смешные картинки
>
Легенды Джоя
Легенды Джоя
Подписчиков: 838 Сообщений: 2040 Рейтинг постов: 43,603.5
Легенды Джоя олдфаг в платье 23 февраля праздник
Новая медаль, или даже целый орден
В обществе нашем нагнетается милитаристская риторика. Из каждого утюга слышно: "Не служил - не мужик!", а сегодня еще и праздник этой так называемой "армии".
Единственная стоящая армия, в которой может(но не обязан) состоять реакторчанин - это армия олдфагов.
С сегодняшнего дня на реакторе учреждается особая медаль: "Олдфаг в платье". Для ее получения надо прислать фотку в хорошем качестве с бумажкой в кадре. На бумажке дата и ник. На фото - ни за что не догадаетесь! - олдфаг в платье. Мы должны понять, что это именно олдфаг, ведь внешность олдфага - прямое отражение олдфажного внутреннего мира.
Запостить фото можно в комменты к этому посту или отдельным постом с тегом "олдфаг в платье". Срок проведения акции не ограничен.
Подбирайте шмотки и в целом образ вдумчиво, сладенькие. Помните: на вас равняются ньюфаги!
PS Старые фото, удовлетворяющие всем требованиям, тоже годятся. Можете прислать на них ссылку. А можете не присылать, участие-то добровольное.
реактор Легенды Джоя Новый Год праздник
Реальность и солипсизм: новое десятилетие для реактора
Здравствуйте, дорогие товарищи реакторчане!
Мы с вами плавно въезжаем (а кого-то заносят против воли) в новое десятилетие, а на заборе у нас написаны слова старые, уже порядком избитые.
Какие слова? Такие слова:
- Corpus delicti и виктимность
- Партенофобия и борщ
- Деменция и фундаментализм
- Ортодоксальность и целибат
- Гендерная депривация и безысходность
- Абстиненция и экзистенциальность
- Реминисценция и ригидность
- Верность и оппортунизм
- Лабильность и нонконформизм
- Прокрастинация и потенциозность
- Рецессия и стагнация
- Паранойя и клозапин
- EBITDA и демпинг
- Аутопсия и поиск истины
- Энцефалопатия и хиральность
- Инкапсуляция и полиморфизм
- Лицемерие и жадность
- Развращение и деградация
Какие-то из этих слов пока не устарели, как инкапсуляция и полиморфизм, к примеру. Аутопсию тоже пока никто не отменял.
Однако давайте придумаем новые слова для нашего забора, и не просто "хуй с чаем", а что-то такое заковыристое. Мы должны заставить наших юных ньюфагов тянуться к знаниям посредством ругательных слов на заборе. Подумайте, сколько поколений юных ньюфагов гуглили что такое лабильность.
Итак, чтобы нести свет в массы, объявляется конкурс словосочетаний для нашего забора. Слова должны быть заковыристые и хоть как-то с друг другом связанные. К примеру, партенофобия - боязнь девственниц, а борщ может этими девственницами создаваться. Если связь не очевидна, лучше ее пояснить, чтобы мы все тут получили свою дозу мудрости.
Пишите свои словосочетания для забора сюда в комменты. 31.12.19 будут подведены итоги, и мы выберем лучшие словосочетания и повесим на забор. Рядом с этими словами будет висеть ник создателя, каждый победитель получит как минимум 1 день славы.
Поехали!
UPD 31.12.19 Фразы выбраны и начнут появляться на заборе с завтрашнего дня. Если вы найдете вашу фразу (возможны некоторые изменения, но смысл тот же) и ваш ник после значка копирайта на нашем заборе в шапке сайта, можете написать в этот пост или Вождю в личку для выдачи специальной медальки.
Фразы обновляются раз в день. Следите внимательно!
Легенды Джоя мастер хуев Жизненно Нижневартовск города граффити
Теперь мы знаем, откуда Mactep XyeB.
![IÎ4 IV l| y i » 1 f J !у IJ J ||.j .y
. Г J) - U № j,4l > . уЗ/Жл1.' .• Л'М/J y ’V * ' * ’N'iv' 7// L r ] |¿„ . ;• J OF/V f/' • . ЙЩ ?! у .ал > i ^T3y J
K‘1,Легенды Джоя,мастер хуев,Жизненно,Нижневартовск,города,граффити](http://img1.joyreactor.cc/pics/post/full/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B-%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80-%D1%85%D1%83%D0%B5%D0%B2-%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%9D%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA-5630943.jpeg "Легенды Джоя,мастер хуев,Жизненно,Нижневартовск,города,граффити")
ФШ мастер на задании, вам на встречу спешит ФШ Калека
makeHappy();
23.12.201904:51
ссылка
Каляки-Маляки фэндомы Реактор фантастический Легенды Джоя технозавра
Могила Технозавры.
"Некогда умнейшая из рептилий, Технозавра, чьи познания в технических устройствах были просто невероятными, обитала здесь, помогая всем путникам, ищущих ответы. Ныне от неё остался лишь полупогребённый скелет - бледная тень её самой."
Легенды Джоя теория игр математика реактора реактор
Итоги эвента. А знают ли они, что ты знаешь, что они знают, что ты знаешь...
В 1997 году американский поведенческий экономист Ричард Талер провел эксперимент в газете Financial Times под названием "Игра на угадывание".
Угадайте число! Читатели газеты выбирают любое целое число от 0 до 100. Победителем становится тот, чье число ближе всех к 2/3 от среднего арифметического всех чисел, участвующих в конкурсе.
Газета Financial Times получила более 1000 заявок в ходе эксперимента. Заявки с числом 33 стали самыми частыми, на втором месте было число 22.
Выше 67 результат получиться в принципе не может (округляем 2/3*100). Однако в газету все равно присылали числа больше 67. Возможно, участники не поняли задания, или действовали эмоционально, а не рационально.
Другие попытались действовать рационально и предугадать, что будут делать остальные участники. Если каждый выберет случайное число от 0 до 100, то среднее арифметическое будет 50. 2/3*50 округляем до 33. Но остальные посчитают так же, поэтому выберут 33. Тогда надо брать 2/3 от 33, что равно 22. Но остальные посчитают так же, поэтому выберут 22. Тогда надо брать 2/3 от 22, что равно 15...
Это рассуждение можно повторять, пока все не скатится в 0 или в 1. Если все выберут 0 или 1, зная, что все знают, что другие тоже выбирают эти числа, то все выиграют.
Но не рационально предполагать, что все остальные рациональны. В эксперименте Financial Times средним арифметическим было число 19, поэтому победило число 13.
А на реакторе что?
Количество принятых ответов (с целыми числами от 0 до 100): 18930, количество всех ответов 19774.
На реакторе среднее арифметическое всех принятых ответов 38.96, побеждает число 26.
Снизу картинка с количеством ответов по каждому числу.
У нас тоже полно тех, кто выбрал заведомо проигрышные числа более 67.
Большая часть выбрали 50 - наверно, забыли, что от среднего арифметического надо взять 2/3.
Второе по популярности число 33, потому что это 2/3 от среднего арифметического всех чисел от 0 до 100.
Видны пики на любимых числах реакторчан - 42 и 69.
Кто-то пытался победить и разгадать поведение остальных, а кто-то выбирал сердцем. Текущее исследование показало смешение этих подходов в результатах.
Любимые числа
Алекс Беллос в своей книге "Красота в квадрате" посвящает теме эмоционального отношения к числам большую интересную главу. Вот выдержка оттуда:
Наши симпатии по отношению к числам подчиняются четкой закономерности, что прекрасно видно на теплокарте, где числа от 1 до 100 представлены квадратами. (В верхнем ряду квадратов сетки находятся числа от 1 до 10, во втором ряду — от 11 до 20 и т. д.) Черными квадратами обозначены числа, получившие наибольшее количество голосов (первые двадцать позиций в рейтинге); белыми — «самые нелюбимые» числа (последние двадцать позиций в рейтинге); числа с промежуточными результатами представлены квадратами разных оттенков серого.
Надо учитывать, что если просить людей выбирать случайное число от 0 до 100, среднее арифметическое будет ниже 50 - числа в первых трех десятках более любимы.
А теперь срезы данных по реакторчанам
Почему реакторчанин выбирал число, большее 33? Там и нерациональное поведение в виде любимого числа 69, и нечитанное условие задачи (среднее арифметическое посчитали, на 2/3 умножить забыли). Назовем этих людей самыми нерациональными на реакторе.
Ну-ка, ну-ка, в каких категориях таких больше всего?
Среднее арифметическое по годам регистрации
Видно возрастание нерационального поведения в 2018 и 2019 годах регистрации.
Среднее арифметическое по подпискам на блоги - самое высокое среднее арифметическое
Самое нерациональное поведение в двух первых тегах. 69?
Среднее арифметическое по подпискам на блоги - самое низкое среднее арифметическое
Относительно небольшое значение может быть объяснено рациональными и нерациональными причинами. Так что по этой таблице выводы о подписчиках делать скорее не стоит.
Медальки мероприятия
122 реакторчанина, выбравшие число 26, получат памятную медальку с этим номером.
844 реакторчан, которые не справились с заданием Вождя и вводили в окошко для целых чисел от 0 до 100 что-то в духе длины своего хуя в нанометрах с указанием единицы измерения или всякие буковки вместо циферок, получат медальку с солнышком. Они солнечные дети и требуют особого отношения.
joyreactor ивент Легенды Джоя В свете последних событий
заметил тут что уже несколько человек посвятило пост новому ивенту, кто-то даже посвятил пост вычислению верного ответа.
я хочу сказать что всё уже было и лучший вариант ответа нашли, просто оставлю это тут
В 2005 году датская газета Politiken предложила своим читателям сыграть в следующую игру: каждый желающий мог прислать в редакцию действительное число от 0 до 100. Тот, чье число оказалось бы ближе всего к 2/3 от среднего арифметического присланных чисел, выигрывал 5000 датских крон (на тот момент около $800).
Данная игра известна в теории игр под названием «угадать 2/3 среднего». Она демонстрирует разницу между абсолютно рациональным поведением и реальными действиями игроков.
Представим себе, что все участники игры действуют полностью рационально и, что не менее важно, знают, что остальные также действуют рационально и не сговариваются друг с другом. Какое же число будет оптимальным в такой ситуации?
Очевидно, что нет смысла называть числа большие чем 66.(6), т.к. среднее арифметическое не может быть больше 100. Но, если все игроки рассуждают подобным образом, то все числа будут не больше чем 66.(6), значит и среднее арифметическое не превысит этого числа, а значит называть больше чем 2/3*66.(6)=44.(4) снова нет смысла. Повторяя данное рассуждение бесконечно много раз, прийдем к выводу, что единственным правильным ходом будет число 0. Таким образом, если все игроки рассуждают рационально, то все они должны выбрать число 0.
Однако в реальной жизни ситуация отличается. Даже если игрок рационален, он знает, что многие из его противников не рациональны, а значит ему придется учитывать, что их числа будут больше 0. Можно предположить, что большинство пришлет более-менее случайные числа, тогда средним будет 50, две трети от 50 приближенно равно 33. Если пойти дальше и предположить, что до числа 33 догадается достаточно много людей, то можно выбрать две трети от 33, т.е. 22. Дальнейшие итерации дадут ~15, ~10 и т.д., но кажется маловероятным, что так далеко будет просчитывать достаточно существенное число игроков.
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Первое что бросается в глаза — ожидаемые пики в точках 22 и 33. Выигрышное число оказалось немногим меньше чем 22, скорее всего в результате того, что большинство участников поняли бессмысленность выбора чисел больше 66.(6). Любопытно, что нашлись те, кто прислал 67 и больше, включая 100. Интересно, они сделали это не стремясь выиграть или просто не понимали бесполезность такого хода? Еще интересно, руководствовались ли абсолютно рациональными рассуждениями те, кто прислали 0, или просто выбирали круглое число?
Еще один любопытный момент: если в условии задачи ограничить выбор только целыми числами, то рационально-выигрышных стратегий становится две: 0 и 1. Дело в том, что из-за дискретности целых чисел, умножение на 2/3 не удастся повторить бесконечное число раз. Когда мы дойдем до 1, следующая итерация даст 2/3, но, округляя до целых, мы вновь получим 1.
P.S стащил я это с хабра
я хочу сказать что всё уже было и лучший вариант ответа нашли, просто оставлю это тут
В 2005 году датская газета Politiken предложила своим читателям сыграть в следующую игру: каждый желающий мог прислать в редакцию действительное число от 0 до 100. Тот, чье число оказалось бы ближе всего к 2/3 от среднего арифметического присланных чисел, выигрывал 5000 датских крон (на тот момент около $800).
Данная игра известна в теории игр под названием «угадать 2/3 среднего». Она демонстрирует разницу между абсолютно рациональным поведением и реальными действиями игроков.
Представим себе, что все участники игры действуют полностью рационально и, что не менее важно, знают, что остальные также действуют рационально и не сговариваются друг с другом. Какое же число будет оптимальным в такой ситуации?
Очевидно, что нет смысла называть числа большие чем 66.(6), т.к. среднее арифметическое не может быть больше 100. Но, если все игроки рассуждают подобным образом, то все числа будут не больше чем 66.(6), значит и среднее арифметическое не превысит этого числа, а значит называть больше чем 2/3*66.(6)=44.(4) снова нет смысла. Повторяя данное рассуждение бесконечно много раз, прийдем к выводу, что единственным правильным ходом будет число 0. Таким образом, если все игроки рассуждают рационально, то все они должны выбрать число 0.
Однако в реальной жизни ситуация отличается. Даже если игрок рационален, он знает, что многие из его противников не рациональны, а значит ему придется учитывать, что их числа будут больше 0. Можно предположить, что большинство пришлет более-менее случайные числа, тогда средним будет 50, две трети от 50 приближенно равно 33. Если пойти дальше и предположить, что до числа 33 догадается достаточно много людей, то можно выбрать две трети от 33, т.е. 22. Дальнейшие итерации дадут ~15, ~10 и т.д., но кажется маловероятным, что так далеко будет просчитывать достаточно существенное число игроков.
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Первое что бросается в глаза — ожидаемые пики в точках 22 и 33. Выигрышное число оказалось немногим меньше чем 22, скорее всего в результате того, что большинство участников поняли бессмысленность выбора чисел больше 66.(6). Любопытно, что нашлись те, кто прислал 67 и больше, включая 100. Интересно, они сделали это не стремясь выиграть или просто не понимали бесполезность такого хода? Еще интересно, руководствовались ли абсолютно рациональными рассуждениями те, кто прислали 0, или просто выбирали круглое число?
Еще один любопытный момент: если в условии задачи ограничить выбор только целыми числами, то рационально-выигрышных стратегий становится две: 0 и 1. Дело в том, что из-за дискретности целых чисел, умножение на 2/3 не удастся повторить бесконечное число раз. Когда мы дойдем до 1, следующая итерация даст 2/3, но, округляя до целых, мы вновь получим 1.
P.S стащил я это с хабра
Отличный комментарий!