Результаты поиска по запросу «
смертельная битва перевод
»
Комиксы без перевода песочница
Отличный комментарий!
Китайские маньхуа - сплошь дррчня про культиваторов , Манга в этом плане поразнообразней
Dilbert_1712.08.202112:54ссылка Что такое культиваторы?
Да чё уж там, и за маньхуа поясни, если не трудно.
Дррчня - тоже интересно, но я чёт стесняюсь спрашивать.
Да чё уж там, и за маньхуа поясни, если не трудно.
Дррчня - тоже интересно, но я чёт стесняюсь спрашивать.
Papasha Nurgle12.08.202113:20ссылка Что такое культиватор: В китайской культуре есть такая эзотерическае ебала как Ци, она же жизненная энергия, частично или прямо зависящая от феншуй, диеты, медицины, контроля потоков в теле и сознании, времени года, времени суток, наличии рядом разных "артефактов" и прочего. Накапливая/собирая/создавая, т.е. Культивируя Ци внутри себя посредством тренировок, медитаций, тренировок и медитации, а так же любой магической хуерги с просветлением, можно стать богом, небожителем, алхимиком, бессметрным существом, омолодиться до любого желаемого возраста, нарастить мышцы, член, члены, сиськи, и прочее. Так вот, Культиватор Ци, по мифологии китая - ебейшее по мудрости и силе существо. Но с кучей нюансов, и возможно самое всратое из ебейших существ, потому что их очень много.
Маньхуа - Это как Манхва, только Китайская. Манхва - Это как Манга, только из южной Кореи (и по ощущениям 90% всех манхв содержат в себе элементы ММО). Манга - это как комиксы, только аниме и читаются иначе. Комиксы - это как книги, только из картинок и без засилия описания сцен.
Что такое дрочня: наяривая на крутость героя который крутой по константе, и даже никак это не обыгрывая, не давая ему под час пиздов чтобы развивался, или фокусируя сюжет на людей вокруг имба-героя - это дрочня. Как пример, SAO.
Маньхуа - Это как Манхва, только Китайская. Манхва - Это как Манга, только из южной Кореи (и по ощущениям 90% всех манхв содержат в себе элементы ММО). Манга - это как комиксы, только аниме и читаются иначе. Комиксы - это как книги, только из картинок и без засилия описания сцен.
Что такое дрочня: наяривая на крутость героя который крутой по константе, и даже никак это не обыгрывая, не давая ему под час пиздов чтобы развивался, или фокусируя сюжет на людей вокруг имба-героя - это дрочня. Как пример, SAO.
Yetejit Tpapisit12.08.202113:51ссылка
monkeyuser ИИ Комиксы it-юмор geek восстание машин без перевода люди
Ох уж этот искусственный интеллект!
Отличный комментарий!
Ну дык, интеллект - это не самоцель, а инструмент.
GarryKSeward213.11.202308:40ссылка Цели нет. Интеллект возник у человека по одной простой причине: наши предки были маленькие, слабые (в сравнении с хищниками тех времён) и жили в плохих условиях. Как результат - выживали и давали потомство наиболее смышлёные, которые смогли придумать, как добыть еду, как заметить хищника раньше чем он нападёт, как от него убежать\отбиться\спрятаться. И так - поколение за поколением. В какой-то момент положительный отбор привёл к тому, что наши мозги набрали критическую массу, достаточную для более сложного поведения, и само устройство мозга усложнилось. Это открыло доступ к святому граалю человечества: к обучению. Там много факторов конечно, например наши предки были менее агрессивны и более спокойны чем другие приматы, что позволяло дольше удерживать внимание на том же обучении, например. Но сработало всё вкупе, есть приматы неагрессивные и спокойные, например орангутаны, и они довольно умны (способны на сложное поведение) вследствие этого, но их экологическая ниша не вынудила их поумнеть ещё сильнее: жизнь на деревьях относительно спокойна, пропитание добывать не особо сложно, нет отбора на интеллект. Угрожать им стал только человек, но это произошло слишком быстро чтобы они смогли успеть подстроиться под это. Ещё один фактор, к примеру - социальность наших предков. Те же орангутаны относительно единоличны, а мы всегда вынуждены были держать стаями. А у социальных животных в среднем более высокий интеллект чем у одноранговых одиночных животных. Считается, что социальные взаимодействия требуют развитых областей мозга, которые в целом могут быть использованы для восприятия и осознания окружающей реальности и как она устроена, соответственно - для анализа, планирования и т.д., т.е. наша стайность возникла как вынужденное средство к выживанию, но оказалось полезно для дальнейшего развития мозга и интеллекта.
Причины и ход развития интеллекта у человека это тема горячая, теорий много но мне кажется самой правильной теория о том, что сыграла совокупность факторов, всё вместе, включая даже всеядность протолюдей и изменения климата. Но что я самое главное хотел сказать: 90% интеллекта современного человека не эволюционны. В тот момент, когда мы научились учиться и учить (не дрессировать, а учить), мы получили невероятный буст, который и обеспечил нашему виду недосягаемую успешность. Человек, выросший без обучения (дети-маугли тому примером) стоит ненамного выше современных приматов, а во многом им и проигрывает. Мы научились пользоваться пластичностью молодого мозга, чтобы аугментировать его настолько, что уму непостижимо. Все эти интелелктуальные концепции - абстракции, которыми мы мыслим - это не плод эволюции как таковой. Просто нам повезло, что окружающая среда вылепила нас так, чтобы у нас появился инструмент, который мы можем теперь использовать для этой цели, с помощью которого мы создаём компьютеры, запускаем дроны в кислотный ад поверхности Венеры, расщепляем и синтезируем атомы и рисуем фурри-порно. Интеллект - это инструмент физического выживания, который по счастливой космической случайности мы смогли приспособить для всего того, что мы имеем сейчас.
Причины и ход развития интеллекта у человека это тема горячая, теорий много но мне кажется самой правильной теория о том, что сыграла совокупность факторов, всё вместе, включая даже всеядность протолюдей и изменения климата. Но что я самое главное хотел сказать: 90% интеллекта современного человека не эволюционны. В тот момент, когда мы научились учиться и учить (не дрессировать, а учить), мы получили невероятный буст, который и обеспечил нашему виду недосягаемую успешность. Человек, выросший без обучения (дети-маугли тому примером) стоит ненамного выше современных приматов, а во многом им и проигрывает. Мы научились пользоваться пластичностью молодого мозга, чтобы аугментировать его настолько, что уму непостижимо. Все эти интелелктуальные концепции - абстракции, которыми мы мыслим - это не плод эволюции как таковой. Просто нам повезло, что окружающая среда вылепила нас так, чтобы у нас появился инструмент, который мы можем теперь использовать для этой цели, с помощью которого мы создаём компьютеры, запускаем дроны в кислотный ад поверхности Венеры, расщепляем и синтезируем атомы и рисуем фурри-порно. Интеллект - это инструмент физического выживания, который по счастливой космической случайности мы смогли приспособить для всего того, что мы имеем сейчас.
Вторжение в Украину 2022 политика Перевод
"Что иностранные добровольцы видят в Украине: преимущество украинской стороны три к одному"
...Сначала Джед хотел поговорить о противотанковом оружии, в частности американских джавелинах и британских NLAW. Месяц боев показал что баланс смертоносности сдвинулся не в пользу бронетехники. Даже самые современные системы бронирования, такие как на танках Т-90, оказались уязвимы, их обгоревшие корпуса усеивают дороги Украины.
Когда я заметил Джеду что я воевал в Фаллудже в 2004-м, он сразу отреагировал что тактика морпехов в Фаллудже никогда бы не сработала в Украине. В Фаллудже наша пехота действовала в тесной кооперации с нашим главным танком, М1А2 Абрамс. Несколько раз я был свидетелем того как танк получал прямое попадание из РПГ-7 и продолжал движение почти без заминки. Сегодня украинец вооруженный джавелином уничтожил бы такой танк.
Если сейчас дорогостоящий танк это олицетворение армии(одинаково для России и НАТО), то олицетворение ВМФ это супердорогостоящий военный корабль, например авианосец. Точно также как современное противотанковое оружие изменило баланс в пользу украинской армии, последнее поколение противокорабельных ракет (берегового и морского базирования) сможет в будущем, например в южнокитайском море, изменить баланс для более слабого ВМФ. Начиная с 24 февраля украинские военные уверенно продемонстрировали превосходство деплатформенного метода ведения войны. Или, как выразился Джед, "В Афганистане я всегда завидовал танкистам, со всех сторон защищенных броней. Теперь этой зависти нет как нет".
Что привело нас к следующему пункту - российской тактике и военной доктрине. Он сказал что провел большую часть времени на Украине в окопах на северо-западе Киева. "У русских отсутствует воображение. Они проводят артподготовку, идут в атаку в крупных формациях, и когда их атака захлебывается, повторяют все заново. В то время как украинские военные атакуют российские позиции небольшими группами ночь за ночью, выматывая их". Наблюдения Джеда напомнили мне о разговоре который состоялся за день до того, с Андрием Загороднюком. После вторжения России на Донбасс в 2014 Загороднюк провел реформы украинской армии, которые теперь показали свою пользу, и главная из них - это изменения в украинской военной доктрине. После чего он, с 2019 по 2020 работал министром обороны.
Российская доктрина построена на централизованном командовании и контроле, в то время как mission-style командование и контроль основано на индивидуальной инициативе каждого военнослужащего - от рядового до генерала, которые должны не только понимать цель операции, но и использовать свою инициативу чтобы подстроиться к хаосу постоянно меняющегося поля битвы и достичь выполнения поставленной задачи. Российская армия, хоть и модернизированная за время правления Путина, так никогда и не приняла на вооружение децентрализованную mission style структуру которая является фирменным знаком военных НАТО.
"Русские не мотивируют своих военных", объяснял Загороднюк. "Они приказывают солдатам идти из точки А в точку Б и только по прибытии в точку Б им приказывают куда идти дальше, и младшие рядовые очень редко знают причину по которой они вообще что-то делают. Централизованное управление может быть эффективным, но только если все идет по плану. Когда план рушится, с ним рушится и вся система командования. Никто не может адаптироваться и в результате получаешь такие сюрпризы как 40-мильная пробка на подходе к Киеву."
Отсутствие какой-либо информации у отдельного российского рядового соответствует истории рассказанной Джедом о том как группа российских солдат потерялась во время неудачного ночного рейда на его окоп. Они заблудились в лесу поблизости. "Через какое-то время они стали аукать и мне их было просто жалко. Они понятия не имели куда идти"
На вопрос о том что с ними случилось дальше он угрюмо посмотрел на меня и ничего не ответил.
Вместо этого он описал о преимуществах, которыми пользуются украинцы вооруженные ПНВ. На мою реплику о том что я слышал что у украинцев нехватка ПНВ, он это подтвердил и что им действительно их не хватает. "Но ведь у них есть джавелины. Все говорят о джавелинах как противотанковом оружии, но забывают что джавелины еще и CLU"
CLU - Command Launch Unit, это тепловизор высокой четкости, которым можно пользоваться в отрыве от ракетной части. В Ираке и Афганистане мы часто брали с собой как минимум один джавелин на задание не потому что ожидали встретить танк Аль-Каеды, а потому что высокая эффективность CLU того стоила. Мы использовали их для наблюдения за перекрестками и чтобы убедиться что никто не устанавливает мины и растяжки. Дальность действия джавелина превышает одну милю, соответственно CLU видит на такое же расстояние и даже дальше.
Я спросил Джеда о дистанциях на которых они вели бои с русскими. "Обычно украинцы выжидают и устраивают ловушку на очень короткой дистанции." На вопрос насколько короткой он ответил "иногда пугающе короткой". Он рассказал об одном украинце, солдате которого он и несколько других англоязычных добровольцев прозвали Маньяком из-за рисков на которые тот шел во время нападения на российскую бронетехнику. "Маньяк - приятнейший во всех отношениях человек, совершенно невспыльчивый и спокойный. Зато в бою он превращается в маньяка без малейших признаков страха. И возвращаясь раз за разом после боев он опять превращался в приятного, спокойного парня"
Я не чувствовал что имею право спрашивать о каких-либо доказательствах слов Джеда, но он показал мне видео его самого в окопе и основываясь на этом и деталях о времени его службы в морской пехоте, его слова выглядели убедительно. Чем дольше мы беседовали тем дальше разговор уходил от технических данных и переменных боеспособности украинской армии к психологии украинских военных. Наполеон, проведший множество битв в этой части мира отмечал "боевой дух каждого солдата которого хватило бы на троих".
Отличный комментарий!