Очевидно, что в существование русских не верят даже правители Раисянии. Даже Небо. И даже удмурт Хуйло не верит. Иначе давно бы вписал. Чечены и буряты есть. Москва есть, как город федерального значения. Типа пусть это будет субъект. А русских нет. Даже не будем обсуждать, как осколок Золотой Орды, с правителями чинхизидами по крови, докатился до удмурта у руля.
Блядь, там даже удмурты есть. А русских нет. И не было никогда.
Список русского флота однажды навсегда укоротился на одно имя «Рафаил». Началось всё с событий войны русских с турками 1828-29 гг. Весной в мае фрегат «Рафаил» под руководством капитана второго ранга Стройникова повстречал между Созополом и Босфором турецкого неприятеля. Количество и состав военных турков превосходил русских: шесть линкоров, два фрегата, два брига и пять корветов. Бой не состоялся, так как русские просто сдались.
Летопись российского флота отметила этот случай, как вызывающий и неожиданный для императора Николая I. Сдать «Рафаил» без боя, спустив флаг – это было возмущающим событием. Император повелел собственным морякам найти экспроприированный фрегат, чтобы «стереть его с лица земли». А капитана Стройникова, как малодушного и опозорившего российский флот военного, решено было наказать запретом иметь детей, чтобы его имя навсегда было забыто.
В дальнейшем, «Рафаил» не уничтожили, но и обратно в Россию он не прибыл. Турки его переименовали и включили в свой флот. Только в конце ноября 1853 года произошло Синопское сражение, которое было попыткой смыть позор. Это была горячая битва, в которой сражались 8 русских кораблей против 10 турецких и 4 береговых батареи. В воздухе накопилось огромное количество дыма от пороха, образовавшегося в результате выстрелов 600 пушек. В результате турецкие суда были полностью разгромлены и уничтожены огнём. Участниками Синопской битвы наблюдалась картина взрывов турецкой эскадры, в том числе и фрегата «Фазли-Аллах», который ранее назывался «Рафаил».
Адмирал Нахимов доложил Николаю I не только о результате победоносной битвы с турками, но и о выполнении императорского наказа. В докладе присутствовали фразы об исполнении воли Императора и прекращении существования фрегата «Рафаил».
Сегодня, 27 февраля, в седьмую годовщину убийства Бориса Немцова, самое время вспомнить балладу Дмитрия Быкова "Тень", написанную им в 2015-м по этому поводу
Нам отключили визу и мастеркард. Я не знаю, что это такое, значит оно не нужно. Если кому-то нужно то пусть берёт и делает. Хуйло всевышний дал пол года до курортного сезона. Спасибо ему, что Крым отключили уже сейчас и не стали ждать до весны.
Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты. В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов». Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%». Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы. Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Отличный комментарий!