религия антирелигия сталин ссср

http://lenta.ru/news/2015/06/18/stalin/

Публицист Александр Проханов предложил причислить Иосифа Сталина к лику святых. Об этом он заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва».

Он подчеркнул, что считает Сталина благодетелем церкви и выступает за его канонизацию. «Победа в войне 1941-1945 годов считается священной. Потому что в этой войне схлестнулись адовы силы и райские силы. Адовы силы — это Гитлер и фашизм. Райские силы — это Советский Союз. А Иосиф Виссарионович же является лидером священной христовой победы», — подчеркнул Проханов.

Кто такой Марксист и почему он недалеко ушел от так нелюбимых им "Верунов"

Кто такой Марксист ? В сути своей это вполне обычный человек замкнувшийся в ресентименте к окружающему миру и нашедший себе свой "Опиум". Опиум этот это не намеренно созданная марксом квазе религия. В сути свой марксизм основан на нескольких столпах.

1) Ресентимент.  Без ресентимента человек не может быть марксистом ибо как только он начинает искать проблемы не только во вне и честно само анализировать себя, а также с критично смотреть на марксизм он понимает несостоятельность марксизма, его идеализм. И перестанет быть Марксистом.

2) Формула "Классовое бытие определяет сознание" по сути это универсальный способ борьбы с критикой. Как если бы христиане по умолчанию назвали всех сомневающихся в истинности религии одержимыми дьяволом. По сути это "отравление колодца" попытка не допустить дискурса и способ не дать переубедить сомневающихся ведь всякая критика марксизма это "Буржуазная демагогия пытающаяся задушить слово истины".

3) Трудовая теория стоимости.  если упростить ее до формулы то Труд=Стоимость товара. А все что больше чем труд потраченный на производство это то что прибавочная стоимость которую украли капиталисты. Вот только это все также абстрактно как святость воды и грязность свинины. Ни один марксист не сможет вам расписать хоть сколько нибудь применимую в жизни формулу того сколько в цене продукта труда и сколько прибавочной стоимости. ТТС как и Марксизм всего лишь наукоподобное обоснование ресентимента. Поэтому Марксисты от экономики вроде Камолова, Бузгалина и прочих занимаются не решением экономических проблем а пишут о том что все плохо и дальше будет только хуже. Отличный пример подобного видео камолова про маски и что их не хватает и сейчас капиталисты сделают  нам маски по тыще рублей штука потому что "Монополизация" (Критика 

)

Стоя на этих трех столпах марксист являет из себя весьма агрессивное и мстительное существо. Он похож на злобную бабку которая сидит на скамейке и поливает проходящих мимо наркоманами промтитутками и так далее. Вместе с тем являясь куда худшими с моральной точки зрения людьми.

Хрестоматийным примерами являются "Гоблин" Пучков, Борис Юлин, "Мятежник Джек", Клим Саныч, Андре Рудуа, и Стас Васильев. Внимательно всмотревшись в этих людей вы обнаружите что каждый из этих сторонников "Лучшего общества" являет собой классического "Жреца" ни один из них не ведет деятельности в сфере производства как "Рабочий" они живут за счет добровольных пожертвований , а некоторые за счет дотаций государства. В моральном же плане почти каждый из них это гнида без эмпатии одобряющая массовые убийства, но только если это убийства совершенные правильными людьми. Если людей убивают не марксисты каждый из них поднимет вой про Ужастного сатону пытающего невинных начисто игнорируя что их любимый "Отец народов" захуярил на порядки большее количество людей чем "Ужасный фашист и Вешатель" при том с несоизмеримо меньшими причинами для этого. Если кто не знал за анекдот про царя тебя не вешали, то ли дело прогрессивный союз. 

Как и любая секта Марксисты проводят собрания. Чтения маркса, сходки с пророками, продажа символов культа. В наш век и час все это проше и верующему в маркса больше нет нужды идти в дом пионеров или избу читальню. Достаточно оплатить интернет и он может слушать проповеди икон марксизма сутки на пролет. А за дополнительную плату он может наслаждаться проповедями для богатых последователей на сервисах вроде бусти и прочее. 

Смотря на всё это возникает вопрос. А так ли много разницы между посетителями храмов раз в неделю и теми кто посещает виртуальный храм арксизма каждый день ?

Много букав

Множество людей, и я в их числе, задаются вопросом, а нужна ли религия? Я склоняюсь к тому мнению, что религия это огромных масштабов иллюзия. Ненужная иллюзия.

Вы можете спросить меня: почему же не нужна? А как же моральные устои? Как же не убей, не укради, не прелюбодействуй? А я отвечу вам словами актёра Стивена Фрая. Он сказал: «Это оскорбительно для всей человеческой расы – полагать, что нам нужен Бог, чтобы вести себя прилично» (конец цитаты). Кроме того, я не думаю, что вы пойдёте грабить и убивать если завтра со стопроцентной уверенностью докажут, отсутствие бога.

Известный поэт Иоганн Гёте ещё в 18-м веке написал: «У кого есть наука, тот в религии не нуждается». Кто-то возразит, что у религии есть утешение. Например, утешение для родственников человека, умершего от рака. А я скажу так: не нужно было бы никого утешать если бы деньги, потраченные на постройку и восстановление храмов, были потрачены на поиски лекарства от того самого рака. Подумайте, сколько всего хорошего можно было бы сделать на деньги, которые тратятся на религиозное мракобесие.

От этого мракобесия слишком много вреда. Достаточно вспомнить крестовые походы с огромным количеством жертв. Тысячи людей погибли из-за того, что не могли выяснить чей бог более миролюбив. А в 16-17 веках в Европе были столкновения между протестантами и католиками. У них даже бог один. Они боролись за разные обряды. Вдумайтесь, убивать человека за то, что он крестится пятью пальцами вместо трёх.

Безусловно, религия когда-то была важна. Когда-то она несла просвещение (правда попутно сжигая таких людей, как Джордано Бруно). Но сейчас, во времена невиданного доселе прогресса стоит отбросить этот атавизм. Отбросить, как отбросили веру в плоскую землю, стоящую на трех слонах. Отбросить, как отбросили веру во множество богов до Христа.

Закончить хотелось бы цитатой из книги биолога Ричарда Докинза – "...детей надо учить не тому, что думать, а как думать."