кино законы

Рисованный прон, хентай и прочая дуристика - в РФ под запретом или нет?

Доброго времени суток, господа. Сегодня со мной случилось ужасное - я узнал о существовании 242 статьи УК РФ. Нет, меня не повязали. Я вообще не в России живу, но наличие доступа к некоторым "материалам" жителей России меня беспокоит.
Для тех, кто не в теме - 242 статья УК РФ обязует нести ответственность за изготовление, распространение и публичные показ материалов порнографического характера на территории РФ. 
Насколько я знаю, не так уж и много людей осудили по этой статье - на сайте sud-praktika.ru по этой статье всего около 10 приговоров, да и во всех, которые я читал, присутствуют только фотографии да прон, снятый на камеру, про рисованные прон- и хентай-материалы ни слова. 
Вот я и пришел на поклон к вам, господа, что бы узнать, насколько для вас, жителей РФ, все туго с размещением в сети интернет именно рисованного прона(читай тег porn art(PA) и тег r34 на джое) и хентая?
К слову, "забавный" момент - вот выписка об судебном деле и приговоре чувака, который "выложил в инет прон", просто позволив его скачивать у себя с компа участникам торрент-сети.

UPD: Многие напишут "define прон и все станет ясно", но я не нашел единого узаконенного в РФ определения материалов порнографического характера.

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Сурс

Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.

Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.

Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».

Защита отечественного кино в России

Первая в мире страна узаконила Биткоин!

123 новых закона - сесть проще, иногентом стать проще, новая пионерия и т.д.

Проект "Агентство" приводит главные изменения

телеграм

весьма интересно хоть и длинновато

Вино из кирпича

Когда в январе 1920 года запрет на продажу, производство и транспортировку алкоголя вступил в силу, американские виноделы столкнулись с дилеммой: бросить лозы и выращивать что-то другое или попытаться дальше работать с виноградом, в надежде что запрет будет недолгим. 

Проблема особенно остро стояла перед хозяйствами Долины Напы, которые к 1920-м годам уже производили значительную часть американского вина. Если выкорчевать посадки винограда сейчас, думали они, то потом (в случае отмены «сухого закона») понадобятся десятилетия, чтобы вернуться к первоначальным объёмам и качеству производства. 

Некоторые предприятия решили не играть с законом: вместо виноградников они заложили фруктовые сады. Но те энтузиасты, которые нашли нетривиальный способ продавать виноград и легально делать вино, впоследствии выиграли. 

По закону виноград можно было выращивать исключительно для безалкогольной продукции. Тюрьма грозила тем, кто делал алкоголь, и виноградарям, если они знали, что они продают ягоды для производства вина. При этом хозяйствам разрешалось делать сок или концентрат сока, который теоретически могли превратить в вино сами потребители. Виноделы честно предупреждали, что это противозаконно, и подчеркивали, что не несут ответственность за конечную цель потребителей. 

Благодаря этим нюансам законодательства появились так называемые винные кирпичи, или «бруски вина» (wine bricks), то есть концентрированный виноградный сок. Покупатели клали концентрат в воду, он начинал бродить, и получалось вино. Но не все потребители знали, при каких условиях и как долго надо его вымачивать, поэтому прямо на упаковках печаталась подробная инструкция. В ней рассказывалось, что НЕ нужно делать ни в коем случае с этим брикетом, чтобы НЕ получить вино. Это выглядело примерно так: «Растворите кирпич в галлоне воды. Но только не оставляйте его в прохладном чулане на 21 день, иначе он превратится в вино». 

Продукт стал пользоваться диким спросом. Хитроумные виноделы вовсю нанимали коммивояжёров для распространения продукции. Подобная мера помогла многим виноделам пережить сухой закон и даже получить прибыль.

Дума разрешила выпускать лекарства без согласия патентообладателя

Госдума приняла в третьем чтении законопроект № 842633-7 о чрезвычайном полномочии правительства использовать зарубежный патент или изобретение.

Сейчас эта статья позволяет воспользоваться изобретением, полезной моделью или промышленным образцом без согласия патентообладателя, если это нужно в интересах обороны и безопасности (с выплатой компенсации правообладателю).

После принятия нового закона, правительство сможет использовать чужое изобретение за компенсацию в случае крайней необходимости, связанной с "охраной жизни и здоровья граждан". Об этом оно должно будет уведомить правообладателя.

Методику определения размера компенсации и порядок ее выплаты будет определять правительство.

Идея законопроекта принадлежит Федеральной антимонопольной службе. Ведомство начало работать над ним в начале 2016 года. В ФАС тогда объясняли, что правообладатели в этой сфере часто злоупотребляют доминирующим положением и отказываются поставлять свои лекарства в Россию или налаживать тут их производство.

https://www.interfax.ru/russia/760958

https://www.interfax.ru/russia/685148