Результаты поиска по запросу «
как продать статью
»
Вторжение в Украину 2022 политика песочница политоты статья
Занимательная статья о политэкономических причинах войны
Немного предистории, я очень давно сижу на реакторе и успел за это время пару раз кардинально поменять свое мировоззрение.Как и для всех нас эта война круто поменяла мою жизнь.
Когда я утром читал новости, я не мог поверить своим глазам и был в недельном ступоре, постоянно обновляя ленту. Благодаря реактору и большому количеству украинцев тут. я знал вашу позицию и понимал, что легкой войны не будет, что даже если Зеленский убежит, а Киев возьмут нахрапом, то война не закончится. Будет массовое партизанское остервенелое движение против.
У России были большие проблемы в Чечне, что тут говорить про страну с 40 миллионным населением с поддержкой запада.
И это я еще не говорил про санкции которые должны были стать беспрецедентными(а они и стали).
В итоге война пошла совсем не по плану. Хотя даже в "позитивном" сценарии Россию не ждало ничего хорошего.
Мне повезло, будучи прокаченным айтишником, на меня буквально за пару недель до войны вышла Дубайская компания и вот спустя пол года, 2 стран, всяких внж, перелетов и нервотрепки,
я с женой и сыном наконец-то осел в Турции.
Но этот пост не про мою историю. Этим постом я хотел бы задать сложные вопросы о причинах и последствиях этой войны. О идеологии воюющих сторон.
Кто давно понял что главная причина войны, это что у деда из красного замка потекла фляга и он начал эту войну ради личного величия и по причине полной оторванности от реальности, то можете не читать эту статью.
Для тех же кто хочет глубже проанализировать всю ситуацию и контекст, welcome.
Предупрежу сразу, статья написана какими-то красными радикалами, но она содержит действительно глубинные обоснованиях этой войны с точки зрения России.
Я сразу скажу что не поддерживаю любую войну, кроме оборонительной.
Я просто приглашаю вас к коллективному поиску альтернативных этой статье, точек зрения. Таких же глубоких и продуманных, а не уровня телеграмм канала УНИАН, типа "свинособаки поперли на нас с перепоя"
СВО и российский политический режим
Вступление
В данном материале мы хотели бы расставить все точки над i в нашем видении Специальной Военной Операции и конфликта на Украине.
Как нам видится, всё то непонимание и конспирология, которая процветает в левом инфо-поле вокруг причин начала СВО, следует из неадекватной оценки специфики российской экономики и российского политического режима.
Уже тут, на берегу, стоит оговориться. Слово «режим» или «политический режим» тут будет написано исключительно в нейтральном смысле. Не пытаясь придать термину негативную или позитивную окраску, применяя его как синоним «политического строя» вообще – мы призываем читателей воспринимать данное слово в рамках этой статьи также.
Диссонанс понимания, экономика.
Ещё до операции в левом инфо-поле существовали достаточно адекватные оценки современной российской экономики. Так экономист Олег Комолов в ряде своих роликов и интервью описывает следующее:
Экспорт нефти и газа является самой прибыльной, как следствие ключевой отраслью экономики государства.
В результате остальные экономические сферы и области либо второстепенны, либо адаптированы, «заточены» под нефтегазовую экономику. Так, Олег описывает ситуацию, в которой курсы валют искусственно завышены, что позволяет повысить прибыль «трубы» при перерасчёте из валюты в рубли. При этом, негативно влияя на остальные сферы экономики.
Из чего следует голландская болезнь экономики, её полупериферийный статус и не только экономическая, но и политическая зависимость (по крайней мере частичная) от стран импортёров.
Мы, также, можем добавить сюда и историко-политического контекста. Ни для кого не секрет, что самые стабильные и сытые годы, для российского правящего класса – были нулевые. Комолов отмечает, что тогда нефтегаз дал России колоссальную прибыль, которая, тем не менее, не была пущена на развитие и модернизацию других отраслей экономики.
Что, собственно, неудивительно, ведь наибольшую прибыль для капиталиста, на нашем рынке – обеспечивала добыча газа и нефти. И при всех убытках для общества в целом, капитал, закономерно стремился именно туда.
Диссонанс понимания, политика.
О причинах подобного , системного разрыва в левом мировоззрении мы, возможно, поговорим позже. Пока, для нас важен конкретный разрыв в логике.
Из верных, и ставших мейнстримными (доминирующими), предпосылок Комолова – не сделано вообще никаких выводов. Экономическая детерминанта базиса, как будто бы, вообще никак и ни в чем не связана с надстройкой.
Так, если абстрактный вывод, что из одной, главенствующей сферы в экономике, следует и относительно консолидированная политическая система – изредка делается. Естественно, в извечных попытках понять несменяемость власти в либеральном понимании несменяемости.
То, например, факт того, что политический режим, как оружие буржуазии, следует своим реальным экономическим интересам – совершенно не понят.
И тяготеет, он, внезапно, к стабильности и бесперебойной работе «трубы». Ещё помните про главенствующую отрасль экономики и полупериферийный статус? Такой статус, вполне себе диктует политические попытки сохранить стабильность рынков сбыта (в том числе политическую стабильность). Тяготение к сытым, докризисным нулевым и «стабильности» уже стало мемом, тем не менее – это характеристика экономических и политических интересов российского правящего класса.
Прежде чем анализировать современную ситуацию, давайте попробуем проанализировать политику до войны, политику приведшую к войне. Прямо по заветам Ленина.
Политика перед войной.
Как ни странно, но отношения Запад–Россия в нулевых, можно охарактеризовать как дружественные. Труба работает стабильно, кризис ещё не случился, а в России, кроме прочего, существуют идеи про «Европу от Лиссабона до Владивостока».
Начало истории положил экономический кризис 2008 года. Безусловное падение прибыли от главной отрасли порождает политическую нестабильность, которая вылилась, в том числе, в Болотную.
Тем не менее, важно нам отношение России к второму Майдану на фашизирующейся Украине. Про сам майдан, и внутриукраинскую специфику политического и военного противостояния мы уже рассказывали тут.
Кратко, стоит отметить следующие тезисы. В ответ на всплеск шовинизма на западной Украине, началось движение на Юге и Востоке, в Новороссии.
Началось оно на всей территории от Харькова до Одессы.
Российский правящий класс, при этом, принял решение о возвращении Крыма.
Причины были, в первую очередь, военно-стратегическими. Становление шовинистического, прозападного режима создавало угрозу для военных баз в Крыму, и для влияния на Черноморском потенциальном ТВД.
Говорить об империалистическом характере взятия Крыма не приходится, из-за отсутствия даже перспектив на получение прибыли.
При этом, интересы движения Новороссии и интерес правящего класса в России совпали в Крыму. Крымчане хотели вернутся в свою страну, а режим, или государство, хотело обезопасить стратегически важную точку на карте.
Но интересы российского политического режима и движения Новороссии не совпали больше нигде кроме Крыма. Так, никакой реакции, со стороны режима, на массовые убийства в Одессе 2 мая и в Мариуполе 9 мая – не последовало. Реакции не последовало и на разгром Русской Весны в Харькове.
Более того, с Харьковом связан интересный и важный случай, раскрывающий ситуацию того жаркого года. Местные олигархи Добкин и Кернес, ещё на заре майдана поддержали движение «антимайдана», получившее стихийную популярность в Харькове. Но на какой-то момент, они оба едут в Москву. Рассчитывая, по примеру Крыма, получить гарантии и надеяться на сотрудничество при входе российских войск.
Источники сообщают, что ответ был «НЕТ». Никто заходить в Харьков не собирался, а по приезду, Допа и Гепа резко меняют риторику с антимайданной, на риторику «мы за едину Украину». Поездка Добкина и Кернеса в Москву, на фоне «Русской Весны» в Харькове.
Как итог, они допускают банды Правого Сектора и спецназ в город. Взявшие местное ОГА народные массы разогнаны, а сам ОГА взят штурмом, ПС же устроили чистки и преследования местных жителей.
Штурм Харькова также не вызывает реакции из Москвы.
С Донбассом, схема «украинские националисты быстро уничтожают сопротивление местных жителей, а мы, из Москвы, делаем вид что этого не было» не «прокатила».
Донбасс, к тому времени, успел начать формировать вооружённое ополчение, а уличные банды ПСов, заехавшие в город – были выдворены массовым выходом людей на улицы.
Ходят конспирологические теории, якобы Стрелков, со своей группой из 70 человек, сам начал эту войну по указке из ФСБ. Что совершенно не бьётся с действительностью.
Во первых, первые боестолкновения с серьёзными силами ополчения происходили не только в Славянске, но и в Лисичанске-Северодонецке. В первом была группа Стрелкова с огромным количеством примыкавших к ней местных жителей. Во втором – Мозговой, со своим «Призраком».
Далее, пока не вели активные бои, но уже формировались отряды в Донецке, Луганске, Горловке, Макеевке и во многих более мелких городах Донбасса. Формировались изолированно друг от друга и стихийно.
Списать всё на одного Стрелкова, увы, не получится. Более того, известная история с тем, что Стрелков постоянно ждал вступления России в боевые действия и сокрушался потому, что этого не происходит.
Как ни странно, но слитые переговоры Медведчука, говорят нам о том, что уже тогда, в апреле-марте 2014, российский политический режим пытался свести противостояние к переговорам. Налаживал контакты через Медведчука, с режимом украинским, при этом, пытаясь найти группы влияния, готовые на переговоры в ополчении.
Интересы «трубы» дали о себе знать. Пусть Крым был слишком важен в стратегическом плане, чтобы его терять. При этом, южная и восточная Украина, Донбасс – был совершенно не нужен и не выгоден российскому правящему классу.
Попытки утихомирить стороны в апреле-мае не увенчались успехом. Война начала набирать обороты, а группы влияния просто не были в состоянии влиять на ополчение в условиях махновщины и безвластия. Украинские нацбаты, аналогично.
Далее, происходит следующий шаг. Донбасс решает провести референдум о присоединении к России, на манер Крымского. Инициатива не встречает поддержки в Москве, а Путин высказывается против. Формат референдума меняется от присоединения к России, на провозглашение независимости, с невыполненным обещанием, следом провести новый референдум, уже о присоединении к России.
Далее следует «минская эпопея». После референдумов, после начала войны, представители Донбасса, под чутким курированием из России, подписывают и пытаются исполнить документ, который предусматривает возвращение в состав Украины. С рядом этапов о выборах, разоружении, передаче границы и т.д.
В боевых же действиях между ополчением и украинскими боевиками, безусловно, сыграл некую роль и «северный ветер».
Сложилась политическая ситуация, при которой движения возымели слишком большую силу, чтобы «слить» его из Москвы. Но также, слишком невыгодным и опасным для стабильности, чтобы помогая – дать ему возможность давать отпор и громить врага, украинских нацистов. Таким образом, Москва поспособствовала разгрому украинских сил в «Южном котле», но тут же заморозила ситуацию и не дала закрепить и использовать успех на поле боя.
Одна из вех данной двойственной политики «Слить нельзя спасти», стал Мариуполь. Ходят конспирологические слухи, что после разгрома южной группировки националистов в Иловайске и в приграничных и южных котлах – Мариуполь, как и весь южный фас фронта рухнул. Город был брошен украинскими силами и мог быть беспрепятственно взят силами Донбасса.
Конспирология заключается в том, что якобы, некий олигарх Ахметов пошёл на договорённость с Москвой, дабы защитить свою собственность в Мариуполе. Известные сейчас по новостям заводы.
Так вот, этот шаг в 2014 году, стоил того кровавого и тяжёлого штурма города в 2022.
Далее было признание Петра Порошенко и непризнание легитимности Донбасса. Локальные бои за Аэропорт и Дебальцево. Позорное, одностороннее выполнение Минска, когда украинская сторона практиковалась в артиллерийских атаках по Донбассу, а дончане держали САУ и прочие артсистемы опломбированными. Односторонне шли на разводы войск, чем пользовалась украинская сторона для захвата зон «разведения сил».
В общем, как Донбасс, так и Москва жили в логике ОРДЛО, а не ДНР и ЛНР. Когда всеми силами пытались провернуть «реинтеграцию» через Минск.
Но тут до последнего существовала одна проблема. Украинский режим, в националистическом угаре не шёл и не мог пойти ни на какие компромиссы и договорённости.
О чем мы говорили уже давно. «Карфаген должен быть разрушен». Украинский режим, в текущем его виде недоговороспособен, и единственный сценарий разрешения ситуации – силовой.
И, руководствуясь логикой трубы, и стабильности рынков сбыта газа и нефти – российский режим пытался замять и замести ситуацию под ковёр. Несмотря на то, что война была неизбежна.
В целом, суммируя логику политики российского режима по Донбассу – это и была попытка замять ситуацию при минимальных потерях.
С одной стороны, режим не мог допустить прямого военного уничтожения Донбасса украинскими нацистами. Данный шаг, повлёк бы именно политический кризис режима. Сюда же вмешивается логика следующего контура военно-политического противостояния, так как Украина, вполне себе стала военным инструментом и марионеткой западных империалистических режимов. Об этом, далее.
С другой, признание, полноценный «заход» на Донбасс означал бы угрозу «трубе», санкции, нестабильность рынков сбыта газа и нефти.
В этом плане, логика политики восьми постмайданных лет – была зажата этими двумя аспектами. Вариант разрешения ситуации был нащупан в промежутке, между этими факторами. Так, Минск предусматривал отсутствие военного поражения Донбасса, при этом – его реинтеграцию на Украину с отсутствием рисков санкций, войны и угроз для нефтегазового сектора.
Но логика развития украинского режима, делала войну неизбежной. За 8 лет, к реализации «Минска» так и не приступили. Наоборот, эти восемь лет потратили на военное строительство, на установление фашистского режима нового типа, на установление тотального пропагандистского контроля, и в широком смысле, на накачивание антироссийского шовинизма.
Логика «трубы» вошла в противоречие с логикой истории. Кто между войной и позором, выбрал позор – получил ещё большую войну, и возможно, получит ещё больший позор.
Внешний контур.
Аспект который невозможно опустить, это роль западного империализма в становлении и функционировании украинского режима.
По сути, в рамках восьмилетней подготовки к войне, Украину готовили инструкторы из США и НАТО. Пресловутое военное освоение Украины Америкой вполне себе шло в обход НАТО и ряда конституционных норм.
Экономически, Украина утратила любую субъектность, став периферийным рынком сбыта для западных стран.
Далее, безусловно, шовинистические тенденции на Украине, были использованы США для борьбы с Россией. По вполне себе империалистическим мотивам.
Вот-вот война.
Канун операции, а именно полтора-два года перед ней – ознаменовались периодическими качелями «перебросок сил к границам».
Сценарий был схож. Украина начинает очередную волну переброски техники и силы на Донбасс и в восточную часть страны в целом. Россия объявляет очередные учения и перебрасывает силы и средства к границе с Украиной.
Причём, последовательность в каждом из случаев была именно такой. Российский режим перебрасывал силы и средства, как реакция на аналогичный шаг за границей.
При том, что картинка в СМИ выглядела зеркально, обе стороны гонят поезда с танками, на самом деле – процесс имел кардинально разный характер по разные стороны границы.
Украинская сторона перебрасывая силы, оставляла их на позициях на востоке страны. Выстраивала военную инфраструктуру и готовилась как к наступательным, так и к оборонительным действиям. По сути, каждая переброска была лишь очередной волной концентрации сил.
Российская сторона перебрасывала силы и на самом деле проводила учения, демонстрируя силу, и используя переброску как фактор политический. Переброски имели целью «припугнуть» и предостеречь украинских боевиков от агрессивных действий на Донбассе.
Спад напряжения, означал и отвод сил и средств с российской стороны. Да, инфраструктура не выстраивалась, подготовка к действиям не велась, силы просто уходили в места своей дислокации. Переброски, по нашему мнению, имели лишь политические цели описанные выше.
Начало войны, но не операции.
Собственно, война началась в 2014 году. Но специфика её была в том, что она делилась на относительно спокойные, позиционные фазы и горячие фазы.
Итак, горячая фаза войны на Донбассе началась за две–три недели до начала Военной Спецоперации.
За две недели до 24 февраля украинская сторона начала массированные артиллерийские удары по Донбассу, начались позиционные бои и попытки штурмов на фронте, ДРГ (диверсионно-разведывательные группы) массово пересекли линию фронта для атак по гражданской и военной инфраструктуре с целью создания дезорганизации и паники в тылу.
Артиллерийские удары.
Серия взрывов на ГТС (газотранспортная система).
Взрыв машины главы корпуса НМ ДНР, неудачное покушение, попытка обезглавить ополчение перед атакой.
Бои с ДРГ в Горловке, в ЛНР.
Прорыв ДРГ на Южном Фронте, прорыв к российской границе.
Атаки беспилотников на нефтехранилища в Донецке.
Позиционные бои в ЛНР, на Северном фасе донецкого фронта.
Активные боевые действия и огонь артиллерии вынудили руководство республик объявить сначала массовую эвакуацию, а затем и мобилизацию резервистов.
Война шла полным ходом…
Специальная Военная Операция. Начало.
Как видим, война на Донбассе уже началась. В то время, как очередную переброску ВС РФ уже начали сворачивать и отводить войска в места дислокации.
И вот, очередная попытка «припугнуть» украинский режим переброской войск к границе не удалась, режим начал агрессию на Донбассе. Но что теперь?
А теперь оказалось, что переброшенные войска не рассчитывали использовать для войны в серьёз. Случилась ситуация, когда политический фактор сдерживания пришлось бросить в бой. При этом, «политический фактор» не обладал ни достаточной численностью, ни оснащением для широкомасштабных военных действий. (Помним «снижение военной активности» под Киевом) Также, сыграла роль недооценка боеготовности противника.
Иначе говоря, вот, агрессия началась, и вот, российский режим, в военном плане, оказался с голой…
И вот, российский режим даже не оказался перед выбором. Военная агрессия против республик началась, всем стало очевидно, что труп Минских соглашений уже разложился. Цугцванг, других вариантов решения ситуации не осталось.
И вот, Россия предпринимает удар «растопыренными пальцами». Теми, недостаточными силами, что были под рукой, ведь других вариантов уже нет.
Дальше уже не история, дальше суровая реальность долгой и кровопролитной войны.
А теперь вернёмся таки к режиму в России и ещё нескольким вопросам.
Империалистические цели войны. Конспирология и реальность.
Как ни странно, современной «левой» идеологии наших интернетов очевидно, что война может начаться непосредственно только из непосредственно империалистических целей. Вынужденность, вытягивание в войну, превентивность удара, ответ на агрессию, как варианты, не рассматриваются.
Тем не менее, несмотря на то что тезис стал «очевидным» и «мейнстримным» в левом инфо-поле, убедительных и конкретных пруфов под этот тезис так и не было найдено.
Были и конспирологические истории от Танкиз, и абсолютно абстрактные тезисы от Краснобаев.
Пока что, как факт, можно констатировать, что убедительной аргументации по вопросу экономических и, шире, империалистических целей нападения на Украину – нет. Кроме нашей логики нефте-газа, естественно, но это вам судить.
Пока что, как мы видим, российские олигархи последовательно высказываются и выступают против СВО. Занятная история, главные выгодоприобретатели от империалистической агрессии – выступают против неё.
Далее, угроза рынкам сбыта нефте-газовой сферы, угрозы поставок в Россию и прочие факты разрыва экономических связей вызванные санкциями были очевидным последствием войны. Причём, этот ущерб экономике не зависел бы от исхода войны.
По факту, не видно, даже потенциальных возможных экономических целей для начала Операции.
Напротив, виден только как потенциальный, так и реальный экономический ущерб, даже при самых оптимистичных сценариях победы в войне.
Существует также аргумент о том, что видимые издержки, могут нивелироваться конкретными выгодами для конкретных олигархов.
Журнал Форбс говорит, что именно олигархи, а не экономика в целом, несёт издержки. При этом, экономические потери у почти всех сфер экономики, и у олигархов из почти всех сфер экономики – компенсируется незначительным приростом в капиталах собственников отечественного IT и электроники, которым изоляция от Запада на руку. Эльбрус пролоббировал войну? Нет, левацкая конспирология какая то.
Рекомендуем подробно ознакомиться с этим и этим. То, как изменились прибыли российских олигархов. Тезис о «потерях для экономики, но прибыли для частных лиц от СВО» — несостоятелен, причём ни реально, ни потенциально.
Характеристика режима в России.
Итак, вернёмся в начало статьи. Как видим, реальная характеристика режима – это инертный полупериферийный субимпериализм.
Отличительная особенность ответов на внешнеполитические вызовы – инертность, реактивность на внешние вызовы, с абсолютным отсутствием собственной политики и повестки.
Обобщая, если мы откажемся от выдуманного маня мирка, с восстановленным царизмом, прямо как в 1905-1914 годах, то мы увидим, что реальная отличительная черта режима – слабость.
В интересах режима Российской Империи был захват проливов, как удобного выхода на новые рынки, распространение влияния на Балканы.
Российский же режим не ставит себе под контроль, а лишь находит пути сотрудничества с соседними странами. Пример – Казахстан, где роль российского капитала, во взаимодействии с уже сложившимися местными группами капиталистов. В пророссийском Приднестровье сформирована собственная, местная финансовая монополия, с которой и ведёт дела российский капитал и режим. Белорусские промышленные концерны также, во многом автономны.
В своё время, экономика Донбасса также не была взята под контроль, но отдана под руку местного царька-олигарха, с которым и вели дела в Москве.
Вообще вся политэкономическая стратегия российского режима за последние десятилетия так и выглядела. Перетекание капитала в наиболее прибыльную отрасль экономики, и пренебрежение к другим отраслям. Вот в этом и выражался российский империализм, не в конкуренции и основательном занятии соседних рынков, с последующей политической экспансией, а вялые связи и «сотрудничество» с местными капиталами, при полном отсутствии политической экспансии.
Показателен тут недавний случай с протестами в Казахстане. Эпизодическая поддержка Казахского режима совершенно не повлияла и не вызвала пророссийские тенденции в казахской власти, капитале и обществе. Там продолжается рост шовинистических настроений, правительство всё также назначает русофобов, клеймит советскую власть, отдаляется от российского империализма и наращивает угнетение русского меньшинства.
Таже Белоруссия, до последнего играла в многовекторность политики, пока прямые атаки с Запада, буквально не вынудили Бацьку сделать окончательный выбор в пользу России.
Вся политика режима говорит о его реактивности (в плане лишь реакции на внешние вызовы, а не проведение собственной стратегии), и инертности.
При этом, локальные действия ЧВК в Африке, которые не ведут к политическим издержкам. Или интересы трубы в Сирии, защищаются достаточно ревностно.
И теперь, вот это слабое звено империализма, больной человек Европы, вынужден войти в клинч с Западным империалистическим центром. Объявить войну собственным рынкам сбыта. Серьёзно?
Идеология «Русского мира»
Идеологическим отражением такого состояния экономики, власти и общества, стала идеология «Русского Мира», имевшая некую популярность с 2014 года.
Да, она пытается показать режим сильным, защищающим свои национальные интересы и своих людей за рубежом. Выставить себя эдакой империей. Более того, данная идеология вполне себе удобна и современным левым ЛОМам. «Смотрите, об этом мы и говорили».
Но на самом деле, эта идеология являлась красивым плакатом закрывающим дыру в стене.
Если разобраться, то это идеология слабости, а не экспансии. Упрощая, гласит она следующее: «Русские и пророссийские за рубежом, держитесь там, хорошего настроения, мы духовно с вами, чувствуйте единение с нами и Русским Миром, но помогать мы вам ничем не будем».
Как исторический факт, можно заявить, что эта идеология возникла не как обоснование единения колонии с колонизатором, (как идеология «Сферы со процветания» Милитаристской Японии). Эта идеология возникла не как идеология «Маяка демократии», которая обосновывала неоколониям и марионеткам их отказ от собственного суверенитета в пользу США.
Эта идеология возникла в условиях Минска, как идеология, пытающаяся объяснить дончанам бездействие России, пытающаяся объяснить угнетённым негражданам прибалтийских стран бездействие России, пытающаяся объяснить русским Казахстана и средней Азии, которые живут и убегают от местного шовинизма – бездействие России.
В этом плане, это идеология, которая пытается выдать за империализм, то, что является антиимпериализмом. Идеология, которая не эксплуатирует национальный вопрос в буржуазных целях, но идеология гасящая национальный вопрос в буржуазных целях.
Но ведь многим левым ЛОМам удобнее встроить ЭТО в их косплейную картину мира, где они – большевики при царизме.
Что-то кончается, что-то начинается.
В конце данной статьи, хочется спросить себя и читателей, так какую же роль играет российский режим в истории? Прогрессивную или реакционную?
Клим Жуков, в своём цикле роликов «История Революции» предложил такую концепцию развития истории России. Низкая урожайность, специфика географии, ресурсов и, как следствие, базиса – не давала России развиваться исходя из внутреннего контекста страны.
Другие примеры подобных не способствующих развитию цивилизации, условий, это условия цивилизаций Мезоамерики, Африки и т.д. Но то, что не дало нам естественным путём войти во внутреннее равновесие стагнации – регулярные внешние вызовы. Внешнеполитические факторы, которые заставляли государство регулярно отвечать на них. Модернизировать экономику и армию, часто искусственно, сверху, искать выходы к морю и т.д.
Не будем уходить в подробности, ведь они есть в роликах . Скажем только, что подобные рывки модернизации, революционные изменения и реформы, описывают логику развития страны от Ивана 3-4 до Сталина.
В том числе, революция 1917 года, была той силой, которая позволила сломать «стазис» Царизма, который замедлял прогресс нашей страны. Революция высвободила потенциал, и позволила нам, направленными усилиями форсировать прогресс. Пробежать за 10 лет ту дистанцию, на которую другим потребовалось 50-100.
В данном контексте, какова роль современного режима?
СВО мы охарактеризуем как вынужденную прогрессивность. Ведь, под давлением внешних обстоятельств, режим таки соизволил начать решать проблему украинского нацизма, таки соизволил выйти на противостояние с западным империализмом.
Но с другой стороны, это тот самый режим, который вполне себе тяготеет к стазису, к внутреннему равновесию, когда «труба» приносит прибыль и никто и ничто этому не мешает. Сама голландская болезнь экономики (ситуация, при которой усиление валюты страны негативно сказывается на экономике из-за увеличения поставки в сырьевой отрасли) толкает его к этому, отвечать на вызовы тогда, когда уже никаких других вариантов сохранить «нефтегазовое равновесие» не остаётся.
В целом, получается ситуация, что режим именно реакционный. Но специфически.
Российский режим – пытается сделать из страны, большую банановую республику, бензоколонку. И лишь внешние вызовы, попытки переделить советское наследие со стороны внешних сил, только и заставляют его (режим) хоть как то сопротивляться. Это же наследие и даёт какие-то остатки возможностей и ресурсов для сопротивления.
«Дайте нам 50 лет спокойствия, и мы превратимся в большую банановую республику».
Более того, именно пассивная позиция привела к тому, что снежный ком проблем привёл к той ужасной ситуации сегодня. Очевидно, что полномасштабное вторжение на Украину в 2014 году, по итогу, исключило бы ту кровавую восьмилетнюю войну с современным её этапом. Исключило бы 8 лет воздействия удушающий пропаганды шовинизма на Украине, спасло бы массы изгнанных, запуганных и убитых сторонников «Русской Весны» на территории всего Юга и Востока Украины.
Но логика реакционного режима, подталкивала его к сохранению равновесия, стабильности любым путём.
Вынужденный ответ режима на вызовы и агрессию, в корне, не меняет факта его тяготения к стабильности.
И вот поэтому наш режим плох, и вот поэтому мы ему оппонируем.
Там где левые витают в мире иллюзий, вещая о «фашистской России, напавшей на бедную ненацистскую Украину», там где охранители оправдывают и отрицают все проблемы которые допустил наш режим, там где либералы – просто стали инструментами информационной войны западного империализма, там мы предлагаем трезво смотреть на вещи.
Избавиться от иллюзий, прекратить выдумывать аналогии и начать работать своей головой.
Там где либералы, охранители, правые, большинство левых видят страшный авторитаризм который должен быть разрушен – мы видим слабость, тенденции к стагнации и «пассивную реакционность».
Как следствие, и правые, и левые, и охранители предлагают нам лишь сохранение очередного варианта «равновесия», которое будет вести лишь к деградации России.
По факту, противостоя режиму, но не его реакционности. Мы же предлагаем прогресс. Предлагаем в первую очередь, бороться с реакционностью, стагнацией и депрессией.
Извините, но количество вызовов и проблем которые накопила пассивная политика России – уже начало переходить в качество. И логика истории, требует от нас либо новых рывков, либо стагнации и равновесия в плоть до смерти России.
И к сожалению, как должен быть решён вопрос украинского нацизма, так должна быть решена и масса других вопросов. Также очевидно, что текущий режим будет «откладывать на завтра» любые, даже мелкие вопросы, пока они не превратятся в крупные проблемы.
Также, очевидно, что новая реальность с эскалацией конфликта между крупнейшими империалистами не оставляет нам другого шанса на выживание, кроме как снова поставить Россию на дыбы, и снова пробежать за 5-10 лет – те самые упущенные 30 лет.
Ещё более очевидно, что в условиях санкций и ограниченности ресурсов, единственный выход для нас – это те или иные формы планирования.
Стабильность кончается, начинается борьба. И как бы вы не хотели уклониться («это не наша война, стороны одинаковы») – жаренный петух клюнет и вас. Только вероятно, многие так ничего и не поймут.
Делинкинг, чучхе или сталинизм, называйте как хотите, находите какие хотите исторические аналогии, но путь намечен.
политика Медведев статья Хроники Коллапсирующего Государства творчество душевнобольных
Статья с измененным заголовком
Загрузка PDF -файла первой полосы бумажной газеты
— Решение о начале «сво» стало вынужденным и трудным, но речь шла о выживании России;
— «Сво» – это продолжение борьбы с ублюдочным неофашизмом и национализмом во всех его проявлениях;
— РФ приложит все усилия, чтобы цели «сво» были достигнуты;
— Москва борется не с украинским народом, а с киевским режимом;
— Возьмите заявления обкурившихся каннабиса каннибалов из Киева. Это балаганные комедианты, которые просто не способны осознать всю меру собственной ответственности;
— Мир продолжит балансировать на грани Третьей мировой войны и ядерной катастрофы, если России не будут обеспечены гарантии безопасности;
— Геополитические оппоненты России уже не скрывают своего намерения ограничить развитие РФ и разделить её на части;
— Запад обманул РФ, когда делал вид, что хочет урегулировать ситуацию в Украине мирным путём;
— РФ обойдётся без Запада;
— На годы, может быть, на десятилетия вперёд о нормальных отношениях с Западом можно забыть. Это не наш выбор;
— Задача властей РФ – не только защитить новые регионы страны, но и сделать их жизнь благополучной, безопасной и комфортной;
— Эмигрировавшие из России граждане могли иметь разные побудительные мотивы, и «бог им судья», но откровенным предателям прощения быть не должно.
политика ростех купи-продай бюджет Sukhoi Superjet 100
«Ростех» продаст сам себе 60 «суперджетов» за деньги из бюджета
Руководство российского самолетостроения нашло решение проблемы отсутствия спроса на Sukhoi SuperJet 100 - первый пассажирский лайнер, созданный в стране после распада СССР.Госкорпорация «Ростех», владеющая «Объединенной авиастроительной корпорацией» (ОАК), в которую входит производитель «суперджетов» «Иркут», - продаст 60 машин сама себе.
Самолеты возьмет в лизинг авиакомпания Red Red Wings, которая также находится в собственности «Ростеха» (через ОАК), рассказали «Ведомостям» источники, знакомые с подготовкой сделки.
Схему, по их словам, уже презентовали президенту Владимиру Путину на состоявшемся 13 мая совещании по поддержке авиапрома. В нем участвовали и гендиректор ОАК Юрий Слюсарь, и гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов.
Для финансирования сделки потребуются деньги федерального бюджета - около 100 млрд рублей в виде субсидий и гарантий получит покупатель машин, который впоследствии передаст их в лизинг. Им может стать также входящий в «Ростех» «Авиакапитал сервис». Другие претенденты на деньги - ВЭБ и в лице дочернего «ВЭБ-Лизинга» и принадлжежащая Минтрансу ГТЛК.
Лишние самолеты стоят в ангарах «Иркута» из-за массовых отказов клиентов. Мексиканская Interjet заказывала 30 SSJ100, а взяла только 22. Ирландская Cityjet заказала 15 с опционом еще на 16, а взяла только семь. Были и другие заказчики, отказавшиеся в итоге от самолетов, говорят источники «Ведомостей».
Цена SSJ100 каждый год растет: с 2015 до 2020 года она увеличилась примерно с 27 млн до 33 млн долларов. Исходя из этих цифр, ОАК сейчас располагает флотом невостребованных лайнеров стоимостью около 2 млрд долларов.
Вторжение в Украину 2022 политика статья
$5 млрд в никуда: Путин искренне верил, что для него подготовили первоклассную сеть агентов
Два дня назад СБУ выкрыла организаторов "федеративной республики Украина". Коллаборанты планировали вести подрывную деятельность в тылу украинских военных. Они хотели расколоть страну и создать новую "народную республику", в которую вошли бы Ивано-Франковская, Закарпатская, Львовская, Тернопольская и Черновицкая области. А недавно выяснилось, что президент РФ Владимир Путин очень рассчитывал на таких агентов и подрывную деятельность в Украине. Это и не странно, если учесть колоссальные средства, которые выделялись на пророссийскую пропаганду и создание так называемой "пятой колонны" в Украине. Теперь глава РФ решил разобраться, на что были потрачены все деньги, ведь в Украине оккупантов встречают не с цветами, а с оружием наперевес и готовностью защищать родину до победы.
Украинская разведка сообщила УНИАН, что Путин отдал любопытный приказ начальнику контрольно-ревизионного управления Администрации президента Дмитрию Шалькову, начальнику Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, Генеральному прокурору Игорю Краснову и первому заместителю директора ФСБ Сергею Королеву. Президент РФ поручил разобраться, куда были направлены средства, которые выделялись на подрывную деятельность в Украине с 2014 по 2022 года.
В расхищении средств подозреваются бывший помощник президента Владислав Сурков, бывший руководитель управления по культурным и общественным связям с ближним зарубежьем генерал Владимир Чернов, его преемник на этом посту Игорь Маслов, начальник 5-й Службы ФСБ генерал Сергей Беседа, глава Россотрудничества Евгений Примаков, бывшие кураторы украинского направления при Минэкономразвития Михаил Бабич и Яна Лантратова, нынешний министр иностранных дел Абхазии Инал Ардзинба и другие.
По данным украинской разведки, упомянутые личности украли около $5 миллиардов. Путин считал, что эти деньги направили на пропаганду, агитационную деятельность, агентов среди националистических организаций, сеть активистов и так далее. Однако президента РФ все восемь лет снабжали откровенной дезинформацией, а средства просто "осваивали". Он рассчитывал, что в Украине армию РФ ждет мощная поддержка, а на деле ситуация получилась обратной. Расследование, которое инициировал российский президент, должно стать тревожным звонком для Виктора Медведчука. Олигарх потратил на те же цели около миллиарда долларов.
Ватные вести Я Ватник фэндомы Путин Владимир Владимирович статья разная политота
Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Часть 2
Работая над этой статьёй, основывалсяне на каких-то секретных архивах, а на открытых документах,которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украиныи их внешние покровители предпочитают об этих фактахне вспоминать. Зато по самым разным поводам, к местуи не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принятоосуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже тесобытия, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современнаяРоссия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиковпо отторжению от России её исторических территорий преступным актомне считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России,то наших недоброжелателей это устраивает.
В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринималиськак государственные, носили условный характер в рамках единой страны,которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшейстепени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС.Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди,которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были ужедействительно оторваны от исторической Родины.
Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества.И конечно, часть одного народа в ходе своего развития –в силу ряда причин, исторических обстоятельств – можетв определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Какк этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!
Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на какихусловиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых яркихполитических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак.Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно бытьлегитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение:республики-учредители Союза после того, как они сами же аннулировалиДоговор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых онивступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения –это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.
Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такойлогикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границбольшевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляциис территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.
Российская Федерация признала новые геополитические реалии.И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состояласькак независимая страна. В трудные 90-е годы и в новомтысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используютсвою «политическую арифметику», но в 1991 – 2013 годахтолько за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своегобюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется»за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газав Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странамиположительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардовдолларов.
Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическаясистема. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегоднямогли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными,взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая теснаявзаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциалобеих стран.
А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру,газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения,приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня.Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали,что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людейодним из самых высоких в Европе.
Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогдагордились и Украина, и вся страна, лежат на боку.За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономикивиден по такому показателю, как выработка электроэнергии, котораяза 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец,по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса,уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это нижеРеспублики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украинасейчас – беднейшая страна Европы.
Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именноукраинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многихпоколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народУкраины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихсярезультатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм,гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувствамиллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо,а с большой любовью, так же как и мы к Украине.
До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работалина развитие наших экономик, деловых и культурных связей,на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологическихзадач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России,и на Украине. Именно это мы считали главным. И потомуплодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всемируководителями Украины.
Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давалпоручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линиипрофильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержкинаших экономических связей. Однако встречного желания как не было, такдо сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входитв тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцевприезжают к нам на заработки и встречают здесь радушиеи поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».
Когда распался СССР, многие и в России, и на Украиневсё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные,духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общностьнарода, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однакособытия – сперва исподволь, а потом всё быстрее – сталиразвиваться в ином направлении.
По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей странычерез отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Сталимифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, чтонас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российскойимперии и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации,голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.
Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалыи неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местныеолигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западныхбанках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы.К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов,положение добровольного заложника чужой геополитической воли.
Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, СШАи страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому,чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией.Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины –предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина –Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тутни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-фактозападные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.
Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру,цель которой – превратить Украину в барьер между Европойи Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когдаконцепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась«анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.
Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработкипольско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси».И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народаУкраины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культураи тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русскиеземли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам,которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна былане Украина, а жизненное пространство и рабы для арийскихгоспод.
Об интересах украинского народа не думали и в феврале2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшимисоциально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиямитогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямуювмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараномвыступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология,откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственнуюполитику на Украине.
Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор.Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первымделом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потомбыл закон об «очищении власти», закон об образовании, практическивычеркнувший русский язык из учебного процесса.
И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Радузаконопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляетэтническое меньшинство и не имеет собственного государственногообразования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздорапосеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложнойпо территориальному, национальному, языковому составу, по историисвоего формирования.
Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации,триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими,украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более чтоопределение национальной принадлежности, особенно в смешанныхсемьях – это право каждого человека, свободного в своём выборе.
Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершеннодругая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности.И самое отвратительное, что русских на Украине заставляютне только отречься от своих корней, от поколений предков,но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будетпреувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию,на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивнонастроенного к России, по своим последствиям сравним с применениемпротив нас оружия массового поражения. В результате такого грубого,искусственного разрыва русских и украинцев – совокупно русский народможет уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.
Ударили и по нашему духовному единству. Каки во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковноеразмежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светскиевласти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола,до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономияУкраинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с МосковскимПатриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековойсимвол нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.
Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разомголосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизациюнацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествияв честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований.В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всехпо кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивалсяукраинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё,чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотови победителей, которыми всегда гордились на Украине.
Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанскихотрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что онизащищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали ГероямиСоветского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб,бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила МихайловнаПавличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемоепоколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас.Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерейи отцов.
Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчанеи севастопольцы сделали свой исторический выбор. А людина Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех,включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозитьэтническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка,Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь.Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатилисьпо городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 годав Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новуюХатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинитьв Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчасне отказываются от подобных планов. Ждут своего часа.Но не дождутся.
Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевскихвластей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну.По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее числожертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек.В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.
Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минскиесоглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликтав Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы.Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским«Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандскогоформата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООНот 17 февраля 2015 года.
В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания»со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляюто «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле жеруководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёзобсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесьлюдей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии»и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе.Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителейи хозяев.
Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасспросто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионовникогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязатьсилой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1,и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостностьУкраины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничествеРоссии, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта«анти-Россия». А он может держаться только на постоянномкультивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю –под протекторатом, контролем со стороны западных держав.
Что и происходит на практике. Прежде всего – это созданиев украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потаканиенеонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не простополная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзориностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбамии вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртываниеинфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный законо «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских ученийна Украине.
Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинскойэкономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горамираспродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, времяот времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под своиусловия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний.Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётсяделать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям,внукам, да, наверное, и правнукам.
Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскуюполитическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но быланеизменной установка на разделение с Россией, на враждус ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижениемира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничегоне изменилось. А в чём-то ситуация на Украинеи вокруг Донбасса ещё и деградировала.
В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, каки политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальнуюнезависимость. На тех, кто говорит о примирении в украинскомобществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика,вешают ярлык «пророссийских» агентов.
Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем.И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову.У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения.Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанноеслово, за открытое выражение своей позиции не только подвергаютпреследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.
«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидитРоссию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем,предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее.Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала –весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рискамии тяжёлыми последствиями.
Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны.И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территориии живущих там близких для нас людей использовали против России.А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом ониразрушат свою страну.
Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт,рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядомдруг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкиепо этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они приэтом остаются суверенными государствами, со своими интересами,со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой теснойинтеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачныеграницы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи,учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионыуроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои,родные.
Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самыесложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает своинациональные интересы, а не обслуживает чужие, не являетсяорудием в чьих-то руках для борьбы с нами.
Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям.К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным,благополучным.
Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именнов партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационныесвязи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялисьобщими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётсяиз поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памятилюдей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах,объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократносильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.
Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут бытьистолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно:Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какойбыть Украине – решать её гражданам.
В.Путин: http://kremlin.ru/events/president/news/66181
статьи песочница
Tpaдиционное мepило ycпеxa — собственные квapтира и автoмoбиль — уже неактуально. Все большее число молодых людей по всему миpy нe xoтят их пoкyпaть.
Мнoгoчиcлeнныe иccлeдoвания специалистов пoкaзывaют, что поколение так называемых миллениaлoв — людей, которым сейчас до 30-35 лет, — уже редко покупает дома, а еще реже — автомобили. На самом деле они не делают свepxдоpoгих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.
В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты.
Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.
Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.
Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.
Материальные вещи просто перестают интересовать людей. Зачем владеть автомобилем, если у вас есть такси? Это же, по сути, личный автомобиль с водителем. И пользоваться его услугами не дороже, чем владеть собственным авто.
Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жилье можно найти через Airbnb в любом уголке планеты? Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живете. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые люди меняют работу в среднем раз в три года.
Сама концепция владения вещами более не актуальна.
Обозреватель Аtlаntiс Джeймc Гэмблин объясняет феномен так: «За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости».
Вот выдержки из статьи Гэмблина:
«Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд. Даже плохой опыт в конечном итоге становится отличной историей.
Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить».
Есть еще кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.
Наши родители не имели возможности путешествовать так часто, как мы. У них не было возможности развлекаться так, как сейчас развлекаемся мы. У них не было столько возможностей начать новый бизнес, сколько у нас. Поэтому они инвестировали в дома и машины, а мы так поступать уже не хотим. В конце концов, любая наша покупка, если это не дом или квартира, обесценится со временем. А если вспомнить про то, как быстро в кризис дешевеет недвижимость, то все становится еще очевиднее.
Вот что главное — опыт: он не обесценится, и его невозможно yкpacть.
Мнoгoчиcлeнныe иccлeдoвания специалистов пoкaзывaют, что поколение так называемых миллениaлoв — людей, которым сейчас до 30-35 лет, — уже редко покупает дома, а еще реже — автомобили. На самом деле они не делают свepxдоpoгих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.
В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты.
Но даже не это главное. Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями.
Современная молодежь пересматривает понятие успеха. Если ранее успешными людьми считались те, кто владел собственным жильем и автомобилем, то сейчас в особом почете те, кто вкладывал деньги в опыт и впечатления: путешественники, экстремалы, стартаперы.
Молодые люди сознательно отказываются от покупки недвижимости и даже мебели, предпочитая арендовать их. Смысл в том, что теперь люди хотят не зажиточности и стабильности, а гибкий график, финансовую и географическую независимость.
Материальные вещи просто перестают интересовать людей. Зачем владеть автомобилем, если у вас есть такси? Это же, по сути, личный автомобиль с водителем. И пользоваться его услугами не дороже, чем владеть собственным авто.
Зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если жилье можно найти через Airbnb в любом уголке планеты? Вам не придется ни переплачивать за аренду, ни покупать недвижимость в полюбившейся стране. То же самое и с недвижимостью в своем родном городе. Во-первых, вы не знаете, как долго будете жить там, где живете. Во-вторых, зачем брать ипотеку на 40 лет, если можно смириться с тем, что проведешь всю жизнь в арендованном жилье? В конце концов, работу вы, скорее всего, в перспективе ближайших нескольких лет поменяете, и если вы арендуете жилье, то ничто не мешает вам перебраться поближе к офису. Forbes сообщает, что современные молодые люди меняют работу в среднем раз в три года.
Сама концепция владения вещами более не актуальна.
Обозреватель Аtlаntiс Джeймc Гэмблин объясняет феномен так: «За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости».
Вот выдержки из статьи Гэмблина:
«Оказывается, люди больше не хотят слушать истории о том, где вы там купили дом. Они хотят услышать, какой замечательный вы провели уик-энд. Даже плохой опыт в конечном итоге становится отличной историей.
Социальное взаимодействие между людьми имеет определяющее значение в вопросе, будут они счастливы или нет. Так что вы должны говорить с другими людьми и иметь много друзей. Разумеется, другим будет приятнее слушать о том, как вы отправились в сумасшедшее путешествие или о том, как вы прожили год в дикой стране, а не о том, сколько квартир вы уже успели купить».
Есть еще кое-что. Дело в том, что вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления. Не говоря уже о том, что автомобили царапаются, бьются, а ультрадорогие телевизоры имеют обыкновение выходить из строя через год эксплуатации. Полученный же вами опыт никто у вас уже не заберет.
Наши родители не имели возможности путешествовать так часто, как мы. У них не было возможности развлекаться так, как сейчас развлекаемся мы. У них не было столько возможностей начать новый бизнес, сколько у нас. Поэтому они инвестировали в дома и машины, а мы так поступать уже не хотим. В конце концов, любая наша покупка, если это не дом или квартира, обесценится со временем. А если вспомнить про то, как быстро в кризис дешевеет недвижимость, то все становится еще очевиднее.
Вот что главное — опыт: он не обесценится, и его невозможно yкpacть.
#Статьи
Что не так в фотографиях мужчин в килтах
Здравствуйте, дорогие друзья, сегодня мы поговорим о сексуализации мужского тела в произведениях современной фотографии.
И о том чувстве неловкости и дискомфорта, которое рождается у мужчин и у некоторых женщин, когда они в больших количествах подряд смотрят подобные фотографии.
Дело в том, что на них мужское тело предстает как "объект потребления".
(А вот большое количество женских снимков этого же содержания такого дискомфорта не вызывает).
Впрочем, девочки, мы-то с вами, существуя в этой занудной дискриминационной парадигме, все это давным-давно мозгом знаем или нутром чуем, так что рекомендую вам пропускать эти мои буковками и просто наслаждаться изображениями красивых мужиков.
Итак, много фотографий полуголых накаченных мужчин -- это-таки приятно взгляду или нет?
"Настоящим мужикам" смотреть такое неприятно, они обзывают подобное гейским и считают потребителей подобной визуалки -- гомосексуалистами.
Что характерно, такие "настоящие мужики" как-то забывают, что противоположный пол составляет примерно 50% человечества. Но признать женщин совершенно полноправными потре**телями подобного контента, которые тоже имеют право и желание наслаждаться таким зрелищем, типовое сознание не способно.
Такое отношение к женщинам, которые сегодня имеют и деньги (для покупки контента), и свободу, очень легко объяснимо.
Тысячелетиями женщины находились в подчиненном положении, у них не было юридических прав, денег, права распоряжаться своим телом, контролировать свою жизнь и т.п.
А вот сейчас ВДРУГ бабы энто все получили.
Но массовое подсознательное за юридической и экономической ситуацией не поспевает никак.
Это можно сравнить с положением негров в США, скажем, в 1990-е. Ну да, гражданские права они огого как давно получили. Но представить, что президент будет негром, или показывать на киноэкранах смешанные пары -- было невозможно. Да что "пары", в смысле сексуальном. Помните фильм 1987 года "Смертельное оружие" с Мелом Гибсоном? Так вот, продюсеры реально пошли на большой риск, сделав одного из напарников негром.
Так что права, бабоньки, то вы имеете.
Но подсознание (которое еще живет нравами дедовскими, и это совершенно нормально, потому что люди очень консервативны), женщинам в этих правах все так же отказывает.
Так что фотосъемки эти сделаны для п*****в, и точка! Для женщин такое снимать никак не могут! Женщин же изображение голых мужчин не заводят, у них мозг по-другому устроен, они от красивых слов, любовных романов заводятся, это же всем известно.
ХАХААА
Что любопытно, достаточно заметное количество женщин придерживается того же мнения.
Цитаты:
"Это искусственно навязанное самими мужиками убеждение, что женщинам нравится смотреть на голых мужиков и хотеть их".
"Думаете, что быть Женщиной с большой буквы Ж - это постоянно хотеть секса. Нет, это значит просто что вы голодная до секса тетенька".
В случае, когда женщины с пеной у рта доказывают другим женщинам и просто мужчинам, что они-то не такие, их фотографии мускулистых мужчин не заводят, мы имеем весьма показательный набор нескольких факторов:
Во-первых, это многовековой стокгольмский синдром. Тысячелетиями женщинам (как и неграм в примере выше) доказывали, что право выбирать мужчин они не имеют. Следовательно, и права оценивать и наслаждаться красотой тела не-хозяина своего у них нету. Это такая выученная беспомощность, которая очень прочно прошита в наших мозгах (как и мужское мнение, что женщинам такое не интересно).
(Также в тех цитатках забавно мнение автора, что она-то точно знает, что испытывают ВСЕ женщины, потому что все женщины одинаковы, такие же, как она сама. Но это просто мания величия, типичная для многих комментаторов: фраза "Я не понимаю картин Малевича, значит, их никто не понимает, значит, это обман и сговор искусствоведов" -- из той же оперы).
Кстати, интересный нюанс: людям кажется, что фотографировать мужчин в голом виде -- это унижать их, что фотомоделями работают "только геи", эта профессия для мужчин унизительна. Путин, демонстрирующий свой торс -- смехотворен.
А вот женщине фотографироваться обнаженной -- совершенно нормально, абсолютно социально приемлемая ситуация! Депутатки рвутся на обложки Плейбой!
В случае, когда женщины с пеной у рта доказывают другим женщинам и просто мужчинам, что они-то не такие, их фотографии мускулистых мужчин не заводят, мы имеем весьма показательный набор нескольких факторов:
Во-первых, это многовековой стокгольмский синдром. Тысячелетиями женщинам (как и неграм в примере выше) доказывали, что право выбирать мужчин они не имеют. Следовательно, и права оценивать и наслаждаться красотой тела не-хозяина своего у них нету. Это такая выученная беспомощность, которая очень прочно прошита в наших мозгах (как и мужское мнение, что женщинам такое не интересно).
(Также в тех цитатках забавно мнение автора, что она-то точно знает, что испытывают ВСЕ женщины, потому что все женщины одинаковы, такие же, как она сама. Но это просто мания величия, типичная для многих комментаторов: фраза "Я не понимаю картин Малевича, значит, их никто не понимает, значит, это обман и сговор искусствоведов" -- из той же оперы).
Кстати, интересный нюанс: людям кажется, что фотографировать мужчин в голом виде -- это унижать их, что фотомоделями работают "только геи", эта профессия для мужчин унизительна. Путин, демонстрирующий свой торс -- смехотворен.
А вот женщине фотографироваться обнаженной -- совершенно нормально, абсолютно социально приемлемая ситуация! Депутатки рвутся на обложки Плейбой!
Это (если считать наготу атрибутом слабости и подчиненния, а человеческая культура именно так и считает) -- весьма четкий маркер того, где место какого из полов, кто доминант, а кто подчиненный.
Вернемся к сексу и гендеру.
Во-вторых, в перечисленных репликах в наличии белопольтовость. Мол, я такая, мне это не интересно, я от этого не возбуждаюсь, а те, кто возбуждается -- просто похотливые неудовлетворенные сучки.
Но помните, что как и любое "я не такой, я в белом пальто" -- это на самом деле кокетство, выставление себя как крутой сильной персоны. И это все на самом деле, хоть люди формата "я д'Артаньян" этого не понимают -- все те же брачные игры. Человек пишет комментарии, в которых выставляет себя крутым, отличным от других, чтобы подчеркнуть свой статус. А подчеркивание статуса, в любом виде, не далеко ушло от распускания хвоста павлином.
Надеюсь, этот лайфхак понимания поможет вам перестать беситься от комментариев людей в белом пальто.
И начать над ними угорать.
Итак, если тетенька пишет: "Думаете, что быть Женщиной с большой буквы Ж - это постоянно хотеть секса. Нет, это значит просто что вы голодная до секса тетенька", читайте это, как хвастовство с унижением окружающих конкуренток, то есть примерно так: "вы все прожженые грязные шлюхи, которые не заинтересуют ни одного нормального мужчину. А я чистая целомудренная девушка, меня такие грязные вещи, как секс, не интересуют, бери меня, я вся горю, ты будешь у меня первый".
Подчеркиваю, что идея о том, что секс -- это грязно, вдалбливалась веками в головы людей европейской культуры.
А в головы девочек она вдалбливалась с тройной интенсивностью, и продолжает вдалбливаться, не смотря на все сексуальные революции.
Пройдемся по тезису:
"Это искусственно навязанное самими мужиками убеждение, что женщинам нравится смотреть на голых мужиков и хотеть их".
А вот фиг. Тут у нас не искусственное навязывание убеждение, а раскрепощение женщин, что им это наконец можно и не стыдно смотреть.
И делается это не мужчинами злокозненными, которым просто нравится манипулировать женщинами, а по другой причине.
Потребовалось очень энергичный и мощный пинок, чтобы женщинам дали психологическое право это делать, чтобы их раскрепостили, сняли с них шоры.
Примерно то же капитализм с помощью рекламы сделал в 1-й половине 20 века с женским курением, можете погуглить историю явления.
Женщинам официально, со страниц газет и журналов, разрешили делать то же самое, что мужчинам -- курить. Сняли с них психологическую блокировку.
Разумеется, не из какого альтруизма или феминизма.
Как обычно, причина -- деньги.
Когда у баб появилось бабло, чтобы покупать вещи, продавцы вещей (и мужчины, и женщины, неважно: коварные капиталисты просто) начали делать такую рекламу, чтобы женщинам хотелось эти вещи покупать.
А секс продает (с).
Поэтому, на смену живописи, где веками была обнаженная женская натура (предназначенная для покупателей мужчин) и мужская натура (действительно, во многом предназначенная для покупателей гомосексуальных наклонностей), пришла фотография, где мужское и женское тело представлено примерно в равных пропорциях.
Тем не менее, сто лет -- это все равно очень мало, чтобы изменилось мировоззрение.
Все равно, надо быть достаточно просвещенной или развратной женщиной (ха-ха, прямо как я), чтобы получать удовольствие от разглядывания большого количества фоток полуобнаженных мускулистых мужиков. Все равно психологический дискомфорт в наличии.
Методом снятия этого дискомфорта является юмор. В фотографии добавляется юмор, и тогда они становятся более социально допустимыми. Мол, девочки, тут прикол, эта фотка не про секс, а про шутку, поэтому ее спокойно можно расшаривать.
(Все это, подчеркиваю, не на уровне разума, а на уровне подсознания, чувства приличий).
При этом, если вы попытаетесь в этих "юмористических" фотографиях заменить мужчин на женщин в той же позе, эта фотография сразу потеряет свой смысл.
Юмор станет в ней избыточным.
Фотографиям голых женщин не нужен юмор в качестве оправдания их создания и созерцания.
А фотографиям полуобнаженных мужчин -- нужен.
Отдельная интересная вещь по поводу именно шотландских килтов: из-за высокой репутации британского образа жизни, позировать в этом романтизированном предмете одежды -- социально одобряемо. Собственно, шотландцы постоянно подчеркивают, что они не геи, и съемка не для геев. Поэтому мужчинам подсознательно легче фотографироваться, надев килты (чем другую эротическую одежду, или вообще без нее), а женщинам легче получать от этих фотографий эстетическое удовольствие.
Вот такие пироги.
Пост данный был на самом деле о том, что когда мы глядим на любое произведение искусство, мы видим не только его эстетические достоинства (красоту), но и еще кучу всяких разных подтекстов, многие из которых проистекают не из того, что планировал художник, а из нашей собственной биографии, наших вкусов и нашего мусора в голове.
Именно поэтому многих сегодня так шокируют толстые женщины у Рубенса, например.
Отличный комментарий!