Мозг тут не при чем. Глаз видит в определенном спектре, и нечего тут придумывать.
21.07.2013, 23:54
Пиздатлуагречювый. Вот и придумал. Жаль не химик, и не могу сделать под него краску, чтобы всем показать.
Нельзя, цвет воспринимается не хрусталиком. За цветовосприятие отвечают "колбочки", находящиеся на сетчатке, а хрусталик "всего лишь" наводит резкость, преломляя и фокусируя полученный глазом пучок света. Вот если бы у человека кроме трех видов колбочек был еще какой-нибудь четвертый тип, тогда наше цветовосприятие расширилось бы на порядок.
Цвет - это как мы воспринимаем определенную частоту колебаний. См. выше - если б у нас было более трех видов колбочек, мы бы различали больше цветов. Собаки (не уверен) видят вообще в оттенках серого. Собака сказала бы тебе - как я могу увидеть больше оттенков серого? Она просто не имеет представления о том, что кроме серого есть еще цвета. Для нее частота колебаний означает просто оттенок серого. А для нас - оттенок одного из семи цветов радуги.
Нет, ты неправ. Есть волны определенной частоты и будут волны определенной частоты. Цвет - это исключительно вопрос нашего восприятия этой волны.
Иначе объясни мне феномен существования дальтоника, который не различает красного и зеленого цветов, феномен существования собак, которые не различают цветов вообще. Ведь цвета не зависят от них и их восприятия, по-твоему?
Иначе объясни мне феномен существования дальтоника, который не различает красного и зеленого цветов, феномен существования собак, которые не различают цветов вообще. Ведь цвета не зависят от них и их восприятия, по-твоему?
То что мы видим зависит от строения наших зрительных органов, спектров излучения много, к примеру бабочки видят в ультрафиолетовом излучении, а змеи если не ошибаюсь в инфракрасном, но мы можем видеть только 7 цветов и их оттенков, как тебе сказали выше это вопрос восприятия.
Чувак. Мы не видим цвет с более высокой частотой, чем красный, инфракрасное излучение. Люди не видят его, а вот бабочки видят. Что же, для бабочек он существует, а для нас - нет? Если для нас он не существует, откуда тогда мы знаем про него? Нам ангелы, живущие на втором небе, посылают нам знамения? Ёбаные философы. Вы живёте в мире, состоящем из энергии. Сосите энегретический хуй из атомов водорода, углерода и кислорода, стянутый в одно место силой межатомного притяжения, ёбаные гуманитарии.
Я понял, что он имеет в виду. Придумать новый цвет нельзя, т.к. все существующие цвета уже существуют независимо от нашего представления о них. Новый цвет не появится оттого, что я сказал - "а я придумал новый цвет".
Да, тут он прав. Однако это вопрос неправильной постановки вопроса на пикрилейтед) Надо было просить не придумать новый цвет, а нарисовать или изобразить. Вот этого мы сделать не сможем - а если сможем, то не отличим от одного из цветов радуги. Скажем, существуют тысячи цветов, не воспринимаемых нами - мы видим тупо красный вместо любого из них. Сколько бы ты ни рисовал этих цветов на бумажке - чувак скажет "Это красный!" и будет по-своему прав.
Надеюсь, ясно выразился.
Да, тут он прав. Однако это вопрос неправильной постановки вопроса на пикрилейтед) Надо было просить не придумать новый цвет, а нарисовать или изобразить. Вот этого мы сделать не сможем - а если сможем, то не отличим от одного из цветов радуги. Скажем, существуют тысячи цветов, не воспринимаемых нами - мы видим тупо красный вместо любого из них. Сколько бы ты ни рисовал этих цветов на бумажке - чувак скажет "Это красный!" и будет по-своему прав.
Надеюсь, ясно выразился.
греневый норм цвет
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
