Атеисты могут с успехом не считать человека венцом эволюции ( в отличие от либералов) и воспринимать гомосексуализм как явление тормозящее эволюцию человечества. Это например.
28.06.2013, 13:59
Не всякая сексуальная девиация, если верить МКБ, есть психическое расстройство. Только та, которая вредит обществу. Гомосекс, все по той же МКБ, не расстройство психики, так-то!
Большинству атеистов (либо же верующих, религия которых не регулирует постельные вопросы) на гомосексуальных мужчин и женщин как-то похуй, до тех пор, пока последние не начинают надоедать всем своими выходкам. То есть, то, что мужик шпилит мужика, - мне похер, но, когда эти двое, нарядившись в латекс, бегают по главное площади города с криком "Пердолиться в анал - это заебись!" - такое поведение уже бесит.
Если коротко, бесят не геи, бесят пидоры.
Большинству атеистов (либо же верующих, религия которых не регулирует постельные вопросы) на гомосексуальных мужчин и женщин как-то похуй, до тех пор, пока последние не начинают надоедать всем своими выходкам. То есть, то, что мужик шпилит мужика, - мне похер, но, когда эти двое, нарядившись в латекс, бегают по главное площади города с криком "Пердолиться в анал - это заебись!" - такое поведение уже бесит.
Если коротко, бесят не геи, бесят пидоры.
это "если верить МКБ". сексуальная девиация суть продукт невроза. педерастия лечится как и курение по сложности (генных не берем - там исчезающий процент).
Проблема легалайза пидерастии в том что за ними подтягиваются все другие извращения. а я не хочу что бы мои дети росли в таком мире.
Проблема легалайза пидерастии в том что за ними подтягиваются все другие извращения. а я не хочу что бы мои дети росли в таком мире.
Согласно примечанию F66, "Сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство."
Такие дела. Кстати, МКБ-10 утверждена в РФ.
Правда F66 не стоит путать и F65.1 "Фетишистский трансвестизм", который определяется как "Надевание одежды противоположного пола главным образом для того, чтобы добиться сексуального возбуждения и вызвать образ индивида противоположного пола".
То есть "пидары" - всякие там Бори Моисеевы - как раз ребята с отклонениями (даже, если они гетеросексуальны), а вот геи - нет.
А, что касается "не хочу, чтобы дети жили в мире извращенцев", то думаю, что всякие там копрофилы и любители долбить друг-друга в очко - то, что как раз на детях вряд ли скажется, ибо долбятся в очко и срут друг на друга они у себя дома за закрытыми шторами. Те же, кто это демонстрирует - уже больные, исходя из той же МКБ (соответствующие пункты для разных случаев там есть).
Такие дела. Кстати, МКБ-10 утверждена в РФ.
Правда F66 не стоит путать и F65.1 "Фетишистский трансвестизм", который определяется как "Надевание одежды противоположного пола главным образом для того, чтобы добиться сексуального возбуждения и вызвать образ индивида противоположного пола".
То есть "пидары" - всякие там Бори Моисеевы - как раз ребята с отклонениями (даже, если они гетеросексуальны), а вот геи - нет.
А, что касается "не хочу, чтобы дети жили в мире извращенцев", то думаю, что всякие там копрофилы и любители долбить друг-друга в очко - то, что как раз на детях вряд ли скажется, ибо долбятся в очко и срут друг на друга они у себя дома за закрытыми шторами. Те же, кто это демонстрирует - уже больные, исходя из той же МКБ (соответствующие пункты для разных случаев там есть).
"ибо долбятся в очко и срут друг на друга они у себя дома за закрытыми шторами. Те же, кто это демонстрирует - уже больные, исходя из той же МКБ "
никогда не слышал о парадах копрофилов и им подобных. но постоянно слышу от белоленточных глистопердежников что нельзя гонять парады пидоров потому что не демократия :(
или вон возми недавний закон "о запрете пропаганды детям гомосексуализма". мудаки сразу начали вой - они видимо за пропаганду.
дай бог прижмут к ногтю все это пиздоблятство
никогда не слышал о парадах копрофилов и им подобных. но постоянно слышу от белоленточных глистопердежников что нельзя гонять парады пидоров потому что не демократия :(
или вон возми недавний закон "о запрете пропаганды детям гомосексуализма". мудаки сразу начали вой - они видимо за пропаганду.
дай бог прижмут к ногтю все это пиздоблятство
Разве гомосексуализм тормозит эволюцию? Просто отсеивает "неправильные" гены.
Даже если психология. Слабая стрессоустойчивость - плохие гены.
Но вроде и врожденное бывает.
Но вроде и врожденное бывает.
я не знаю ни одного человека, не живущего по уголовным понятиям, у которого было бы отрицательное отношение к гомосексуализму.
Хуевый у тебя круг общения, однако
Опять ищут что-то что стоит за атеистами, потому что не понимают что по другому быть не может.
Атеисты будут руководиться своим заложенным воспитанием моральным принципам или же принципам приобретенным в когнитивных умозаключениях. Проще говоря, атеистам не надо грозить пальчиком что б понять что аморально, а что норма.
Атеисты будут руководиться своим заложенным воспитанием моральным принципам или же принципам приобретенным в когнитивных умозаключениях. Проще говоря, атеистам не надо грозить пальчиком что б понять что аморально, а что норма.
- "Атеисты будут руководиться своим заложенным воспитанием моральным принципам.." - а кто заложил-то воспитание? Уж не религиозные люди ли?
- "..или же принципам приобретенным в когнитивных умозаключениях." - это типа вы намекаете что какую-нибудь гадость нужно попробовать, прежде чем судить о ней?
- "..или же принципам приобретенным в когнитивных умозаключениях." - это типа вы намекаете что какую-нибудь гадость нужно попробовать, прежде чем судить о ней?
Потому что это очевидно, тут где то может понятие о чести промелькнуть, ну да ладно.
Кто знает, кто знает. Она не знает и мне об этом ничего не говорила, это я уж сам решу.
Я тебе лучше такой вопрос задам. Если бы не вера, ты бы пошёл грабить и убивать? Тебя только она останавливает? Тебя волнует только то что с тобой будет после смерти, а не то что ты здесь и сейчас нагадишь другому человеку? Тебе только благодаря вере удается не стать полным подонком?
Кто знает, кто знает. Она не знает и мне об этом ничего не говорила, это я уж сам решу.
Я тебе лучше такой вопрос задам. Если бы не вера, ты бы пошёл грабить и убивать? Тебя только она останавливает? Тебя волнует только то что с тобой будет после смерти, а не то что ты здесь и сейчас нагадишь другому человеку? Тебе только благодаря вере удается не стать полным подонком?
Денис Кастер. Феномен Ограниченного Гомосексуализма в Арабской Традиции и Исламе - первое попавшееся.
А так - у них всё ещё веселее. Маленькие мальчики для утех - это не девиация или гомосексуализм и даже не педофилия, нет. Это - традиция. А ты должен уважать их культурные традиции.
А так - у них всё ещё веселее. Маленькие мальчики для утех - это не девиация или гомосексуализм и даже не педофилия, нет. Это - традиция. А ты должен уважать их культурные традиции.
смотри, далеко не все мусульмане, а конкретно те, что на арабском востоке. Казахи-мусульмане (даже радикальные), например, таким не страдают, насколько мне известно. Татары, вообщем-то тоже. Казанские и Астраханские, по крайней мере.
А вот взять в жёны маленькую девочку или мальчика в "помощники\слуги" на Востоке - за милую душу. Некоторые даже в последствии погибают.
Так что тут тоже, ислам исламу рознь. Это как католические священники-педофилы, соблюдающие целибат по отношению к женщинам и сельские православные священники с нехилыми семьями и милыми жёнушками.
А вот взять в жёны маленькую девочку или мальчика в "помощники\слуги" на Востоке - за милую душу. Некоторые даже в последствии погибают.
Так что тут тоже, ислам исламу рознь. Это как католические священники-педофилы, соблюдающие целибат по отношению к женщинам и сельские православные священники с нехилыми семьями и милыми жёнушками.
Извиняюсь за многобуквие, но это может быть весьма интересным.
В природу ислама вшит разрушающий механизм. Отсутствие соборного принципа не позволяет исправить положение.
Чтобы вникнуть в суть, проведем параллель с христианским понятием Вселенского Собора. Просим подняться над фактом сегодняшней разобщенности церкви и враждующими меж собой администрациями. Мы говорим о наличии принципа, а не о его действии. Вопрос его активации — технический, а не принципиальный момент. Теоретически можно допустить проведение Вселенского Собора, решения которого будут приняты всеми христианами мира.
В исламе нет такой возможности, отсутствует понятие «общеисламский собор». Если в исламском обществе возникает затруднение, например, можно ли пользоваться лекарствами с компонентами нечистых животных (свиньи), богослов высказывает свое мнение — издает фетву (по-арабски — постановление). Фетва содержит описание проблемы, изложение доводов и заключение, как действовать в конкретной ситуации мусульманину. Например, по лекарству высказано мнение: употреблять его можно. Объясняется это так: лекарство из органов свиньи не является мясом свиньи. Это предмет глубокой переработки ее органов (например, печени), и раз так, употребление такого лекарства не противоречит нормам Корана.
Если большого зла можно избежать только через малое зло, малое зло считается добром. Исламские воины, имея фетву на истребление мирного населения, убивали с чистой совестью. Исполнение фетвы считается благочестивым поступком, а не грехом.
Фетву выносят большие мудрецы, авторитетные мусульманские богословы, духовный авторитет которых признается обществом. У них нет официальной власти. Их право покоится на признании их авторитета обществом (как учителя и отцы Церкви или старцы у христиан). Если человек умен, но не благочестив, общество не признает его духовным авторитетом.
Фетва носит рекомендательный характер. Не выполняешь фетву — ничего страшного, это не грех. Но если выполняешь, никто не может поставить тебе это в вину (с религиозной точки зрения). Власть может запретить следовать фетве, но если человек истинный мусульманин, что ему эти указания? Для него главная мотивация: исполняя фетву, он идет дорогой в рай.
В исламской системе нет механизма, сдерживающего появление новых фетв. Неизбежны фетвы, имеющие малые ошибки. Отменить фетву можно двумя способами: 1) если это сделает сам «автор»; 2) совет факихов (исламских правоведов-богословов). Первый вариант отмены работает, пока жив тот, кто выпустил фетву. По сути он высказал свое личное мнение. Со смертью этого лица отменить фетву может только совет факихов. Но когда законодательных источников много, возможностей совета авторитетных богословов явно недостаточно.
На сегодня выпущены тысячи фетв. Многие из них противоречат друг другу по фундаментальным моментам. Например, фетва о демократии. Одни ученые-богословы прямо говорят о недопустимости любого участия мусульманина в демократических выборах, хоть в роли кандидата, хоть в роли избирателя. Основание такого решения — сам принцип демократической системы, объявляющей народ источником закона. Коран говорит — единственным источником закона является Аллах.
Мы знаем огромное количество мусульман избирателей и кандидатов. Это не нарушители, просто они выполняют другую фетву. Ее суть: из двух зол следует выбрать меньшее и считать совершение этого зла добром. Эта фетва не отрицает, что демократия — зло. Но если мусульманин живет в демократической стране, отказ участвовать в выборах приведет к тому, что у власти окажутся неверные. Это будет большим злом, и потому мусульмане выбирают.
Сторонники первой фетвы (антидемократической) отрицают любое участие в демократии. Демократия есть изобретение тех, кого мусульмане считают исчадием ада. Фетва, допускающая участие человека в сатанинских технологиях, как бы узаконивает инструмент, призванный разрушить исламское общество. Они указывают выходом построение исламского общества. Сторонники второй фетвы считают выходом выбор меньшего зла и призывают искать решение в рамках системы.
По разным вопросам, в том числе и системообразующим, существуют исключающие друг друга мнения. Если даже теоретически предположить, что все они проверены на соответствие Корану и противоречивые устранены, мы при всем желании не можем поверить, что мусульманину доступно разобраться с таким объемом информации. Для этого он должен стать не простым мусульманином (врачом, крестьянином, физиком и прочее), а богословом. Кроме того, у разных богословов разные точки зрения.
Ислам не может сохранить целостность, в нем нет единого центра, определяющего генеральную линию. Напротив, есть много центров (авторитетов), имеющих разное понимание проблемы, разные таланты, разные обязательства и предрасположенности. На одну проблему они могут смотреть неодинаково, что порождает разноголосицу, последовательно и методично раздробляющую исламский мир.
В природу ислама вшит разрушающий механизм. Отсутствие соборного принципа не позволяет исправить положение.
Чтобы вникнуть в суть, проведем параллель с христианским понятием Вселенского Собора. Просим подняться над фактом сегодняшней разобщенности церкви и враждующими меж собой администрациями. Мы говорим о наличии принципа, а не о его действии. Вопрос его активации — технический, а не принципиальный момент. Теоретически можно допустить проведение Вселенского Собора, решения которого будут приняты всеми христианами мира.
В исламе нет такой возможности, отсутствует понятие «общеисламский собор». Если в исламском обществе возникает затруднение, например, можно ли пользоваться лекарствами с компонентами нечистых животных (свиньи), богослов высказывает свое мнение — издает фетву (по-арабски — постановление). Фетва содержит описание проблемы, изложение доводов и заключение, как действовать в конкретной ситуации мусульманину. Например, по лекарству высказано мнение: употреблять его можно. Объясняется это так: лекарство из органов свиньи не является мясом свиньи. Это предмет глубокой переработки ее органов (например, печени), и раз так, употребление такого лекарства не противоречит нормам Корана.
Если большого зла можно избежать только через малое зло, малое зло считается добром. Исламские воины, имея фетву на истребление мирного населения, убивали с чистой совестью. Исполнение фетвы считается благочестивым поступком, а не грехом.
Фетву выносят большие мудрецы, авторитетные мусульманские богословы, духовный авторитет которых признается обществом. У них нет официальной власти. Их право покоится на признании их авторитета обществом (как учителя и отцы Церкви или старцы у христиан). Если человек умен, но не благочестив, общество не признает его духовным авторитетом.
Фетва носит рекомендательный характер. Не выполняешь фетву — ничего страшного, это не грех. Но если выполняешь, никто не может поставить тебе это в вину (с религиозной точки зрения). Власть может запретить следовать фетве, но если человек истинный мусульманин, что ему эти указания? Для него главная мотивация: исполняя фетву, он идет дорогой в рай.
В исламской системе нет механизма, сдерживающего появление новых фетв. Неизбежны фетвы, имеющие малые ошибки. Отменить фетву можно двумя способами: 1) если это сделает сам «автор»; 2) совет факихов (исламских правоведов-богословов). Первый вариант отмены работает, пока жив тот, кто выпустил фетву. По сути он высказал свое личное мнение. Со смертью этого лица отменить фетву может только совет факихов. Но когда законодательных источников много, возможностей совета авторитетных богословов явно недостаточно.
На сегодня выпущены тысячи фетв. Многие из них противоречат друг другу по фундаментальным моментам. Например, фетва о демократии. Одни ученые-богословы прямо говорят о недопустимости любого участия мусульманина в демократических выборах, хоть в роли кандидата, хоть в роли избирателя. Основание такого решения — сам принцип демократической системы, объявляющей народ источником закона. Коран говорит — единственным источником закона является Аллах.
Мы знаем огромное количество мусульман избирателей и кандидатов. Это не нарушители, просто они выполняют другую фетву. Ее суть: из двух зол следует выбрать меньшее и считать совершение этого зла добром. Эта фетва не отрицает, что демократия — зло. Но если мусульманин живет в демократической стране, отказ участвовать в выборах приведет к тому, что у власти окажутся неверные. Это будет большим злом, и потому мусульмане выбирают.
Сторонники первой фетвы (антидемократической) отрицают любое участие в демократии. Демократия есть изобретение тех, кого мусульмане считают исчадием ада. Фетва, допускающая участие человека в сатанинских технологиях, как бы узаконивает инструмент, призванный разрушить исламское общество. Они указывают выходом построение исламского общества. Сторонники второй фетвы считают выходом выбор меньшего зла и призывают искать решение в рамках системы.
По разным вопросам, в том числе и системообразующим, существуют исключающие друг друга мнения. Если даже теоретически предположить, что все они проверены на соответствие Корану и противоречивые устранены, мы при всем желании не можем поверить, что мусульманину доступно разобраться с таким объемом информации. Для этого он должен стать не простым мусульманином (врачом, крестьянином, физиком и прочее), а богословом. Кроме того, у разных богословов разные точки зрения.
Ислам не может сохранить целостность, в нем нет единого центра, определяющего генеральную линию. Напротив, есть много центров (авторитетов), имеющих разное понимание проблемы, разные таланты, разные обязательства и предрасположенности. На одну проблему они могут смотреть неодинаково, что порождает разноголосицу, последовательно и методично раздробляющую исламский мир.
Вор громче всех кричит: "Держи вора"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
