Та забей.
Я уже понял, спасибо.
По моим личным ощущениям у Сапковского большую часть книг- описание действия
у Мартина - диалоги и мысли персонажей
у Толкина вообще описание ландшафта и генеалогии.
Мне Толкина гораздо сложнее было читать
у Мартина - диалоги и мысли персонажей
у Толкина вообще описание ландшафта и генеалогии.
Мне Толкина гораздо сложнее было читать
Сапковский завис на предназначении и описании фехтовальных выпадов, которые без википедии хрен разберёшь, зато у него не так всё стерильно, как у старины Толкина. Да-да, кто не в курсе, скажу - у Сапковского люди тр*хаются, матерятся и пускают кишки во всех подробностях. Даже девочки этим занимаются.
У Толкина же больше эпика и более явное разделение на добро и зло, нежели в ведьмаке, где понятия истинного зла нет в принципе. Только личные цели, дорога к которым идёт по трупам.
У Толкина же больше эпика и более явное разделение на добро и зло, нежели в ведьмаке, где понятия истинного зла нет в принципе. Только личные цели, дорога к которым идёт по трупам.
согласен. за нестерильность даркфэнтазийные миры Ведьмака и ПЛИО так горячо и любят. а предназначение - как по мне этакий неплохой троллинг синдрома Избранного™
А что скажешь о книге с динозавриком?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Надо всё-таки прочесть. В первый раз Игра у меня с трудом пошла первые 50 страниц и забросил. Даже Саповский со своим ведьмаком в 7 книгах и Толкин с хоббитами и назгулами в четырёх легче шли.