Бег на длинные дистанции скорее всего останется прямоходящим, ибо требует меньше энергии. Но на короткие да, скорее всего перейдут на 4. Правила не запрещают - покуда ты стартуешь из той же позы что и остальные, по сигналу, и остаёшься в пределах своей дорожки, используя только собственные мускулы без допинга, ты можешь хоть катиться как ёжик Соник.
Если есть прибыль, то это рабочий постарался. Ему заплатили меньше, чем должны были. Если на рынке прибыли не получили, то это виноват капиталист и капитализм в целом.
В принципе верно, потому как рабочего вышестоящий и так дерёт, а вот для вышестоящего лучше применять принцип презумпции виновности, ведь это он тут главный и за всё отвечает
Так он и так отвечает же. Зарплату платят по факту, а не из прибыли. Я отработал свое время и не ебет. Если что, будет штраф. А вот нанимателю надо думать, что с результатами труда делать. Будешь хорош, заработаешь. Но можно и в минус уйти.
Я вообще в этой теории не понимаю, почему считается, что с этим прибавочным продуктом рабочих "обкрадывают". По факту с человеком заключают сделку на выполнение конкретной работы в цикле, если он принимает участие в изготовлении изделия, например закручивает гайки, с какой стати он должен обладать какими-то правами на результат и прибыль. Все равно что если я вызову сантехника или электрика, то при продаже квартиры должен буду отстегивать им процент, так как они же потрудились над квартирой.
>Ну если ты вкладываешь их стоимость работ в стоимость квартиры при продаже - то получается ты заранее отстегнул какой-то процент
Стоимость квартиры при продаже я буду выставлять в зависимости от рынка, квартира может стоить сейчас одну цену, а через пять лет район похорошеет и она станет в 10 раз дороже. При этом сантехнику я заплатил фиксированную сумму, она не поменяется от стоимости квартиры, так что это не процент.
Это ж философия. Маркс думал-думал, почему рабочие нищие, а владельцы фабрик богатые. И придумал, что труд создаёт добавочную стоимость. Только забирает его себе капиталист, а рабочему платит не полную стоимость его труда. Как же высчитать полную - хз, особенно если она окажется отрицательной.
вот из за неспособности осознать "отрицательной прибыли" = убытка, что может порешать только свободный рыночек и рухнул коммунизм как идеология, а затем как экономика. Ты потратил труд на что то и только рынок (куча взаимодействий) решает это прибыль или убыток.
>Дальше ты прикинул, что 20р будет норм прибыль и распродаешь его за 100р. Какие-то сжв-теории заговора. Реальный мир не так работает, и никого не ебет, что ты там себе прикинул и какую прибыль считаешь норм. Единственно, что имеет значение - за сколько СМОЖЕШЬ продать, а за сколько НЕ СМОЖЕШЬ. Сможешь по 300 - будет 220 рублей прибыли, сможешь за 82 - будет 2 рубля прибыли, сможешь только по 39 - получишь 41 рубль убытка. Математика же говорит только то, сколько ты создал добавочной стоимости (или ты ее не создал, а потратил, заплатив рабочему 80 рублей и получив в итоге товара на 39)
Интересно, что поклонники Маркса живут умом даже не 19 века. Сам Маркс указывал на глобализацию производства уже тогда. Это какой-то новый мир, где потребляют только рабочие, богатые ничего не покупают. И ещё богатые всегда умеют договориться между собой, даже если их тысячи
Какие-то мудреные построения с рабочими и папуасами, какое массовое производство вообще будет ограничивать свой рынок сбыта своими рабочими? Обычно как, производят 100 000 единиц, работает 100 рабочих, пусть у них зарплаты 50000, в себестоимости 25%, итого общие издержки на продукцию 20 000 000, это 200 руб на единицу, накинуть еще 100%, будет 400. За такую цену магазины продают потребителям. Тут вполне доступная цена будет для всех, включая рабочих. А если это еще и еда или повседневка, то и спрос постоянным будет.
Спрос будет, вот только распродать весь товар ты не сможешь. Потому что остальные производители тоже накинут процент на свои товары и денег у потребителя на все тупо не хватит. Папуасы - просто некий внешний рынок, куда можно временно канализировать избыток. Я тебе максимально упрощенный пример привел как из экономики пропадает прибыль и к чему это приводит. А то, что там кто-то кого-то обкрадывает - это просто демагогия.
Деньги то тут не особо важны, глобально деньги - не какой-то ограниченный природный ресурс. Другое дело, что не денег не хватит, а просто потребителей не останется, все купят товар и больше никому он не нужен. Гипотетически возможный вариант, только на часть товаров, вроде той же повседневки и продуктов, спрос есть всегда, с долгосрочными товарами, вроде техники, происходит износ, моральное устаревание и т.д., так что тоже спрос сохраняется. Конечно, если новых рынков не осталось, то какого-то сильного роста не будет, в таком случае придется пересматривать показатели успешности.
Давно не встречал настолько неправых, как ты. Начнём с начала.
Себестоимость - это полная стоимость производства продукта, а не только зарплата рабочих. Туда входят аренда, страховка, закупка оборудования, сырья, логистика и маржа, которую Владелец получит в виде чистой прибыли. Таким образом рабочие почти всегда получают сильно меньше половины от себестоимости товара.
Товара при этом производится многократно больше, чем нужно всем твои рабочим и тебе вместе взятым, поэтому он отправляется на рынок и продаётся вне твоей компании по ценам, которые могут позволить себе простые рабочие.
Прибыль, полученная владельцем, может либо копиться как демпфер на случай кризиса, либо вкладываться в расширение производства, либо в улучшение технологии производства. Капитал сам по себе никуда не исчезает, иначе было бы спиральное падение экономики вплоть до полного коллапса.
Из-за этого для экономики выгодна небольшая инфляция, чтобы сидеть на деньгах было невыгодно, а риски от расширения и улучшения были минимальными.
Если не закладывать в свои модели возможность кризиса, то тебя будет ждать очень много экономических сюрпризов. Инфляция стимулирует производство и движение капитала, а дальше от тебя идут некорректные аналогии из "1984", чтобы выставить первые 2 тезиса в негативном свете.
Это больше про то что часто в независимости от доходов компании роботяга получает минимум а порой и кукиш без масла. Как когда в годы рекордных прибылей всякие СЕО получают миллионные бонусы, а те кто способствовал этой прибыли попадают под сокращение. Но да, Labor theory of Value имеет свои промлемы, как и другие теории пытающиеся объяснить откуда берётся стоимость. Тут в видосе неплохое толкование различных теорий и их критика (шок контент левак критикует Маркса)
экономист-финансит в треде: Листинг на рынке, он же IPO, существует для привлечения средств третьих лиц в оборотный капитал компании, например, для капитальных затрат на расширение производства и прочие капитальные расходы. С другой стороны это создает группу акционеров, которые через совет директоров решают, как это контора теперь будет развиваться. В наиболее частых случаях этого "капиталиста" вообще могут турнуть из его же компании (как с Джобсом в свое время). Технически листинг на рынке повышает текущие финансовые (ликвидные) активы после продажи акций и увеличивает соответствующую строку обычных или привилегированных акций в части капитала в балансе (опционально дивиденды в части обязательств в периоде выплаты оных, но как правило дивиденды платят спустя 2-3 финансовго года, если этот публичный листинг не наебалово изначально). Отчет о прибылях и убытках по сути не фиксирует эту часть, поэтому и изменений в части прибыли тоже не будет. Деньги, полученные от продажи акций, отобразятся также в отчете о движении денежных средств как приток в финансовой части и изменяй чистый денежный поток за период.
Короче мем делал дурачок, который вообще нифиг в капитализме не сечет
Учёные построили модель рекордов бега на 100 метров на двух и четырёх, и прямо скажем, будущее выглядит для прямоходящих не очень конкурентоспособно.
Но на короткие да, скорее всего перейдут на 4. Правила не запрещают - покуда ты стартуешь из той же позы что и остальные, по сигналу, и остаёшься в пределах своей дорожки, используя только собственные мускулы без допинга, ты можешь хоть катиться как ёжик Соник.
Стоимость квартиры при продаже я буду выставлять в зависимости от рынка, квартира может стоить сейчас одну цену, а через пять лет район похорошеет и она станет в 10 раз дороже. При этом сантехнику я заплатил фиксированную сумму, она не поменяется от стоимости квартиры, так что это не процент.
Ты потратил труд на что то и только рынок (куча взаимодействий) решает это прибыль или убыток.
Какие-то сжв-теории заговора. Реальный мир не так работает, и никого не ебет, что ты там себе прикинул и какую прибыль считаешь норм. Единственно, что имеет значение - за сколько СМОЖЕШЬ продать, а за сколько НЕ СМОЖЕШЬ. Сможешь по 300 - будет 220 рублей прибыли, сможешь за 82 - будет 2 рубля прибыли, сможешь только по 39 - получишь 41 рубль убытка. Математика же говорит только то, сколько ты создал добавочной стоимости (или ты ее не создал, а потратил, заплатив рабочему 80 рублей и получив в итоге товара на 39)
Деньги то тут не особо важны, глобально деньги - не какой-то ограниченный природный ресурс. Другое дело, что не денег не хватит, а просто потребителей не останется, все купят товар и больше никому он не нужен. Гипотетически возможный вариант, только на часть товаров, вроде той же повседневки и продуктов, спрос есть всегда, с долгосрочными товарами, вроде техники, происходит износ, моральное устаревание и т.д., так что тоже спрос сохраняется. Конечно, если новых рынков не осталось, то какого-то сильного роста не будет, в таком случае придется пересматривать показатели успешности.
Себестоимость - это полная стоимость производства продукта, а не только зарплата рабочих. Туда входят аренда, страховка, закупка оборудования, сырья, логистика и маржа, которую Владелец получит в виде чистой прибыли. Таким образом рабочие почти всегда получают сильно меньше половины от себестоимости товара.
Товара при этом производится многократно больше, чем нужно всем твои рабочим и тебе вместе взятым, поэтому он отправляется на рынок и продаётся вне твоей компании по ценам, которые могут позволить себе простые рабочие.
Прибыль, полученная владельцем, может либо копиться как демпфер на случай кризиса, либо вкладываться в расширение производства, либо в улучшение технологии производства. Капитал сам по себе никуда не исчезает, иначе было бы спиральное падение экономики вплоть до полного коллапса.
Из-за этого для экономики выгодна небольшая инфляция, чтобы сидеть на деньгах было невыгодно, а риски от расширения и улучшения были минимальными.
Тут в видосе неплохое толкование различных теорий и их критика
(шок контент левак критикует Маркса)
Листинг на рынке, он же IPO, существует для привлечения средств третьих лиц в оборотный капитал компании, например, для капитальных затрат на расширение производства и прочие капитальные расходы. С другой стороны это создает группу акционеров, которые через совет директоров решают, как это контора теперь будет развиваться. В наиболее частых случаях этого "капиталиста" вообще могут турнуть из его же компании (как с Джобсом в свое время).
Технически листинг на рынке повышает текущие финансовые (ликвидные) активы после продажи акций и увеличивает соответствующую строку обычных или привилегированных акций в части капитала в балансе (опционально дивиденды в части обязательств в периоде выплаты оных, но как правило дивиденды платят спустя 2-3 финансовго года, если этот публичный листинг не наебалово изначально).
Отчет о прибылях и убытках по сути не фиксирует эту часть, поэтому и изменений в части прибыли тоже не будет. Деньги, полученные от продажи акций, отобразятся также в отчете о движении денежных средств как приток в финансовой части и изменяй чистый денежный поток за период.
Короче мем делал дурачок, который вообще нифиг в капитализме не сечет