Остроумное я напишу вряд ли, но могу точно сказать что данная Алиса очень даже нуждается в более широком медийном представлении. Надо рисовать с ней больше картинок... разных... не знаю, засуньте ее там в блек солс что-ли (вот Грим ахуеет) или в Американ Макги вселенную
08.05.2024, 09:10
ну и контента известного свойства наклепать тоже можно...
Да в том то и дело, она чарует тем какая она есть, а "контент известного свойства" будет под аниме, с огромной жопой, огромными сиськами и прочими фетишами, из за которых весь ее шарм потеряется.
Вот глядя на картинки, подумалось, что очень аниме, но особое... "80-е г.г." - пришло на ум, и не только аниме; видимо в том числе из-за хоть и мыльных фонов, но очень этого времени фонов. Одновременно, глядя на картинку Алисы "ан фас", что-то ещё очень напоминало аниме, какое-то конкретное (ну, видимо, схема обозначения света и тени на рисунке, известная вещь), однако в голову пришло ещё Gosenzo-sama Banbanzai, вроде эта стилистика довольно близко подходит. Чем-то ещё можно пополнить этот аниме-список?
А как же те, кто верит, что они нормисы? И те, кто верит в нормисов?
Не-не-не, у меня их в даже в воображаемых друзьях нет.
ДЖОДЖИ!
Очень уж похоже на поздний эмпиризм Джорджа Беркли, когда он уже смирился с доминированием метафизики в его теории.
Эти понятия рядышком, в обнимку ходят по страницам философских трудов.
Не все Алисы, Алисы
некоторые коты
некоторые коты
Собсна после заметки про "мы все безумны" я засомневался.
Где Алиса?
огромное количество людей очень любят термин «Вероятность», но если вы спросите «А чем Вероятность не является в первую очередь?» вы им голову сломаете, если у них таки эта голова была, ведь у термина «вероятность» куча проблем.
Вероятность рассматривается как Закономерность, но если мы будем раскрывать понятие закон, мы можем наткнуться на тот факт, что всякий закон либо абсолютен, либо не закон, а сущность Вероятности в описании условной закономерности, что противоречит нашему пониманию законов как таковых, так как Абсолютный закон это цикл что мешает восприятию понятия Условный закон.
Если мы пытаемся ответить чем Вероятность не является в первую очередь, разумнее всего ответить
«Реальность», потому как событие бывает либо «вероятным», возможным, либо «реальным», случившимся. Но Вероятность, одновременно с этим, якобы существует, то есть она «реальна». И чем ближе вероятность к воплощению, то есть к 100%, тем ближе она к Реальности, а значит никакой дихотомии мы получить из этого не можем, и это противоречие мешает понять чем же является Вероятность.
Причиной этих проблем является цикличность Вероятности, ведь если всякий феномен имеет Вероятностную природу, то есть имеет состояние в 0%, то Вероятность поддерживает сама себя.
Вероятность рассматривается как Закономерность, но если мы будем раскрывать понятие закон, мы можем наткнуться на тот факт, что всякий закон либо абсолютен, либо не закон, а сущность Вероятности в описании условной закономерности, что противоречит нашему пониманию законов как таковых, так как Абсолютный закон это цикл что мешает восприятию понятия Условный закон.
Если мы пытаемся ответить чем Вероятность не является в первую очередь, разумнее всего ответить
«Реальность», потому как событие бывает либо «вероятным», возможным, либо «реальным», случившимся. Но Вероятность, одновременно с этим, якобы существует, то есть она «реальна». И чем ближе вероятность к воплощению, то есть к 100%, тем ближе она к Реальности, а значит никакой дихотомии мы получить из этого не можем, и это противоречие мешает понять чем же является Вероятность.
Причиной этих проблем является цикличность Вероятности, ведь если всякий феномен имеет Вероятностную природу, то есть имеет состояние в 0%, то Вероятность поддерживает сама себя.
Решаются проблемы цикличности самым простым подходом — мы опять задаем вопрос, чем же не является Вероятность, но уже формально. А Вероятность не является Невероятностью. Вы скажите — глупость какая, но как сильно изменятся ваши рассуждения, когда вы вместо утверждения
«Вероятность этого события 70%» будете говорить «Невероятность этого события 30%»?
При смене "знака" указанные выше проблемы отпадают и получается другая, более интересная проблема — как раскрыть дихотомию Реальность/Невероятность, если за место неё была дихотомия Бытиё/Небытиё?
Мне кажется, мы можем соединить вместе Небытие и Вероятность 0% потому как Вероятность 0%, это событие которого нет, и Небытиё - цикл, состояние которого нет.
Я мог бы утверждать, что после смерти мы встречаемся не с пустотой а с полной Невероятностью, но оставлю эти рассуждения читателям.
А какие новые идеи возникают у вас, когда вы пробуете мыслить в парадигме Невероятность/Реальность, а не Бытие/Небытие?
И правильно, не доконца продумал) Чтобы юзать Невероятность/Реальность, термин Реальность должен быть непротиворечивым, и начинать свое определение с того, чем он не является. А Реальность не является чем то Нереальным, тем, чего нет, и в тоже время, без вещей которых нет, Реальность не существует. Другими словами Небытиё включено и в Реальность и занимает ей оппозицию. Так что, у нас нет нормального определения реальности, для начала, а когда нет чего-то такого, чего ни строй - всё херня.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
