Королю пизда.
Но лошадку жалко.
Почему? Впереди же щитники идут на прорыв копий, а в прорыв уже кавалерия ломанётся. Другое дело, что подозрительно не видно лучников и арбалетчиков, для них бы это была привлекательная мишень.
Куды ломанётся - кавалеристы тут плотно вжаты в строй пикенеров, что разом ломает и строй, и превращает тяжёлую ударную конницу вболванов на стремянках, только слепой да ленивый не потыкает в них пикой.
Тяжёлая кавалерия в бою всегда использовала один приём - короткий разгон с горки в толпу, а потом разъезжались на поединки с такими же бронированными обалдуями.
Тяжёлая кавалерия в бою всегда использовала один приём - короткий разгон с горки в толпу, а потом разъезжались на поединки с такими же бронированными обалдуями.
У короля такая броня, его толпой можно несколько минут пиздить - даже синяков не останется.
Пока не прилетит в незащищённое ебало. А если его стащат с зажатой посреди толпы лошади и повалят на землю, там ему быстро прилетит и в ебало, и в любые другие слабозащищённые места. Он будет отдан на милость врага в надежде, что его не будут калечить и убивать ради выкупа. Что, скорее всего, и произойдёт, да. Но не из-за его брони.
Ага конечно кулстори, это ты из игр насмотрелся? Тяжёлая конница спокойно может конница находиться в статичном положении и воевать, потому что грёбаная шестисот килограммовая трёхметровая лошадь спокойно давит всех этих пикенёров как говно, обучена их грызть зубами и толкать бошкой, пока весёлый дядька сверху, фул закатанный в броню ходит удобно сидит и то и делает что бьёт всем по макушке. Внезапно, воевать сверху вниз проще, чем снизу вверх. И думать что ты спокойно будучи пикенёром там стоишь и тыкаешь пикой - это тоже так не работает. Во-первых, пика это не копьё. Она ебать какая тяжёлая, их укапывали в землю перед тем как защищаться. Во-вторых, ты с ней тупо не развернёшься и не замахнёшься - это оружие первой атаки. Потом начинается контактный бой.
Пика - строевое оружие, рубить отдельного пикинёра ты будешь, когда строй уже сломан, что непросто, битва при Азенкуре тому подтверждение: там бронированные обалдуи в десятом поколении проявили феноменальную необучемость и не прошли искусственный биологический отбор.
Пики укапывали не из-за веса, а чтобы создать упор для насаженной на пику бронелошади, по тому же принципу, что русские мужики насаживали на рогатину медведя.
Кавалерист силён именно мобильностью, стоящий на месте кавалерист будет немедленно стащен с коня крючьями и пастукан молотом. Если, конечно, раньше не получит удар пикой в харю.
Почему ты решил, что игры делают люди, менее сведущие в средневековой баталии, нежели ты, о, мудрый википедиевист, я вообще хз. Бобра тебе.
Пики укапывали не из-за веса, а чтобы создать упор для насаженной на пику бронелошади, по тому же принципу, что русские мужики насаживали на рогатину медведя.
Кавалерист силён именно мобильностью, стоящий на месте кавалерист будет немедленно стащен с коня крючьями и пастукан молотом. Если, конечно, раньше не получит удар пикой в харю.
Почему ты решил, что игры делают люди, менее сведущие в средневековой баталии, нежели ты, о, мудрый википедиевист, я вообще хз. Бобра тебе.
Приводить одну конкретную ситуацию в качестве аргумента, это весьма посредственная практика, поскольку почти всегда можно найти конкретно противоположную такую же единичную ситуацию, а в данном случае - далеко не единичную, когда эти самые бронированные обалдуи сминают пехоту как собственными силами, так и после обстрела луками/арбалетами, или даже пешей атаки, и потом уже находясь в непосредственном столкновении лупят всем по бошке и проблем не знают.
Когда ты пытаешься опровергнуть мои тейки про вес и укапывание в землю, ты борешься с соломенным чучелом, которое ты сам создал. У меня в сообщении не указана связь между этими двумя тейками, они идут в качестве перечисления особенностей пики, в отличие от копья. Тем не менее, пика всё ещё остаётся достаточно неудобным и тяжёлым оружием которым не получится просто так махать и даже просто попытавшись потыкать раз 20 в воздух ею (не говоря уже в кого-то), силушек у тебя знатно поубавиться.
Кавалерист удара пикой в харю не боится по причине того, что кавалерийские шлема крепятся на его доспех, а не на голову, внезапно. А специфика забрала такова, что забрало выступает вперёд от глазной щели. Конечно в раннем средневековье с этим ещё были проблемы, но после - мастера кузнечного дела таки сумели сделать из конного рыцаря очень крепкую тяжело убиваемую конструкцию. Более того скажу, что удар пикой о доспех в целом очень вряд ли наносит какой-либо ущерб даже в прямой плоскости, поскольку тебе просто не хватит силы удара от фрикций, которые ты можешь совершить только лишь руками. А при ударе снизу вверх, так вообще повышается не только вероятность соскальзывания пики в никуда, но ещё и толщина этого самого доспеха.
Ну и стаскивание с коня хоть событие и вероятное (но явно не с пикой, на которую ты сослался изначально в тейке "только слепой и ленивый не потыкает в них пикой"), но крайне проблематичное если только этот самый наездник не отделился от своего формирования.
Игры делаются в угоду баланса и, как правило, исповедуют принцип камень-ножницы-бумага, из-за чего отряд копейщиков частенько в играх может противостоять равному по численности отряду кавалерии, что есть абсурд. Несомненно кавалерийский наскок это огромная боевая мощь кавалерии, но всё равно кавалерист может драться и в статичной позиции, показывая куда большую эффективность чем единичный пикенёр.
Когда ты пытаешься опровергнуть мои тейки про вес и укапывание в землю, ты борешься с соломенным чучелом, которое ты сам создал. У меня в сообщении не указана связь между этими двумя тейками, они идут в качестве перечисления особенностей пики, в отличие от копья. Тем не менее, пика всё ещё остаётся достаточно неудобным и тяжёлым оружием которым не получится просто так махать и даже просто попытавшись потыкать раз 20 в воздух ею (не говоря уже в кого-то), силушек у тебя знатно поубавиться.
Кавалерист удара пикой в харю не боится по причине того, что кавалерийские шлема крепятся на его доспех, а не на голову, внезапно. А специфика забрала такова, что забрало выступает вперёд от глазной щели. Конечно в раннем средневековье с этим ещё были проблемы, но после - мастера кузнечного дела таки сумели сделать из конного рыцаря очень крепкую тяжело убиваемую конструкцию. Более того скажу, что удар пикой о доспех в целом очень вряд ли наносит какой-либо ущерб даже в прямой плоскости, поскольку тебе просто не хватит силы удара от фрикций, которые ты можешь совершить только лишь руками. А при ударе снизу вверх, так вообще повышается не только вероятность соскальзывания пики в никуда, но ещё и толщина этого самого доспеха.
Ну и стаскивание с коня хоть событие и вероятное (но явно не с пикой, на которую ты сослался изначально в тейке "только слепой и ленивый не потыкает в них пикой"), но крайне проблематичное если только этот самый наездник не отделился от своего формирования.
Игры делаются в угоду баланса и, как правило, исповедуют принцип камень-ножницы-бумага, из-за чего отряд копейщиков частенько в играх может противостоять равному по численности отряду кавалерии, что есть абсурд. Несомненно кавалерийский наскок это огромная боевая мощь кавалерии, но всё равно кавалерист может драться и в статичной позиции, показывая куда большую эффективность чем единичный пикенёр.
Чет ты такой винигрет наворотил.
Во-первых, если речь про Столетнюю войну, то в Столетней войне не использовались пики, внезапно. Они появятся позже (точнее станут снова популярными)
Во-вторых. Какие махания пикой? Пики используются в строю. Пикой не нужно махать. Пику нужно выставить вперед. Пики не закапывали в землю а обпирали об землю, и делала это только первая линия которая приседала. И то не всегда.
Строй кавалеристов не возьмет строй пикинеров в лобовом столкновении при прочих равных. И тут никакого значения не имеет насколько сильный доспех у рыцаря. Одна пика сломается об его доспех? Ну его там еще с дюжину ждет направленные в самые разные места не только ему, но и его коню, а лошадь не глупое животное. Если мы говорим именно о пиках, а не копьях или других древковых приблудах, то пикам не нужно никого никуда пробивать. Пики давят, а не поражают маханиями. Все таки термин "push of pike" не просто так используют. Испанские терции это очень хорошо доказали, даже в проиграной битве при Рокруа французская кавалерия сделать ничего не смогла без пушек. Задача кавалерии свелась к тому чтобы заставить пикинеров стать плотнее чтобы французские пушки эффективнее их выбивали.
Люди даже в наше время травмируются или даже умирают при падении со скачущего коня. Что говорить о ситуациях где учавствуют тысячи вершников и есть ненулевой риск быть задавленным своими же.
И нет, доспех не делает ни из кого "неубиваемую конструкцию". Доспех как и во все времена дает повышенный шанс выжить, а не делает неубиваемым. Есть вагон и маленькая тележка примеров и описаний где самых знатных лордов (а именно про них в хрониках и пишут, а не про Васю с Нижнего Зажопинска) ранили или убивали в самых разных ситуациях оружием не смотря на их толстый доспех.
Французы регулярно проигрывали англичанам когда пытались в лицо кинуть против них кавалерию. Почему в последствии французы начали спешивать своих вершников. При том что у англичан не было пик. Хотя смертность кучи лордов и принцев какбы намекает что никакой мастер кузнец тебя не спасет если противник знает что делает.
По поводу последнего параграфа согласен - один пикинер в поле не особый воин, кавалерист будет полезнее. А игры делаются с учетом баланса.
Во-первых, если речь про Столетнюю войну, то в Столетней войне не использовались пики, внезапно. Они появятся позже (точнее станут снова популярными)
Во-вторых. Какие махания пикой? Пики используются в строю. Пикой не нужно махать. Пику нужно выставить вперед. Пики не закапывали в землю а обпирали об землю, и делала это только первая линия которая приседала. И то не всегда.
Строй кавалеристов не возьмет строй пикинеров в лобовом столкновении при прочих равных. И тут никакого значения не имеет насколько сильный доспех у рыцаря. Одна пика сломается об его доспех? Ну его там еще с дюжину ждет направленные в самые разные места не только ему, но и его коню, а лошадь не глупое животное. Если мы говорим именно о пиках, а не копьях или других древковых приблудах, то пикам не нужно никого никуда пробивать. Пики давят, а не поражают маханиями. Все таки термин "push of pike" не просто так используют. Испанские терции это очень хорошо доказали, даже в проиграной битве при Рокруа французская кавалерия сделать ничего не смогла без пушек. Задача кавалерии свелась к тому чтобы заставить пикинеров стать плотнее чтобы французские пушки эффективнее их выбивали.
Люди даже в наше время травмируются или даже умирают при падении со скачущего коня. Что говорить о ситуациях где учавствуют тысячи вершников и есть ненулевой риск быть задавленным своими же.
И нет, доспех не делает ни из кого "неубиваемую конструкцию". Доспех как и во все времена дает повышенный шанс выжить, а не делает неубиваемым. Есть вагон и маленькая тележка примеров и описаний где самых знатных лордов (а именно про них в хрониках и пишут, а не про Васю с Нижнего Зажопинска) ранили или убивали в самых разных ситуациях оружием не смотря на их толстый доспех.
Французы регулярно проигрывали англичанам когда пытались в лицо кинуть против них кавалерию. Почему в последствии французы начали спешивать своих вершников. При том что у англичан не было пик. Хотя смертность кучи лордов и принцев какбы намекает что никакой мастер кузнец тебя не спасет если противник знает что делает.
По поводу последнего параграфа согласен - один пикинер в поле не особый воин, кавалерист будет полезнее. А игры делаются с учетом баланса.
Разгона никакого нет, со всех сторон плотная толпа пехоты. Никакого пространства для лошади. В лучшем случае он просто пропустит пехоту вперёд и будет стоять сзади смотреть, как другие по ебалам получают. Ну или ему свои дадут чуток пространства спешиться и уведут коня назад.
Не, не пизда - во время столетки ни одного короле не убили (только один раз французского взяли в плен)
Чешский король Ян Слепой - ну да, ну да. Пошел я на хер.
Да, проебался, подумав только о королях Англии и Франции. Но тут всё равно, явно не он.
А ещё, кстати, можно добавить Педро Жестокого, убитого во время гражданской войны в Испании, которая косвенно связана со столетней. Правда, он не пал в бою, а был зарезан своим братом в плену.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться