вопрос / арахны пауки приручение :: песочница :: арахна :: пауки :: проебали теги

ТифлингСБутылкой

арахны пауки приручениепесочницаарахнапаукипроебали теги

вопрос

Если бы арахны, по какой-то причине кратно увеличились в размерах повлияло бы это на их коммуникативные способности и возможность приручаемости? Ведь хотя кошачьи и считаются чуть ли не идеальными хищниками, но на людей не охотятся хотя даже для тигра человек с точки зрения охоты проще чем тот же бык или еще кто, но на людей не охотятся, а даже домашняя кошка защищающая своих котят может вполне реально ушатать человека и тому есть примеры. Я к тому, что тех же волков приручили в свое время - появились собаки, да все сложнее, но! Кошачьи тоже приручаются - Куклачев и да у многих реактор-чан есть котики.

арахны или арахниды? врядли, нет социальности, для приручения нужна социальность. по той же причине кони давно приручены а зебры человека вертели на черной полосе.
И да, крупные кошки вполне себе охотятся на человека, просто он старается не попадать в такие ситуации.
Откуда заблуждение о том что они не охотятся??

14.11.2023, 17:43

+1,8

ну хотя бы в том, что в случае тигров, львов, леопардов и прочих охота на человека достаточно редкий эпизод в условиях популяции и вызван именно голодом и отсутствием дрогой добычи, пример моего отца - он служил в танковых войсках (срочную) на Дальнем Востоке, и в увольнении решил по-рыбачить, итог: сижу, рыбачу, чувствую, как бы взгляд в спину, медленно поворачиваюсь хотя и страшно (ибо китай), вижу эту большую херню полосатую, сидит и смотрит, что я делаю, сорок минут так сидели, потом развернулся и ушел в лес, у меня пошел зимой кататься на лыжах, раз скатился, два (лес реально рядом) поднимаюсь опять - стая, сначала подумал собаки, потом смотрю - нет ни хрена - волки, штук 10-15, стоят смотрят, не рычат или еще что, просто смотрят, потом один (одна) подошел понюхал к своим ушел и в лес свалили... сказать, что в этот момент я ОБОСРАЛСЯ не сказать ни чего...

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 17:51

-2,4

Род пантера в котором и тигр развивался с основной кормовой базой в виде приматов, у них всех инстинкт нападать на человека когда тот поворачивается спиной, тот тигр как вариант был сыт но всё равно вышел скрадывать твоего отца потому что тот рыбачил и пока не оборачивался, иначе его бы никто никогда там не увидел.

14.11.2023, 18:08

0,0

и это возможно, однако остается вопрос: почему не напал? второй вопрос: отец говорил, что взгляд по-чуял еще когда в лес вошел, а там до реки идти как он говорил минут 20, третий вопрос, хотя и спорный: в его части за все два года не было случая нападения тигра на солдата, хотя многие видели их и наверняка тигры видели их, а вот китайских браконьеров находили весьма часто порванными в клочья?

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:11

-2,1

Взгляд нельзя почуять, не напал потому что отец развернулся а тигр был сыт, солдаты по одному в тайге с тиграми редко ходят.

14.11.2023, 18:18

0,0

ой не скажи, что нельзя... сыт возможно... но был ли? кроме того: возьмем индию... для них с учетом большой популяции индийского тигра случаи людоедства от них реальное - ЧП. То есть для них охота на человека в принципе не характерна, не смотря на легкость. Более того бывали случаи когда тигры отгоняли маленьких детей домой, причем чуть ли не силой тащили в деревню, почему?

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:22

-2,1

Кто охотится - тех отстреливают. Остаются те, кто не стремится нападать на неизвестную добычу.

15.11.2023, 17:40

0,0

кроме того отец мой "мазанным" не был, и увал получал не только он, да в увал многие ходили в лес ибо больше не куда до ближайшей даже деревни км 200 , просто отдохнуть от всего этого, и да нападений именно на солдат не было, можно предположить что тигры как-то научились АК от ружья отличать (вот же бред!), но в увал ходят без оружия. и большую часть службы тянут без оружия, так что и тут непонятка.

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:27

-1,5

к тому же учитывая ваше утверждение можно сказать, что коровы, слоны, лошади не охотятся на людей, но по факту это не так прецеденты были, НО! это исключение из правил

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 17:54

-1,5

.jTb
джесси, что ты несёшь,арахны пауки приручение,песочница,арахна,пауки,проебали теги

14.11.2023, 17:46

+3,8

Коты намного тупее собак. Пёс Барбос

14.11.2023, 17:48

-2,7

не факт, совсем не факт, многие считают, что как раз на оборот.

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 17:56

-3,3

Время. Тысячи тысяч поколений. Люди приручают животных всю историю своего существования. Песики, котики и тп просто удобные. Удобно было бы разводить паучков, приручали бы их поколениями и тысячами бы лет.
Приручение, это тот же естественный отбор, просто направленный человеком разумным. Послушное остается, непослушное...спроси у бабки с котятами, что пошла на реку.

14.11.2023, 17:51

-0,9

так про это я и говорю! это возможно или нет в теории?

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 17:55

-2,4

Все упирается в мозги - у арахнидов слишком примитивная нервная система. Без эволюционного скачка толку не будет.

14.11.2023, 18:10

+1,9

и снова я говорю про это! кратное увеличение размера как правило (наверное) влечет за собой увеличение мыслительного органа. т.е. если уровень интеллекта арахнида достигнет уровня кошки или собаки сможет ли он быть приручаем?

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:24

-3,0

Главное не количество, а качество (сложность нервной системы).
Птицы, к примеру неплохо дрессируются, хотя мозг у них даже меньше чем у кошки.
А масса мозга у слона и кита в несколько раз больше человеческого, но что-то я не вижу нобелевских лауреатов у них. В то же время, дельфины, чей мозг по многим параметрам схож с человеческим - довольно хорошо дрессируются.

14.11.2023, 19:15

0,0

ну именно по этому я и задал вопрос.

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 19:21

-1,5

Я тебе как кандидат биологических наук скажу, нормально это для экспертного уровня?
Мозг членистоногих бесконечно примитивнее мозга млекопитающих. Там и сложность связей и эффективность отдельных элементов и энергоэффективность системы в целом, - можно очень долго перечислять.
И насекомые и паукообразные - ни что иное, как биологические автоматы с довольно простыми программами. Да, роевые системы более продвинуты, за счёт использования многоэлементной логики, но разница в потребных на то ресурсах чудовищна. Грубо говоря, сраная землеройка весом 3 грамма легок выдаёт те же показатели по аналитике и памяти, что рой пчёл в 10 000 особей, весом 3-5 килограмм.
И пауки - довольно тупиковая ветвь эволюции. Насекомые на подъёме (с точки зрения эволюции), а паукообразные - нет.
Без разницы, в сколько раз ты увеличишь размеры их. Промышленные контроллер станка с ЧПУ - вещь хорошая. Но тот же контроллер размером с цех всё равно далёк по возможностям от твоего смартфона, который помещается в карман.
Плюс, паук размером с собаку уже - нежизнеспособная куча хитина ввиду неэффективной дыхательной системы, а как следствие - общей низкой энергоэффективностью. Она даже для его обычных размеров уже слабая! Пауки только и делают, что экономят энергию, особенно крупные.
Короче, поверь, тут масштабирование ничего не даст. Можно гипотетически пофантазировать, как бы выглядело разумное насекомое, но там всё упирается в сраные трахеи и процент кислорода в атмосфере.
Членистоногие, к нашей радости, больше размером быть не могут.

14.11.2023, 19:45

+0,7

Если бы это было так, то киты бы уже колонизировали марс, все намного сложнее

14.11.2023, 19:16

+0,6

ну не тысячи поколений, человечество столько не живет, меньше...

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 17:55

-3,7

По теме, у пауков всё поведение жёстко завязано на инстинктах, а инстинкты на строении тела, и строго передаются по наследству. Потому что несколько неправильных связей в мозгу приводят к неспособности слепить паутину. С этого у них очень медленная эволюция на миллион - два видов насекомых у нас 50 тысяч видов пауков. Итог сами они вдруг не вырастут, очень много времени надо, даже когда вырастут взять и приручить их будет нельзя. Только если эволюционировать они будут рядом с непрерывно кормящим их человеком, такое вот приручение на миллион лет, или научимся делать реверс инженеринг геному, от чего мы пока бесконечно далеки, и сделаем сразу прирученного паука, большой для этого он быть не обязан.

14.11.2023, 18:29

0,0

четко, научно, понятно. благодарю.

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:31

0,0

реально не знал этих моментов, спасибо. пы.сы. просто есть друзья арахно-филы (содержат птицеедов и прочих крупных) так вот с ними чуть ли не целуются... и агрессии ноль...

ТифлингСБутылкой

14.11.2023, 18:39

0,0

скорее всего пауки с ними просто в симбиозе живут, это не приручение

15.11.2023, 03:12

0,0

Ну так, регулярно падает с неба еда и никаких опасностей рядом в радиусе террариума, все остальное говно через "невидимую преграду".

15.11.2023, 08:04

0,0

У паука немного примитивнее поведение. Он не нападет на хозяина, не потому, что знает его. Просто незачем. Пищи не добудет этим действием. Скорей всего он вообще не отличяет живое от неживого, просто есть определённые параметры, по которым решает, что вот это есть можно.

15.11.2023, 17:44

0,0

Элементарнейший параметр - движение.
И я вроде не говорил, про "нападет на хозяина, потому, что не знает его".

16.11.2023, 06:19

0,0

Тут отвечу уже как человек содержащий пауков.
Твои друзья - долбоебы .если активно тискают пауков. Это первое.
Второе, все пауки, по своей же природе, типичное ссыкло и первое, что он попытается сделать - съебаться куда подальше. Если все достигает ситуации, когда сдвинуться некуда, то паук нападет, в остальном, же, при малейшей свободе действия он попытается найти место, где его не будут трогать.
Плюс, нужно учитывать агрессивность паука. Многие виды обычно средней агрессии - если ты его не тыркаешь лишний раз, то и нападать не будет. В противоположность к пауку голиафу без защиты лучше вообще не соваться - этот пидарас мало того, что крупный, так он еще и пиздец агрессивный. Его тактика - укусить и съебаться пока жертва отходит от полученного укуса или становится едой. Так же может и просто ради прикола укусить.

Содержать прям агрессивных пауков - это отдельный вид искусства, как и змей ядовитых. Первое, все же легче, убирать за ними не так часто и проще.

15.11.2023, 08:03

0,0

ну видел сам птицеедов, которые нормально относились к рукам. Сами не против на них посидеть, погреться, даже если "тискают". Естественно без прижиманий или сжимания паука

15.11.2023, 17:47

0,0

Все конечно не без исключений.
К примеру те же брахмопельмы - как самые спокойные - во-о-от вообще не любят руки.
Но все в своей массе пауки предпочитают без лишних раздражителей жить.

16.11.2023, 06:21

0,0

Касательно кошачьих и охоты. Это они не "не охотятся", а "несвязываются". Не так давно, в диких местах, вполне себе часто нападали. До распространения огнестрела, в особенности. Да и сейчас встретить в дикой тайге, саванне, пустыне -- удовольствие сомнительное. Встреча гораздо опаснее, чем с медведем.
В очень древнее врямя, кошачьи в принципе чуть ли не специализировались на наших предках, когда те в саванну перебрались.

Myste-Puck-Meist

15.11.2023, 02:43

0,0

Нельзя просто взять, и масштабировать организм. Оно не сможет сохранить все функции. Конкретно мозга - изменение размера не даст такому глупому существу значительный буст в мышлении. Тут нужно развивать схему.

Про охоту - хрен его знает. Есть паучки, способные заползти в перчятку или ботинок, и одним укусом убить человека. Но хоть яд и токсичен - его не достаточно, чтобы переварить добычу. В данном случяе увеличение размера уже даст паку возможность пересмотреть свои интересы по отношению к человеку с точки зрения пищи. Хотя не уверен, что уровня кошки будет достаточно

15.11.2023, 17:54

0,0

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

5220452, 5597933, 5745866, 475866, 5015331, 5474993, 4225574, 4607386, 2492477, 2804856, 2061930, 5691512, 5580693, 5575724, 5810892