мне так на изо двойку влепили. не поверили что сам рисовал.
следующий рисунок почти целиком в классе на уроке нахуячил, а дома только красил
редкий случай - учительница даже извинилась прям тут же сама и поменяла 2 на 5+
было пиздец приятно
потом я старался ещё больше. делаешь дома матан? час-полтора. изо? два дня часа по 4
а потом после школы опять разучился рисовать акварелью
следующий рисунок почти целиком в классе на уроке нахуячил, а дома только красил
редкий случай - учительница даже извинилась прям тут же сама и поменяла 2 на 5+
было пиздец приятно
потом я старался ещё больше. делаешь дома матан? час-полтора. изо? два дня часа по 4
а потом после школы опять разучился рисовать акварелью
Теперь твоего.
Теперь беременный.
От ребенка.
всем домашку!
А может родич и сам не просёк как надо было и сделал неправильно.
Всегда так было. И мало какая мамка признается что была тупой пиздой ещё когда сама в школу ходила.
Глупости, просто учебный процесс всегда идёт в сторону усложнения, это лежит в его основе.
реально чувак говорит, подтверждаю, в начальной школе теперь 3*4=/=4*3. Ниже описал ситуацию, детей считают тупыми, запрещают формулировать решение задачи своим языком, если в ИСХОДНЫХ (а оно так всегда во всех задачах всего учебника) данных задачи первым написано кол-во предметов в "хранилице", а затем написано кол-во "хранилищ" (тарелок, ящиков, коробок, грузовиков, похую), то нельзя сказать
Х хранилищ по У товаров в каждом.
надо только так: У товаров в Х хранилища.
Х хранилищ по У товаров в каждом.
надо только так: У товаров в Х хранилища.
Учителя младшего звена самые неквалифицированные, на уровне алгебры таких глупостей не будет.
Ну так если было 2 и дали еще 3 - то каким хуем он 3 + 2 взял? Сначала за коммутативность сложения надо пояснить, прежде чем дрочить слагаемые в разные стороны.
а тебе что в русском языке не позволяет думать вот так:
"Мне дали 3, а еще до этого было 2, итак сейчас у меня 3 (вот они в руках я их вижу) и еще 2 (в рюкзак убрал) яблока. Итого 3+2=5.
во-первых, коммутативность сложения очевидна.
во-вторых, в задаче +3 стоит в конце и для многих решать с более поздней информации реально удобнее. Это и для сложных задач справедливо - прочитать всю задачу и потом вычленять подзадачи, первая из которых может быть написана в конце условий.
"Мне дали 3, а еще до этого было 2, итак сейчас у меня 3 (вот они в руках я их вижу) и еще 2 (в рюкзак убрал) яблока. Итого 3+2=5.
во-первых, коммутативность сложения очевидна.
во-вторых, в задаче +3 стоит в конце и для многих решать с более поздней информации реально удобнее. Это и для сложных задач справедливо - прочитать всю задачу и потом вычленять подзадачи, первая из которых может быть написана в конце условий.
это ты хуйню морозишь. Я пытался учителей в начальной школе у дочери убедить хоть ее не доёбывать 2*3=/=3*2, так как она ваши ебаные тарелки поняла, но закон коммутативности умножения никто не отменял. И, внезапно, количество яблок в итоге 6 и там и там.
Вы, ёбано РОНО и буквоеды, усираетесь что "Два яблока на трех тарелках и три яблока на двух тарелках - разное количество яблок и тарелок", но сформулируй так:
2*3 - два яблока на трёх тарелках
3*2 - ТРИ ТАРЕЛКИ ПО ДВА ЯБЛОКА НА КАЖДОМ, СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ!!!
русский язык позволяет всё четко формулировать и если ребенок умнее табуретки - ему сразу можно сказать что тарелки и яблоки это разное - но умей обосновать сваю запись.
Вы, ёбано РОНО и буквоеды, усираетесь что "Два яблока на трех тарелках и три яблока на двух тарелках - разное количество яблок и тарелок", но сформулируй так:
2*3 - два яблока на трёх тарелках
3*2 - ТРИ ТАРЕЛКИ ПО ДВА ЯБЛОКА НА КАЖДОМ, СУКА БЛЯТЬ НАХУЙ!!!
русский язык позволяет всё четко формулировать и если ребенок умнее табуретки - ему сразу можно сказать что тарелки и яблоки это разное - но умей обосновать сваю запись.
Тут скорее как с физ нагрузками, может в 18 ты и тягал сотку от груди, но ты делал это систематически, а в 45 ты попыткой поднять сотку только белье испачкаешь, т.к. перед этим не поднимал в течении нескольких лет меньший вес с постепенным увеличением. Я иногда показываю малым, что ЕГЭ бояться не надо и сажусь с ними параллельно решать вариант. С каждым разом мои ошибки все тупее и тупее
мне так на изо двойку влепили. не поверили что сам рисовал.
следующий рисунок почти целиком в классе на уроке нахуячил, а дома только красил
редкий случай - учительница даже извинилась прям тут же сама и поменяла 2 на 5+
было пиздец приятно
потом я старался ещё больше. делаешь дома матан? час-полтора. изо? два дня часа по 4
а потом после школы опять разучился рисовать акварелью
следующий рисунок почти целиком в классе на уроке нахуячил, а дома только красил
редкий случай - учительница даже извинилась прям тут же сама и поменяла 2 на 5+
было пиздец приятно
потом я старался ещё больше. делаешь дома матан? час-полтора. изо? два дня часа по 4
а потом после школы опять разучился рисовать акварелью
валентина михайловна, а вот подкладывать свои рисуночки мне в альбом не нужно!
Она б тебе футанарей подложила, а яой уже твой, признавайся.
Это тебе за портрет Валентины Михайловны в голом виде!
ну подумаешь с реализмом облажался, но всем же понравилось!
И ради этого она два часа тебе позировала?!
На самом деле, реалистичный сценарий, даже если ответы сошлись. Фокус в том, что домашка должна быть сделана в рамках тех обьёмов знаний, которые были даны спиногрызу до выдачи задания, причём в приоритете - последний, по срокам, способ решения, который был в учебном плане.
Резюмирую. Школа - хуй готовит к реальной жизни, где есть проблема и надо найти способ её решения, который будет максимально удобным для тебя и эффективным в плане затрат времени. Школа, помимо всего прочего, дрочит тебя на решение проблем на уровне учительской/школьно-програмной хотелки, уровня "ЯСКОЗАЛА", причём учителя редко могут дать адекватную мотивацию в плечи спиногрызу и обьяснить, тем более заранее, что задачка должна быть решена новым методом, который ты хуй понимаешь, а не старый, на который ты тратишь шесть минут, из которых три - это почёс яиц и ковыряние колпачком ручки в зубе. Отсюда и хуёвые оценки за решённые, вроде как, правильно, задания, которые были просто решены не тем способом.
Отдельных вил в ступни заслуживают те учителя, которые, увидев правильный ответ, полученный не тем методом, который ожидался к использованию учеником, ставят низкие баллы без обьяснения причин, с самодовольным ебальником. Очень трудно, знаете ли, ребёнку после этого обьяснить, что если у тебя и у Ванечки, которого тянут на медаль, одинаковые ответы в задаче, но Ванечка получает пятёрку, а ты - тройку, то это не значит, что ты дебил, а значит только то, что вместо преподавателя - кусок постсоветской педагогики. Спиногрыз получает нехуёвый удар и падает в дизмораль, на уровне "А кой хуй корячиться два часа дома, решая задачку, если тебе не поставили в прошлый раз пятёрку?"
Резюмирую. Школа - хуй готовит к реальной жизни, где есть проблема и надо найти способ её решения, который будет максимально удобным для тебя и эффективным в плане затрат времени. Школа, помимо всего прочего, дрочит тебя на решение проблем на уровне учительской/школьно-програмной хотелки, уровня "ЯСКОЗАЛА", причём учителя редко могут дать адекватную мотивацию в плечи спиногрызу и обьяснить, тем более заранее, что задачка должна быть решена новым методом, который ты хуй понимаешь, а не старый, на который ты тратишь шесть минут, из которых три - это почёс яиц и ковыряние колпачком ручки в зубе. Отсюда и хуёвые оценки за решённые, вроде как, правильно, задания, которые были просто решены не тем способом.
Отдельных вил в ступни заслуживают те учителя, которые, увидев правильный ответ, полученный не тем методом, который ожидался к использованию учеником, ставят низкие баллы без обьяснения причин, с самодовольным ебальником. Очень трудно, знаете ли, ребёнку после этого обьяснить, что если у тебя и у Ванечки, которого тянут на медаль, одинаковые ответы в задаче, но Ванечка получает пятёрку, а ты - тройку, то это не значит, что ты дебил, а значит только то, что вместо преподавателя - кусок постсоветской педагогики. Спиногрыз получает нехуёвый удар и падает в дизмораль, на уровне "А кой хуй корячиться два часа дома, решая задачку, если тебе не поставили в прошлый раз пятёрку?"
Примерно такая же поебень с говном и гноем происходит в высших учебных, окончательно отбивая у выживших желание учиться по учебному курсу и окончательно убивая у спиногрыза паттерн "Есть проблема - надо искать решение проблемы максимально быстрыми и эффективными методами". Вместо этого насаждается "А как бы так угодить преподу?". Полный пиздец и подготовка квадратно-гнездового мышления у детей ещё до выхода во взрослую жизнь и работу.
В итоге получаем туебней, которые круглое от треугольного не отличают без постановления начальства.
В итоге получаем туебней, которые круглое от треугольного не отличают без постановления начальства.
Максимально "быстрый и эффективный метод" сделать домашку/лабу с точки зрения ученика/студента - скатать её вчистую у товарища.
Если учитель/препод не объяснил, что в задание важно выполнять определенным способом, это конечно его косяк, но допускаю ситуацию, что он об этом всё же сказал, а ученик забил/забыл/не слушал.
Стандартная ситуация, когда в начале пары объясняешь вкратце, что нужно сделать на лабе, даёшь методичку, а студент включает режим баклана: "Акак? Акак? Акак?!!". Потому что с точки зрения студента наиболее эффективно (раз уж приходится делать лабу на паре) не прочесть методичку, а доёбывать препода по каждому пункту.
И когда закономерно такой студент бывает послан, начинается нытьё родителям "препод ничё не объясняет".
Если учитель/препод не объяснил, что в задание важно выполнять определенным способом, это конечно его косяк, но допускаю ситуацию, что он об этом всё же сказал, а ученик забил/забыл/не слушал.
Стандартная ситуация, когда в начале пары объясняешь вкратце, что нужно сделать на лабе, даёшь методичку, а студент включает режим баклана: "Акак? Акак? Акак?!!". Потому что с точки зрения студента наиболее эффективно (раз уж приходится делать лабу на паре) не прочесть методичку, а доёбывать препода по каждому пункту.
И когда закономерно такой студент бывает послан, начинается нытьё родителям "препод ничё не объясняет".
С одной стороны, задача школы научить различным методам решения и еще и осуществить постепенный переход от 2+2 к интегралам и всякому такому. Плюс детям это нафиг не впилось, поэтому и двойки как мотивация к изменению привычного подхода решения.
С другой стороны, например в моей школе нихуя математичка не объясняла нахуя это надо. На какой хер решать тот же дискриминант, на какой это знать, и еще в разных видах. То есть урок был грубо говоря: вот вам формула, а теперь пиздуйте делать примеры из задачника. Как итог я вырос гуманитарием т.к. объяснение зачем знать историю, обществознание и биологию было намного более понятно чем навык решать числа из задачника
С другой стороны, например в моей школе нихуя математичка не объясняла нахуя это надо. На какой хер решать тот же дискриминант, на какой это знать, и еще в разных видах. То есть урок был грубо говоря: вот вам формула, а теперь пиздуйте делать примеры из задачника. Как итог я вырос гуманитарием т.к. объяснение зачем знать историю, обществознание и биологию было намного более понятно чем навык решать числа из задачника
Вот это тоже верно. Основная проблема в том, что учителя часто забывают, что перед базисом должна идти мотивация ученика. Мой репетитор по математике, например, как-то обьяснял мне про интегралы вот что, после моего вопроса "А нахера это всё? Я не видел ни разу, чтобы взрослые что-то считали интегралами или чтобы они вообще что-то делали из алгебры в жизни.". Она сказала "Консервы.", а на мой непонимающий взгляд она добавила "К примеру, интегралами считают оптимальную высоту и диаметр консервной банки, чтобы при минимальном использовании металла получить максимальный внутренний обьём." Вот тогда-то я и впечатлился и интегралы кое-как стал понимать, потому что мне стало интересно и я понял, что от них есть практическая польза и что интегралы - это не умственная дрочь полузабытых математических пердунов, а вполне себе инструмент. Преподша в школе такие обьяснения пиздой накрывала и просто давала примеры для решения, ебучая ходячая методичка.
Похожий момент был с физикой, но с другой развязкой: училка задала какую-то овердохуя сложную задачу, вроде, олимпиадную, уже даже не вспомню по какой теме, скорее всего, что-то из ядреной физики, не смог ее решить теми методами и формулами, которые давались по теме, и, от нехуй делать, приплел Клайперона-Менделеева, т.к. мне показалось логичным, что, зная вещество, я могу спокойно оперировать его молярной массой, в итоге, получил нужную мне величину для дальнейшего решения. Училка сказала, что, если ни у кого нет решения, то всему классу двойки влепит, ну и я пошел отдуваться к доске, было забавно смотреть на ее округляющиеся глаза и вопросы: "WTF???" , пока писал свой вариант решения, но, в итоге, она согласилась, что выглядит логично и двойки отменяются, потом она показала решение "как нужно", емнип, оно было дохуя хитровыебаным и раза в 2 больше моего.
Я скажу невероятную вещь, но при решении школьных задач, главное не ответ, а процесс решения и способность его повторить. Никому не всралась информация о том, сколько у трёх детей вместе яблок, но ребёнок должен знать что делать, если вдруг детей станет больше или им дадут ещё по яблоку.
Нет, есть учителя, что перегибаю палку, но и всех стричь под одну гребёнку не надо.
Нет, есть учителя, что перегибаю палку, но и всех стричь под одну гребёнку не надо.
Если ребенок может в обоих случаях посчитать правильно не надо придираться к процессу оформления блин. Одно дело неправильный ход решения, а
3x2 и 2х3 это не разный ход решения, это разная запись одного и того же действия.
3x2 и 2х3 это не разный ход решения, это разная запись одного и того же действия.
Класно-урочная система, че ты хотел. Для достижения массовости отдельные индивидуальности игнорируються. Ругать школу и кидать ей претензии даже я могу очень долго. Эта вся херня с звонками и четким послушанием напрвлена на создание послушного индивида.
Ну а касательного последнего - да, ученик должен усвоить все методы. Если задание было в том что б решить задачу определенным методом то правльный ответ никому не всрался - важен МЕТОД. Именно он и проверялся. Да, если у учителя в плане написано что ученики должны освоить метод то все. Если учитель будет спускать такие мелкие вещи то его самого отдерут в жопу за не исполнение учебного плана. Ну или за то что не вычитывает учебный материал.
Лучше обьяснил бы спиногрызу что это так и работает, за исполненное не так задание спокойно могут порицать. Как и в реальной, блять, жизни.
Ну а касательного последнего - да, ученик должен усвоить все методы. Если задание было в том что б решить задачу определенным методом то правльный ответ никому не всрался - важен МЕТОД. Именно он и проверялся. Да, если у учителя в плане написано что ученики должны освоить метод то все. Если учитель будет спускать такие мелкие вещи то его самого отдерут в жопу за не исполнение учебного плана. Ну или за то что не вычитывает учебный материал.
Лучше обьяснил бы спиногрызу что это так и работает, за исполненное не так задание спокойно могут порицать. Как и в реальной, блять, жизни.
к сожалению классы переполнены, у моей 38 человек в классе и из низ 26 мальчиков.
И много тех кто на математике в 4-м классе ПРОЧИТАТЬ задачу не может, так как читать надо ему вслух, по слогам, делает механически, прочитав "у 8 снеговиков 40 пуговиц", он уже забывает что в начале было написано "у всех снеговиков одинаковое количество пуговиц", и вообще не понимает как ему "определи, сколько пуговиц у одного снеговика". А рядом сидят дети которые уже понимают задачи из 6-го класса.
Читал у Капицы сборник статей "Эксперимент. Теория. Практика" в принципе там половина статей именно про образование, и есть и про школу, и там он доказывал что сегрегировать детей на тупых, средних и умных вредно. Согласен, но надо делать малые классы и повышать престиж учителя, отбирать в учителя строже чем в МГИМО чтобы не ломать психику ребенку. А метод очень прост, про твои яблоки опять вспомню:
Ребенок освоил уже и Метод1, и Метод2, Метод3 и Метод666. Понимает и может ими уверенно по своему выбору пользоваться, где каким удобнее. Но Метода3 в Школьной программе 4-го класса нет, он появится только в 5-м классе. И учителя (извини, им не могу большую букву поставить, они не Учителя, а училки) говорят - "Так НЕПРАВИЛЬНО, это НЕВЕРНО, ТАК НЕЛЬЗЯ", прям именно так, КапсЛоком и говорят, подчеркивают неправильность выбранного метода. Но метод то правильный. Ругань и утверждения прнципиальной невозможности редения Методом3 вместо того чтобы сказать "Ты верно решила, я понимаю что ты понимаешь, но сейчас надо писать Методом2, а ты умница что уже умеешь Метод3, он ведь из 5-го класса!"
И много тех кто на математике в 4-м классе ПРОЧИТАТЬ задачу не может, так как читать надо ему вслух, по слогам, делает механически, прочитав "у 8 снеговиков 40 пуговиц", он уже забывает что в начале было написано "у всех снеговиков одинаковое количество пуговиц", и вообще не понимает как ему "определи, сколько пуговиц у одного снеговика". А рядом сидят дети которые уже понимают задачи из 6-го класса.
Читал у Капицы сборник статей "Эксперимент. Теория. Практика" в принципе там половина статей именно про образование, и есть и про школу, и там он доказывал что сегрегировать детей на тупых, средних и умных вредно. Согласен, но надо делать малые классы и повышать престиж учителя, отбирать в учителя строже чем в МГИМО чтобы не ломать психику ребенку. А метод очень прост, про твои яблоки опять вспомню:
Ребенок освоил уже и Метод1, и Метод2, Метод3 и Метод666. Понимает и может ими уверенно по своему выбору пользоваться, где каким удобнее. Но Метода3 в Школьной программе 4-го класса нет, он появится только в 5-м классе. И учителя (извини, им не могу большую букву поставить, они не Учителя, а училки) говорят - "Так НЕПРАВИЛЬНО, это НЕВЕРНО, ТАК НЕЛЬЗЯ", прям именно так, КапсЛоком и говорят, подчеркивают неправильность выбранного метода. Но метод то правильный. Ругань и утверждения прнципиальной невозможности редения Методом3 вместо того чтобы сказать "Ты верно решила, я понимаю что ты понимаешь, но сейчас надо писать Методом2, а ты умница что уже умеешь Метод3, он ведь из 5-го класса!"
38 - это пиздец. 25 уже хоть немного комфортное количество, и то за всеми не уследишь.
Ну а по методам - не все можно освоить с текущим уровнем знаний. Если проверяют метод 1 то нужно показать владение методом 1. Если же в целях не указан необходимый метод то уже можно бомбить.
А яблука - твой затуп. Ты проебался с пониманием умножения. Оно так и дрочиться потому что это разные вещи. 2+2+2 и 3+3 - разные примеры. В первом случае мы получаем яблоки, во втором - такрелки.
Ну а по методам - не все можно освоить с текущим уровнем знаний. Если проверяют метод 1 то нужно показать владение методом 1. Если же в целях не указан необходимый метод то уже можно бомбить.
А яблука - твой затуп. Ты проебался с пониманием умножения. Оно так и дрочиться потому что это разные вещи. 2+2+2 и 3+3 - разные примеры. В первом случае мы получаем яблоки, во втором - такрелки.
умножение как ряд сложения - это только начало, причем не всегда примеры получаются корректные.
Смотри: есть величина, которая умножается, а есть условная группирующая функция - "тарелка".
Что 2 тарелки по 3 яблока, что три тарелки по 2 яблока - в ответах яблоки.
что 2 нагревателя по 3 кВт, что 3 нагревателя по 2кВт - у тебя в компате будет одинаково тепло.
Вот дальше понятие площади (строго говоря совсем не очевидное так то надо сказать) через умножение уже в начальной школе вводят. 1см*1см=2см^2
сила 5кН протащила груз 5м - работа 25кДж
груз проехал 5м под действием силы 5кН - работа 25кДж
как ты из 2*3 и 3*2 получаешь ТАРЕЛКИ? с помощью русского языка можно наверное, сейчас попробую. Но сначала повторю красивую формулировку где в обоих случаях получаются яблоки, а тарелки - это условная группирующая функция
2*3 - два яблока на каждой из трёх тарелок (яблок итого 6, тарелок итого 3)
3*2 - три тарелки по два яблока на каждой (яблок итого 6, тарелок итого 3)
не, не могу сформулировать так чтоб было 6 тарелок
3*2 - три тарелки на каждом из двух яблок?
ну так тогда и
2*3 - две тарелки на каждом из 3 яблок
Смотри: есть величина, которая умножается, а есть условная группирующая функция - "тарелка".
Что 2 тарелки по 3 яблока, что три тарелки по 2 яблока - в ответах яблоки.
что 2 нагревателя по 3 кВт, что 3 нагревателя по 2кВт - у тебя в компате будет одинаково тепло.
Вот дальше понятие площади (строго говоря совсем не очевидное так то надо сказать) через умножение уже в начальной школе вводят. 1см*1см=2см^2
сила 5кН протащила груз 5м - работа 25кДж
груз проехал 5м под действием силы 5кН - работа 25кДж
как ты из 2*3 и 3*2 получаешь ТАРЕЛКИ? с помощью русского языка можно наверное, сейчас попробую. Но сначала повторю красивую формулировку где в обоих случаях получаются яблоки, а тарелки - это условная группирующая функция
2*3 - два яблока на каждой из трёх тарелок (яблок итого 6, тарелок итого 3)
3*2 - три тарелки по два яблока на каждой (яблок итого 6, тарелок итого 3)
не, не могу сформулировать так чтоб было 6 тарелок
3*2 - три тарелки на каждом из двух яблок?
ну так тогда и
2*3 - две тарелки на каждом из 3 яблок
Ты слишком далеко лезешь. Прикол в том что умножение заменяет сложенение. Это самый старт, тогда и учат что количество в одном контейнере умножают на количество контейнеров. И только так.
Этот дроч начинаеться с начала изучения работы умножения. Которое - замена сложения однаковых чисел.
2+2+2 - прибавляем мы яблука. И получаем яблука. То самое 2×3. Но 3+3? 3 - количество тарелок. Мы получаем 6, но это будет 6 тарелок.
Да, переставной закон позволяет этот нюанс вертеть на хую. Но нюанс на то и нюанс на то что он мелкий и не заметный но смысл имеет. Точно так с перставны законом при сложении, нужно понимать что 5+7 и 7+5 - разные примеры. Просто сумма одинакова.
Лично я на этом внимание не заостряю ведь действительно смысла имеет это мало. Но если разговор о правильности то да, оно работает именно так.
Этот дроч начинаеться с начала изучения работы умножения. Которое - замена сложения однаковых чисел.
2+2+2 - прибавляем мы яблука. И получаем яблука. То самое 2×3. Но 3+3? 3 - количество тарелок. Мы получаем 6, но это будет 6 тарелок.
Да, переставной закон позволяет этот нюанс вертеть на хую. Но нюанс на то и нюанс на то что он мелкий и не заметный но смысл имеет. Точно так с перставны законом при сложении, нужно понимать что 5+7 и 7+5 - разные примеры. Просто сумма одинакова.
Лично я на этом внимание не заостряю ведь действительно смысла имеет это мало. Но если разговор о правильности то да, оно работает именно так.
нет, не так. Если у тебя ряд сложений, то у тебя 2я+2я+2я=6я, где сложение ты делал по числу тарелок.
Но в умножении 2 - это не количество ЯБЛОК это "кол-во яблок на тарелке", то есть "яблоко/тарелка". И складывать такие вещи вообще нельзя. Прочитай мои сообщения - и найди ошибку У МЕНЯ, а не повторяй как попка-дурак свою методичку
Но в умножении 2 - это не количество ЯБЛОК это "кол-во яблок на тарелке", то есть "яблоко/тарелка". И складывать такие вещи вообще нельзя. Прочитай мои сообщения - и найди ошибку У МЕНЯ, а не повторяй как попка-дурак свою методичку
"сейчас осваиваем метод 1" - ок.
Требовать именно сейчас решать методом1, даже если ребенку удобнее Метод4 - ну со скрипом могу согласиться. Хотя в инклюзивной школе эому ребнку просто надо давать задачи сложнее, а не дрочить его механическим повторением, которое воспитывает отвращение
Говорить о том что существует ТОЛЬКО метод1, а метод3, метод 4 и прочие - не существуют и являются ОШИБКОЙ (ошибкой, Карл!) - не согласен. И говорю дочери что учителя в основном тупые
Требовать именно сейчас решать методом1, даже если ребенку удобнее Метод4 - ну со скрипом могу согласиться. Хотя в инклюзивной школе эому ребнку просто надо давать задачи сложнее, а не дрочить его механическим повторением, которое воспитывает отвращение
Говорить о том что существует ТОЛЬКО метод1, а метод3, метод 4 и прочие - не существуют и являются ОШИБКОЙ (ошибкой, Карл!) - не согласен. И говорю дочери что учителя в основном тупые
Ну это уже другое дело. Эти ж методы изучаються что б пользоваться самым удобным. Если ученик владеет другими методами то ругать его за это довольно тупо. Как и занижать оценки.
Учителя тупые, да, согласен на все 100%, сам порассказать могу. Но так же осторожно, что б дочка не шла постоянно с ними на конфликт. Впереди средняя школа и малышевка - цветочки. Там обычно и отбивают вообще все желание к учебе. И большинство учителей когда с ними спорят просто морально вьебывают ребенка.
Учителя тупые, да, согласен на все 100%, сам порассказать могу. Но так же осторожно, что б дочка не шла постоянно с ними на конфликт. Впереди средняя школа и малышевка - цветочки. Там обычно и отбивают вообще все желание к учебе. И большинство учителей когда с ними спорят просто морально вьебывают ребенка.
Так ты сам выше написал что "надо доёбовать" когда я возмущался тому, что дочери говорят о том, что у нее неправильно (не говоря что "так можно, но сделай по другому").
Пусть конфликтует, и учится отстаивать своё мнение. Потому что школа сейчас учит "засунуть язык в жопу и слушаться начальство", а меня это не устраивает.
я был достаточно силён чтобы морально вьебать всех тупых учителей за все 10 лет школы.
Одна учительница была только сильнее, по биологии в 10-11 классе, но она формулировала это так: "Ты, Имярек, конечно со своей физикой и математикой и олимпиадами крут, но ты и по биологии можешь лучше, поэтому другим за такой ответ 5+, а тебе 4 или 3, учи больше". Я был единственным из физ-мат класса, кто взял не 1 учебник биологии, а 3 разных (такой же как в хим.био классе и еще 1 от другого автора, кстати, только сейчас понимаю что у нас была крутая библиотека в школе, раз такое было возможно) и готовился по 3 учебникам. В итоге таки у меня 5 по биологии в аттестате. И хотя я и инженер, но темы биологии 10-11 класса (эволюция и молекулярная биология) стали одним из основных моих интересов вне работы.
Надежда Михайловна была сильным педагогом (надеюсь и сейчас жива), и, хоть я тогда немного злился от несправедливости в свой адрес, но сейчас я благодарен ей за то, что она требовала с меня строже.
Пусть конфликтует, и учится отстаивать своё мнение. Потому что школа сейчас учит "засунуть язык в жопу и слушаться начальство", а меня это не устраивает.
я был достаточно силён чтобы морально вьебать всех тупых учителей за все 10 лет школы.
Одна учительница была только сильнее, по биологии в 10-11 классе, но она формулировала это так: "Ты, Имярек, конечно со своей физикой и математикой и олимпиадами крут, но ты и по биологии можешь лучше, поэтому другим за такой ответ 5+, а тебе 4 или 3, учи больше". Я был единственным из физ-мат класса, кто взял не 1 учебник биологии, а 3 разных (такой же как в хим.био классе и еще 1 от другого автора, кстати, только сейчас понимаю что у нас была крутая библиотека в школе, раз такое было возможно) и готовился по 3 учебникам. В итоге таки у меня 5 по биологии в аттестате. И хотя я и инженер, но темы биологии 10-11 класса (эволюция и молекулярная биология) стали одним из основных моих интересов вне работы.
Надежда Михайловна была сильным педагогом (надеюсь и сейчас жива), и, хоть я тогда немного злился от несправедливости в свой адрес, но сейчас я благодарен ей за то, что она требовала с меня строже.
Вот убивает что говорят
"нельзя вычитать из меньшего большее!!! Агрррр дети, запомните это навсегда!" потом можно - получается отрицательное число
"нельзя переставлять множители""" Аррр-г-г-г-рррх, это уж точно навсегда!!!" потом оказывается мы учим закон коммутативности и говорим что всегда МОЖНО перставлять множители.
"от перестановки мест множителей произведение не меняется" " Ко-ко-ко, ранее мы вас наебали и унизили, но теперь вам доступно сокровенное знание, это точно навсегда!!!" потом матрицы и векторное произведение векторов
"нельзя без остатка поделить 3 на 2" - потом приходят дроби
"нельзя записывать 7/3, надо "2 и 1/3"" потом оказывается что чтобы сложить или умножить таки надо привести к виду 7/3
"Нельзя возводить в нецелую степень" - потом можно
"Нельзя возводить в отрицательную степень" - потом можно
"Показательная функция не определена при отрицательном основании" - потом в комплексных числах определена при любом z, а все отрицательные числа входят в плоскость комплексных чисел
"нельзя интергрировать разрывные функции и функции с особыми точками" - потом можно
да этот список длиною в жизнь
"нельзя вычитать из меньшего большее!!! Агрррр дети, запомните это навсегда!" потом можно - получается отрицательное число
"нельзя переставлять множители""" Аррр-г-г-г-рррх, это уж точно навсегда!!!" потом оказывается мы учим закон коммутативности и говорим что всегда МОЖНО перставлять множители.
"от перестановки мест множителей произведение не меняется" " Ко-ко-ко, ранее мы вас наебали и унизили, но теперь вам доступно сокровенное знание, это точно навсегда!!!" потом матрицы и векторное произведение векторов
"нельзя без остатка поделить 3 на 2" - потом приходят дроби
"нельзя записывать 7/3, надо "2 и 1/3"" потом оказывается что чтобы сложить или умножить таки надо привести к виду 7/3
"Нельзя возводить в нецелую степень" - потом можно
"Нельзя возводить в отрицательную степень" - потом можно
"Показательная функция не определена при отрицательном основании" - потом в комплексных числах определена при любом z, а все отрицательные числа входят в плоскость комплексных чисел
"нельзя интергрировать разрывные функции и функции с особыми точками" - потом можно
да этот список длиною в жизнь
Всегда переходят от более простого к более сложного. У меня сложилось впечатление что вы хочете сразу вывалить всю математику на детей сразу же. Нет, к сожалению так не сработает.
Нужно долго долбиться в одно и то же. Половина материала в младшей школе - повторение самого себя.
Ученик умножает не понимая теории. Он не понимает что это замещает сложение - он видит перед собой табличку умножения и ему помнить про сложение одинаковых чисел нахрен не всралось. Вот потому и дроч в порядок. А не потому что насрали на коммутативность. Ее сразу же объясняют. СРАЗУ. ЕЩЕ раз: СРАЗУ.
Когда оказывается что "можно" то проблем нет. Ученик наоборот начинает с интересом исследовать ранее неисследованную область.
Нужно долго долбиться в одно и то же. Половина материала в младшей школе - повторение самого себя.
Ученик умножает не понимая теории. Он не понимает что это замещает сложение - он видит перед собой табличку умножения и ему помнить про сложение одинаковых чисел нахрен не всралось. Вот потому и дроч в порядок. А не потому что насрали на коммутативность. Ее сразу же объясняют. СРАЗУ. ЕЩЕ раз: СРАЗУ.
Когда оказывается что "можно" то проблем нет. Ученик наоборот начинает с интересом исследовать ранее неисследованную область.
Это не чушь. Это ебучее определение умножения. Пока есть запись что A*B это A повторенное B раз то ничего ты не сделаешь. Определение.
Ну а дети к сожалению часто тупы. Если ты думаешь что достаточно пару раз что-то сказать и ребенок запомнит какой-то метод то нет. Он меняет запись умножения не потому что коммутативность а потому что не видит разницы в числах. Этот самый переставной закон точно так нужно долбить. А когда речь заходит о ассоциативности то вообще хоть вешайся. Понимают не все. С кем работают родители - быстрей, где родителям насрать - медленней. А иногда вообще не понимают.
Ну а дети к сожалению часто тупы. Если ты думаешь что достаточно пару раз что-то сказать и ребенок запомнит какой-то метод то нет. Он меняет запись умножения не потому что коммутативность а потому что не видит разницы в числах. Этот самый переставной закон точно так нужно долбить. А когда речь заходит о ассоциативности то вообще хоть вешайся. Понимают не все. С кем работают родители - быстрей, где родителям насрать - медленней. А иногда вообще не понимают.
Был случай, когда домашка на расстановку знаков "" у одной ученицы была решена диаметрально не правильно, то есть, к примеру 3>5, 7
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!