Ступор
Стрелять в людей много ума не надо. Как раз наоборот, в пехоте нужны тупые долбоебы без особого чувства самосохранения. И наоборот чтобы управлять миллионами или даже тысячами нужно очень много жизненного опыта и какие-то зачатки гуманизма. Ну, накрайняк уметь подумать прежде чем вытворить очередную хуйню.
Как показывает опыт, к примеру, Уганды, то чтобы управлять миллионами вполне тоже достаточно быть тупым долбаёбом без чувства самосохранения, главное с автоматом и и армией таких же долбаёбов с автоматоми что тебя поддерживает. Совершишь кучу хуйни и закончишь жизнь на пенсии в саудовской Аравии
Ну такие находятся в положении возможности принимать политические решения не потому что они вот сами взяли и захотели(зачастую), а потому что имеют разрешение и поддержку со стороны электората и окружения. Не популярного чела при власти держать будут только в специфических ситуациях.
Ну, я не знаю как там в этих ваших США, но у нас в Украине есть "лицо партии", за которое и голосуют, а кто там в списках, которые и проходят в процентах от проголосовавших - один хуй никто не знает, так что нет, особо их никто не выбирает. А решают кого в этот список занести по своим шкурным интересам.
Когда в США проходили выборы президента и у нас тут поливали помоями обоих кандидатов, я задал вопрос надеясь найти знающего за ихнию полит обстановку, как так случилось, что электорат выбирает из говна и мочи, если система выборов президента у них там пиздец многоступенчатая, и чтобы дойти до федерального уровня нужно победить кучу оппонентов на более низких уровнях. И, мол, раз уж Байден и Трамп такие плохие кандидаты, то должны же были найтись те, кто их в дебатах легко одолеет. Но до конца почему то дошли вот эти двое. Неужели выходит, что остальные там были ещё хуже? И оно так же были ещё и при прошлых выборах, когда Хиллари была. Но ответа внятного я так и не получил. Сам могу лишь предположить, что у этих двоих были самые мощные медийные компании, и чисто за счёт неё и известности они и продавили своих оппонентов на дебатах. ну людей, что писали им сценарий на дебаты. Поэтому тут вопросы к партиям, что выдвигают этих кандидатов и делают на них большие ставки.
Я это и понимаю и отказываюсь понимать одновременно. Мои знакомые из США говорят: 250 лет уже они побеждают на выборах и победят снова и голосовать за какую-то другую партию это "выбросить" свой голос, поэтому выбирают из двух сортов... Почему в этом случае голос якобы не выброшен для меня загадка, но вот так
Проблема не в возрасте
Ну по крайней мере просто зависает, а не начинает втирать про укронацистов, как ещё один старик.
Не обосратся публично будучи главой (чего угодно) это они не могут.
Но возглавлять страну во главе управленческого аппарата будучи старым маразматичным и оторванным от реальности пожилим, больным, и в силу возраста не очень умными, так они в этом самые лучшие из лучших. И замены таким кандидатам с населением восемь миллиардом нет и не придвинется. Ибо "кто если не этот политик?"
Геронтократы ебучие.
Может он внезапно вспомнил, как неплохо перепихнулся в Кентукки 40-50 лет назад?..
- Кентукки меняет людей...
- Как сильно?
- Раньше я был либералом...
- Как сильно?
- Раньше я был либералом...
Wake up, Mr. Biden. Wake up and... smell the ashesss.
Wake the fuck up Biden-san, we have a country to burn.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Ебучие старики...